عن قصد السبیل، مشغوف بکلام بدعة ودعاء ضلالة، فهو فتنة لمن افتتن به، ضالُّ عن هدی من کان قبله، مضلُّ لمن اقتدی به فی حیاته وبعد وفاته، حمّالٌ لخطایا غیره، رهنٌ بخطیئته» «2».

فالمباهلة: أن یدعو الإنسان ویطلب من اللَّه سبحانه وتعالی أن یترک شخصاً بحاله، وأنْ یوکله إلی نفسه، وعلی ضوء کلام أمیر المؤمنین أن یطلب من اللَّه

__________________________________________________

(1) مصباح المتهجّد: 60 و 65 و 210 وغیرها.

(2) نهج البلاغة: 59، الخطبة رقم 17.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 19

سبحانه وتعالی أن یکون هذا الشخص أبغض الخلائق إلیه، وأیّ لعن فوق هذا؟

وأیّ دعاء علی أحد أکثر من هذا؟

لذا عندما نرجع إلی معنی کلمة اللعن فی اللغة نراها بمعنی الطرد، الطرد بسخط، والحرمان من الرحمة، فعندما تلعن شخصاً- أی تطلب من اللَّه سبحانه وتعالی أن لا یرحمه- تطلب من اللَّه أن یکون أبغض الخلائق إلیه، فالمعنی فی [القاموس ] وشرحه أیضاً صحیح، إلّاأنّ ما جاء فی [مفردات ] الراغب أدق، فهذا معنی المباهلة.

إذن، عرفنا لماذا أُمر رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله بالمباهلة، ثمّ عرفنا فی هذا المقدار من الکلام أنّه لماذا عَدَل القوم عن المباهلة، لماذا تراجعوا، مع أنّهم قرّروا ووافقوا علیها وحضروا من أجلها، إلّاأنّهم لمّا رأوا رسول اللَّه ورأوا أهل بیته خارجین معه، قال أُسقفهم: «إنّی لأری وجوهاً لو طلبوا من اللَّه سبحانه وتعالی أن یزیل جبلًا من مکانه لأزاله» «1».

فلماذا جاء رسول اللَّه بمن جاء؟ لانرید الآن أن نعیّن من جاء مع رسول اللَّه لکن یبقی هذا السؤال: لماذا جاء رسول اللَّه بمن جاء دون غیرهم؟

__________________________________________________

(1) تفسیر البغوی (معالم التنزیل فی التفسیر والتأویل) 1/ 481، الکشّاف فی تفسیر القرآن 1/ 434، تفسیر الخازن 1/ 254.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1،

ص: 21

مثل هذه الکتب.

نعم، وجدت حدیثاً فی [السیرة الحلبیّة] بلا سند، یضیف عمر بن الخطّاب وعائشة وحفصة، وأنّهما خرجتا مع رسول اللَّه للمباهلة «3».

__________________________________________________

(1) معجم البلدان 5/ 266 «نجران».

(2) راجع: صحیح مسلم 7/ 120، مسند الامام أحمد بن حنبل 1/ 185، صحیح الترمذی 5/ 596، خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام: 48- 49، المستدرک علی الصحیحین 3/ 150، فتح الباری فی شرح صحیح البخاری 7/ 60، المرقاة فی شرح المشکاة 5/ 589، أحکام القرآن للجصّاص 2/ 16، تفسیر الطبری (جامع البیان) 3/ 212، تفسیر ابن کثیر (تفسیر القرآن العظیم) 1/ 319، الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور 2/ 38، تفسیر الرازی (التفسیر الکبیر) 8/ 80 الکامل فی التاریخ 2/ 293، أسد الغابة فی معرفة الصحابة 4/ 26، وغیرها من کتب التفسیر والحدیث والتاریخ.

(3) إنسان العیون فی سیرة الأمین والمأمون (السیرة الحلبیّة) 3/ 212.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 23

ووجدت فی کتاب [تاریخ المدینة المنوّرة] لابن شبّة «1» أنّه کان مع هؤلاء ناس من الصحابة، ولا یقول أکثر من هذا.

ووجدت روایة فی ترجمة عثمان بن عفّان من [تاریخ ابن عساکر] «2» أنّ رسول اللَّه خرج ومعه علی وفاطمة والحسنان وأبو بکر وولده وعمر وولده وعثمان وولده.

فهذه روایات فی مقابل ما ورد فی الصحاح ومسند أحمد وغیرها من الکتب المشهورة المعتبرة.

لکن هذه الروایات فی الحقیقة:

أوّلًا: روایات آحاد.

ثانیاً: روایات متضاربة فیما بینها.

ثالثاً: روایات انفرد رواتها بها، ولیست من الروایات المتفق علیها.

رابعاً: روایات تعارضها روایات الصحاح.

خامساً: روایات لیس لها أسانید، أو أنّ أسانیدها ضعیفة، علی ما حقّقت فی بحثی عن هذا الموضوع.

إذن، تبقی القضیّة علی ما فی صحیح مسلم، وفی غیره من الصحاح، وفی مسند أحمد، وغیره من المسانید، وفی

تفسیر الطبری والزمخشری والرازی، وفی تفسیر ابن کثیر، وغیرها من التفاسیر، وکلّهم اتّفقوا علی أنه لم یکن مع رسول اللَّه إلّا علی وفاطمة والحسنان.

__________________________________________________

(1)

تاریخ المدینة المنورة 1/ 582.

(2) تاریخ مدینة دمشق- ترجمة عثمان 39/ 177.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 25

لأنّ السنّة قد یکون فیها بحث، فی السند أو غیر ذلک، لکن لا بحث سندی إذا کان الاستدلال بآیات القرآن المجید.

فذکر له الإمام علیه السّلام آیة المباهلة، واستدلّ بکلمة: «وَأَنْفُسَنا».

لأنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله عندما أُمر أنْ یخرج معه نساءه، فأخرج فاطمة فقط، وأبناءه، فأخرج الحسن والحسین فقط، وأُمر بأن یخرج معه نفسه، ولم یُخرج إلّاعلیاً؛ فعلی نفس رسول اللَّه بحسب الروایات الواردة بتفسیر الآیة، وقد ذکرنا أسماء عدّةٍ من مصادر تلک الروایات، نعم، ما کان لقوله تعالی «وَأَنْفُسَنا» مصداق غیر علی، إذْ لم یخرج رسول اللَّه إلّاعلیّاً، فکان علی نفس رسول اللَّه، إلّا أن کون علی نفس رسول اللَّه بالمعنی الحقیقی غیر ممکن، فیکون المعنی المجازی هو المراد، وأقرب المجازات إلی الحقیقة یؤخذ فی مثل هذه الموارد، کما تقرّر فی کتبنا العلمیّة «3»، وأقرب المجازات إلی المعنی الحقیقی فی مثل هذا المورد هو أن یکون علی علیه السّلام مساویاً لرسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

__________________________________________________

(1)

تاریخ الخلفاء: 246.

(2) البدء والتاریخ 6/ 12.

(3) أنظر: هدایة المسترشدین: 70.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 27

ولکن هل المقصود المساواة مع رسول اللَّه فی جمیع الجهات وفی جمیع النواحی حتّی النبوّة؟ لا. فتخرج النبوّة بالإجماع علی أنّه لا نبی بعد رسول اللَّه، وتبقی بقیّة مزایا رسول اللَّه وخصوصیاته وکمالاته موجودةً فی علی، بمقتضی هذه الآیة المبارکة.

ومن خصوصیّات رسول اللَّه: العصمة، فآیة المباهلة تدلّ علی عصمة علی بن أبی طالب قطعاً.

من خصوصیّات رسول اللَّه: أنّه أولی بالمؤمنین من أنفسهم، فعلی أولی بالمؤمنین من أنفسهم کرسول اللَّه قطعاً.

من خصوصیّات رسول اللَّه: أنّه أفضل جمیع الخلائق، أفضل البشر والبشریّة، منذ أن خلق اللَّه سبحانه وتعالی العالم وخلق الخلائق کلّها، فکان أشرفهم رسول اللَّه

محمّد بن عبداللَّه. فعلی کذلک.

وسنبحث إن شاء اللَّه فی لیلة من اللیالی عن مسألة تفضیل الأئمة علی الأنبیاء، وسترون أنّ هذه الآیة المبارکة- وهناک أدلّة أُخری أیضاً- تدلُّ علی أنّ علیّاً أفضل من جمیع الأنبیاء، سوی نبیّنا صلّی اللَّه علیه وآله.

فحینئذٍ، حصل عندنا تفسیر الآیة المبارکة علی ضوء الأحادیث المعتبرة، حصل عندنا صغری الحکم العقلی بقبح تقدّم المفضول علی الفاضل، بحکم هذه الأحادیث المعتبرة.

وناهیک بقضیّة الأولویّة، رسول اللَّه أولی بالمؤمنین من أنفسهم، وعلی أولی بالمؤمنین من أنفسهم.

وفی جمیع بحوثنا هذه، وإلی آخر لیلة، سترون أنّ الأحادیث کلّها وإن اختلفت ألفاظها، واختلفت أسانیدها، واختلفت مدالیلها، لکنها کلّها تصبّ فی مصبّ واحد، وهو أولویّة علی، وهو إمامة علی، وهو خلافة علی بعد رسول اللَّه بلا فصل.

لابدّ وأنّکم تتذکّرون حدیث الغدیر: «ألست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 28

قالوا بلی ، قال: فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه».

نفس المعنی الذی قاله وقصده فی حدیث الغدیر، هو المفهوم الذی تجدونه فی آیة المباهلة، وبالنظر إلی ما ذکرنا من المقدمات والممهّدات، التی کلّ واحد منها أمر قطعی أساسی لایمکن الخدشة فی شی ء ممّا ذکرت.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 29

کما قال ابن تیمیّة فی [منهاج السنّة] «2»: بأنّ عادة العرب فی المباهلة أنّهم کانوا یخرجون أقرب الناس إلیهم نسباً وإنْ لم یکن ذا فضیلة، وإن لم یکن ذا تقوی ، وإنْ لم یکن ذا منزلة خاصة أو مرتبة عند اللَّه سبحانه وتعالی ، یقول هکذا.

لکنّه یعترض علی نفسه ویقول: إنْ کان کذلک، فلِمَ لم یخرج العباس عمّه معه؟ والعباس فی کلمات بعضهم- ولربّما نتعرّض لبعض تلک الکلمات فی حدیث الغدیر- أقرب إلی رسول اللَّه من علی، فحینئذ لِمَ لمْ یخرج معه؟

__________________________________________________

(1) هو العلاء البخاری، أنظر: کشف الظنون عن أسامی الکتب والفنون 1/ 220 و 838.

(2) منهاج السنّة النبویّة 7/ 122- 130.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 30

یقول فی الجواب: صحیحٌ، لکن لم یکن للعباس تلک الصلاحیة والقابلیّة واللیاقة لأن یحضر مثل هذه القضیة، فلذا یکون لعلی فی هذه القضیة نوع فضیلة هذا بتعبیری أنا، لکن راجعوا نصّ عبارته فالنقل کان بالمعنی .

فهو بهذا المقدار یعترف، ونغتنم من مثل ابن تیمیّة أن یعترف بفضیلةٍ لعلی فی هذه القضیّة.

ولو أنّک راجعت الفضل ابن روزبهان الخنجی، ذلک الذی ردّ بزعمه علی کتاب العلّا مة الحلّی رحمه اللَّه بکتابٍ أسماه [إبطال الباطل ]، لرأیته فی هذا الموضع أیضاً یعترف بثبوت فضیلة لعلی لایشارکها فیها أحد «1».

نعم، یقول ابن تیمیّة: لم تکن الفضیلة هذه لعلی فقط، وإنّما کانت لفاطمة والحسنین أیضاً، إذن، لم تختصّ هذه الفضیلة بعلی.

وهذا کلام مضحک جدّاً، وهل الحسنان وفاطمة یدّعون التقدّم علی علی؟

وهل کان البحث فی تفضیل علی علی فاطمة والحسنین، أو کان البحث فی تفضیل علی علی أبی بکر؟ أو کان البحث فی قبح تقدم المفضول علی الفاضل بحکم العقل؟

والعجب أنّ ابن تیمیّة یعترف فی أکثر من موضع من

کتابه [منهاج السنّة] «2» بقبح تقدّم المفضول علی الفاضل، یعترف بهذا المعنی ویلتزم، ولذلک یناقش فی فضائل أمیر المؤمنین لئلّا تثبت أفضلیّته من الآخرین.

ثمّ مضافاً إلی کلّ هذا، ترون فی قضیّة المباهلة أنّ رسول اللَّه یقول لعلی

__________________________________________________

(1) أنظر: إحقاق الحق 3/ 62.

(2) منهاج السنة 6/ 475 و 7/ 95.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 31

وفاطمة والحسنین: «إذا أنا دعوت فأمّنوا» «1»، أی فقولوا آمین، وأیّ تأثیر لقول هؤلاء للَّه سبحانه وتعالی - بعد دعاء رسول اللَّه علی النصاری - أن یقولوا آمین، أیّ تأثیر لقول هؤلاء؟ ألم یکف دعاء رسول اللَّه علی النصاری حتّی یقول رسول اللَّه لفاطمة والحسنین وهما صغیران أن یقول لهم قولوا آمین؟

__________________________________________________

(1) تفسیر الزمخشری 1/ 434، الخازن 1/ 254، وغیرهما.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 33

34

وأی ارتباط هذا بین أفعال رسول اللَّه والآیات القرآنیّة النازلة فی تلک المواقف، ترون الارتباط الوثیق، یقول اللَّه سبحانه وتعالی : «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ وَنِساءَنا وَنِساءَکُمْ وَأَنْفُسَنا وَأَنْفُسَکُمْ» «1»

ویخرج رسول اللَّه بعلی وفاطمة والحسن والحسین فقط، وهذا هو الارتباط بین الوحی وبین أفعال رسول اللَّه وأقواله.

إذن، فالآیة المبارکة غایة ما دلّت علیه هو الأمر بالمباهلة، وقد عرفنا معنی المباهلة، لکن الحدیث دلّ علی خروج علی وفاطمة والحسن والحسین مع رسول اللَّه.

الآیة المبارکة لیس فیها إلّاکلمة: «أَنْفُسَنا» لکن الحدیث فسّر تفسیراً عملیاً هذه الکلمة من الآیة المبارکة، وأصبح علی نفس رسول اللَّه، لا بالمعنی الحقیقی، بل کان کرسول اللَّه، فکان مساویاً لرسول اللَّه، ولهذا أیضاً شواهد أُخری من الحدیث فی مواضع کثیرة:

یقول رسول اللَّه مهدّداً إحدی القبائل: «لتنتهنّ أو لأرسل إلیکم رجلًا کنفسی» «2».

وکذا ترون فی قضیّة إبلاغ سورة البراءة، إنّه بعد عودة أبی بکر یقول: بأنّ اللَّه سبحانه وتعالی أوحی إلیه بأنّه لا یبلّغ السورة إلّاهو أو رجل منه «3».

ویقول فی فضیّةٍ: «علی منّی وأنا من علی وهو ولیّکم من بعدی» «4»، وهو

__________________________________________________

(1) سورة آل عمران (3): 61.

(2) المصنّف لابن أبی شیبة 7/ 506، سنن البیهقی (السنن الکبری) 5/ 127.

(3) تاریخ مدینة دمشق 42/ 348.

(4) مسند أبی یعلی 1/ 293، کنز العمّال 11/ 608، حدیث 41 329، و 42 329.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 35

حدیث آخر.

وهکذا أحادیث أُخری یصدّق بعضها بعضاً.

إلی هنا ینتهی البحث عن دلالة آیة المباهلة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام، وإنْ شئتم المزید فهناک کتب أصحابنا من [الشافی ] للسید المرتضی ، و [تلخیص الشافی ]، للشیخ الطوسی، وکتاب [الصراط المستقیم ] للبیّاضی، وکتب العلّامة الحلّی رحمة اللَّه علیه، وأیضاً کتب أُخری مؤلّفة فی

هذا الموضوع.

ولی- والحمد للَّه- رسالة فی هذا الموضوع أیضاً، وتلک الرسالة مطبوعة، ومن شاء التفصیل فلیراجع.

وصلّی اللَّه علی سیّدنا محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 39

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین.

موضوع البحث فی هذه اللیلة آیة التطهیر.

انتهینا من البحث بنحو الإجمال عن آیة المباهلة، وبقیت نقاط تتعلّق بآیة المباهلة سنتعرض لها إن شاء اللَّه فی مبحث تفضیل الأئمّة علی الأنبیاء فی اللیلة المقرّرة لهذا البحث إن شاء اللَّه.

قوله تعالی : «… إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهیرًا» «1».

هذه الآیة فی القرآن الکریم ضمن آیات تتعلّق بزوجات الرسول صلّی اللَّه علیه وآله، أقرأ الآیات:

«یا نِساءَ النَّبِیِّ لَسْتُنَّ کَأَحَدٍ مِنَ النِّساءِ إِنِ اتَّقَیْتُنَّ فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَیَطْمَعَ الَّذی فی قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلًا مَعْرُوفًا* وَقَرْنَ فی بُیُوتِکُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجاهِلِیَّةِ اْلأُولی وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتینَ الزَّکاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهیرًا* وَاذْکُرْنَ ما یُتْلی فی بُیُوتِکُنَّ مِنْ آیاتِ اللَّهِ وَالْحِکْمَةِ إِنَ

__________________________________________________

(1) سورة الأحزاب (33): 33.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 40

اللَّهَ کانَ لَطیفًا خَبیرًا» «1»

صدق اللَّه العلیّ العظیم.

هذه الآیة المبارکة أیضاً من جملة ما یستدلّ به من القرآن الکریم علی إمامة أمیر المؤمنین سلام اللَّه علیه.

وذکرنا فی اللیلة الماضیة الخطوط التی لا بدّ وأن یجری البحث علی أساسها، وقلنا بأنّ القرآن الکریم لم یأت فیه اسم أحد، وکلّ آیة یستدلّ بها علی إمامة أمیر المؤمنین أو غیر أمیر المؤمنین، لابدّ وأن یُرجع فی دلالتها وفی شأن نزولها إلی السنّة المفسّرة لتلک الآیة، والسنّة المفسّرة للآیة أیضاً یجب أن تکون مقبولة عند

الطرفین المتنازعین المتخاصمین فی مثل هذه المسألة المهمّة.

__________________________________________________

(1) سورة الأحزاب (33): 32- 34.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 41

فنزلت الآیة المبارکة.

فالروایات بعضها یفید: أنّ الآیة نزلت، ففعل رسول اللَّه هکذا.

وبعضها یفید: أنّه فعل رسول اللَّه هکذا، أی جمعهم تحت کساء، فنزلت الآیة المبارکة.

قد تکون القضیّة وقعت مرّتین أو تکرّرت أکثر من مرّتین أیضاً، والآیة تکرّر نزولها، ولو راجعتم إلی کتاب [الإتقان فی علوم القرآن ] للجلال السیوطی، لرأیتم فصلًا فیه قسمٌ من الآیات النازلة أکثر من مرّة «1»، فیمکن أن تکون الآیة نازلة أکثر من مرّة والقضیّة متکرّرة.

وسنقرأ- إن شاء اللَّه فی البحوث الآتیة- عن حدیث الثقلین: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله قال: «إنّی تارک فیکم الثقلین: کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی، ما إن تمسّکتم بهما لن تضلّوا …» إلی آخر الحدیث، قاله فی مواطن متعدّدة «2».

__________________________________________________

(1)

الاتقان فی علوم القرآن للسیوطی 1/ 130- 131، النوع الحادی عشر.

(2) أنظر: القسم الخاص بحدیث الثقلین من هذا الکتاب.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 43

وقد ثبت عندنا أنّ النبی قال: «من کنت مولاه فهذا علی مولاه» أکثر من مرّة، وإنْ اشتهرت قضیّة غدیر خم «1».

وحدیث «أنت منّی بمنزلة هارون من موسی » وارد عن رسول اللَّه فی مصادر أهل السنّة فی أکثر من اثنی عشر موطناً «2».

فلا نستبعد أن تکون آیة التطهیر نزلت مرّتین أو أکثر، لأنّا نبحث علی ضوء الأحادیث الواردة، فکما ذکرنا من قبل، بعض الأحادیث تقول أنّ النبی جمعهم تحت الکساء ثمّ نزلت الآیة، وبعض الأحادیث تقول أنّ الآیة نزلت فجمع رسول اللَّه علیّاً وفاطمة والحسنین وألقی علیهم الکساء وقال: «اللهمّ هؤلاء أهل بیتی».

فالحدیث فی:

1- صحیح مسلم «3».

2- مسند أحمد، فی أکثر من موضع «4».

3- مستدرک الحاکم «5»، مع إقرار الذهبی وتأییده لتصحیح الحاکم لهذا الحدیث «6».

4- صحیح الترمذی، مع تصریحه بصحّته «7».

__________________________________________________

(1) أنظر: القسم الخاص

بحدیث الغدیر من هذا الکتاب.

(2) أنظر: القسم الخاص بحدیث المنزلة من هذا الکتاب.

(3) صحیح مسلم 7/ 130.

(4) مسند أحمد 1/ 330، و 4/ 107، و 6/ 292.

(5) المستدرک علی الصحیحین 2/ 416.

(6) تلخیص المستدرک للذهبی بذیل المستدرک علی الصحیحین 2/ 416.

(7) صحیح الترمذی 5/ 30- 31 و 238 و 361.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 44

5- سنن النسائی «1»، الذی اشترط فی سننه شرطاً هو أشدّ من شرط الشیخین فی صحیحیهما، کما ذکره الذهبی بترجمة النسائی فی کتاب [تذکرة الحفاظ] «2».

ولا یخفی علیکم أنّ کتاب [الخصائص ] الموجود الآن بین أیدینا الذی هو من تألیف النسائی، هذا جزء من صحیحه، إلّاأنّه نُشِرَ أو انتشر بهذه الصورة بالإستقلال، وإلّا فهو جزء من صحیحه الذی اشترط فیه، وکان شرطه فی هذا الکتاب أشدّ من شرط الشیخین فی صحیحیهما.

6- تفسیر الطبری، حیث روی هذا الحدیث من أربعة عشر طریقاً «3».

7- کتاب الدر المنثور للسیوطی، یرویه عن کثیر من کبار الأئمّة الحفّاظ من أهل السنّة «4».

وقد اشتمل لفظ الحدیث- فی أکثر طرقه- علی أنّ أُمّ سلمة أرادت الدخول معهم تحت الکساء، فجذب رسول اللَّه الکساء ولم یأذن لها بالدخول، وقال لها:

«وإنّک علی خیر» أو «إلی خیر» «5».

والحدیث أیضاً وارد عن عائشة کذلک «6».

واشتمل بعض ألفاظ الحدیث علی جملة: أنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله أرسل إلی فاطمة، وأمرها بأن تدعو علیّاً والحسنین، وتأتی بهم إلی النبی، فلمّا اجتمعوا ألقی علیهم الکساء وقال:

«اللّهم هؤلاء أهل بیتی».

__________________________________________________

(1)

سنن النسائی (السنن الکبری) 5/ 113.

(2) تذکرة الحفّاظ 52/ 700.

(3) تفسیر الطبری 22/ 5- 7.

(4) الدرّ المنثور 6/ 603- 605.

(5) مسند أحمد 6/ 292، وصحیح الترمذی 5/ 361.

(6) صحیح مسلم 7/ 130.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 45

ممّا

یدلّ علی أن النبی کانت له عنایة خاصّة بهذه القضیّة، لأنّه لمّا أمر رسول اللَّه فاطمة بأن تأتی هی وزوجها وولداها، لم یأمرها بأن تدعو أحداً غیر هؤلاء، وقد کان له أقرباء کثیرون، وأزواجه فی البیت عنده، وحتّی أنّه لم یأذن لأُمّ سلمة أن تدخل معهم تحت الکساء.

إذن، هذه القضیّة تدلّ علی أمر وشأنٍ ومقامٍ لا یعمّ مثل أُمّ سلمة، تلک المرأة المحترمة المعظّمة المکرّمة عند جمیع المسلمین.

إلی هنا تمّ لنا المراد من أهل البیت فی هذه الآیة المبارکة.

وهذا الإستدلال فیه جهة إثبات وجهة نفی.

أمّا جهة الإثبات، فإنّ الذین کانوا تحت الکساء ونزلت الآیة فی حقّهم هم:

علی وفاطمة والحسن والحسین فقط.

وأمّا جهة النفی، فإنّه لم یأذن النبی لأن یکون مع هؤلاء أحد.

فی جهة الإثبات وفی جهة النفی أیضاً، تکفینا نصوص الأحادیث الواردة فی الصحاح والمسانید وغیرها من الأحادیث التی نصّوا علی صحّتها سنداً، فکانت تلک الأحادیث صحیحةً وقعت موقع القبول عند الطرفین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 47

بالذی تذهبون إلیه، إنّما هو نساء النبی «3».

فهذا هو القول الأوّل.

لکنّ هذا القول یبطله:

أوّلًا: أنّه قول غیر منقول عن أحد من أصحاب النبی صلّی اللَّه علیه وآله.

__________________________________________________

(1)

تفسیر الطبری 22/ 7.

(2) تفسیر ابن کثیر (تفسیر القرآن العظیم) 3/ 491.

(3) الدرّ المنثور 6/ 603.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 48

ثانیاً: أنّه قول تردّه الأحادیث الصحیحة المعتبرة المعتمدة المتفق علیها بین المسلمین.

ثالثاً: هذا الرجل کان منحرفاً فکراً وعملًا، وکان معادیاً لأهل البیت ومن دعاة الخوارج.

أذکر لکم جملًا ممّا ذُکِر بترجمة هذا الرجل:

کان خارجیّاً بل من دعاتهم، وإنّما أخذ أهل أفریقیّة هذا الرأی- أی رأی الخوارج- من عکرمة، ولکونه من الخوارج ترکه کثیر من أئمة الحدیث ولم یرووا عنه. قال الذهبی: قد تکلّم الناس فی عکرمة، لأنّه کان یری رأی الخوارج.

بل کان هذا الرجل مستهتراً بالدین، طاعناً فی الإسلام، فقد نقلوا عنه قوله:

إنّما أنزل اللَّه متشابه القرآن لیضلّ به الناس، وقال فی وقت الموسم أی موسم الحج: وددت أنّی بالموسم وبیدی حربة فأعترض بها من شهد الموسم یمیناً وشمالًا، وإنّه وقف علی باب مسجد النبی وقال: ما فیه إلّاکافر، وذُکِر أنّه کان لا یصلّی، وأنّه کان یرتکب جملة من الکبائر.

وقد نصّ کثیر من أئمّة القوم علی أنّه کان کذّاباً، فقد کذب علی سیّده عبداللَّه بن عباس حتّی أوثقه علی بن عبداللَّه بن عباس علی باب کنیف الدار، فقیل له: أتفعلون هذا بمولاکم؟ قال، إنّ هذا یکذب علی أبی.

وعن سعید بن المسیّب أنّه قال لمولاه: یا برد، أیّاک أن تکذب علیّ کما یکذب عکرمة علی ابن عباس.

وعن القاسم بن محمّد بن أبی بکر، الذی هو من فقهاء المدینة المنوّرة: إنّ عکرمة کذّاب.

وعن ابن سیرین: کذّاب.

وعن مالک بن أنس: کذّاب.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص:

49

وعن یحیی بن معین: کذّاب.

وعن ابن ذویب: کان غیر ثقة.

وحرّم مالک الروایة عن عکرمة.

وقال محمّد بن سعد صاحب الطبقات: لیس یحتج بحدیثه.

هذه الکلمات بترجمة عکرمة نقلتها: من کتاب [الطبقات الکبری ] لابن سعد «1»، ومن کلمات [الضعفاء الکبیر] لأبی جعفر العقیلی «2»، ومن [تهذیب الکمال ] للحافظ المزی «3»، ومن [وفیّات الأعیان ] «4»، ومن [میزان الإعتدال ] للذهبی «5»، و [المغنی فی الضعفاء] للذهبی «6»، و [سیر أعلام النبلاء] للذهبی «7»، و [تهذیب التهذیب ] لابن حجر العسقلانی «8».

هذه خلاصة ترجمة هذا الشخص.

لکن الحافظ ابن حجر العسقلانی فی شرحه علی صحیح البخاری، فی مقدمة هذا الشرح «9»، له فصل یدافع فیه عن رجال صحیح البخاری المقدوح فیهم، فیعنون هناک عکرمة مولی ابن عباس ویحاول الذبّ عنه بما أُوتی من حول وقوّة.

__________________________________________________

(1)

طبقات ابن سعد (الطبقات الکبری) 5/ 287.

(2) الضعفاء الکبیر 3/ 373.

(3) تهذیب الکمال 20/ 264.

(4) وفیات الأعیان وأنباء أبناء الزمان 3/ 265.

(5) میزان الإعتدال فی نقد الرجال 3/ 93.

(6) المغنی فی الضعفاء 2/ 67.

(7) سیر أعلام النبلاء 5/ 12.

(8) تهذیب التهذیب 7/ 234.

(9) هدی الساری (مقدمة فتح الباری): 424.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 50

إلّا أنّکم لو رجعتم إلی کلماته لوجدتموه متکلّفاً فی أکثرها أو فی کلّ تلک الکلمات، وتلک مصادر ترجمة عکرمة ومن أراد التوسّع فلیرجع إلی الکتب التی ذکرتها.

ومن طریف ما أُحبّ أن أذکره هنا هو: أنّ عکرمة وإنْ أخرج عنه البخاری إلّا أن مسلماً قد أعرض عنه، ومن هنا قالوا: إن أصحّ الکتب کتاب البخاری وکتاب مسلم، وأصحّهما کتاب البخاری، فلأمرٍمّا قدّموا البخاری!! ولی أیضاً شواهد علی هذا.

سأقرأ لکم حدیث الثقلین من صحیح مسلم، والبخاری لم یرو حدیث الثقلین فی صحیحه، وسأذکر لکم- إن شاء اللَّه- حدیثاً

عن صحیح مسلم فیه مطلب مهمّ جدّاً یتعلّق بالشیخین، وقد ذکره البخاری فی صحیحه فی مواضع متعددة وحرّفه وذکره بألفاظ وأشکال مختلفة.

إذن، کون عکرمة من رجال البخاری لایفید البخاری ولا یفید عکرمة؛ إنّه ربّما یحتجّ لوثاقة عکرمة باعتماد البخاری علیه، ولکن الأمر بالعکس، فإنّ روایة البخاری عن عکرمة من أسباب جرحنا للبخاری، ومن أسباب عدم اعتمادنا علیه، ولو أنّ بعض الکتّاب المعاصرین- ولربّما یکون أیضاً من أصحابنا الإمامیّة- یحاولون الدفاع عن عکرمة، فإنّهم فی اشتباه.

وعلی کلّ حال، فالقول باختصاص الآیة المبارکة بأزواج النبی مردود؛ إذ لم یرو إلّاعن عکرمة حیث رفع رایة هذا القول، وجعل ینشره بین الناس، وطبیعی أن الذین یکونون علی شاکلته فقط سیقبلون منه هذا القول، وأما غیرهم فلا!

الثانی: وهو القول: بأنّ المراد من أهل البیت فی هذه الآیة المبارکة: أهل البیت- أی علی وفاطمة والحسنان- والأزواج أیضاً.

وهذا القول إذا رجعنا إلی التفاسیر المعتبرة، لوجدنا مثل ابن الجوزی فی

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 51

کتابه [زاد المسیر فی علم التفسیر] «1» وهو من التفاسیر المشهورة ینسبه إلی الضحّاک فقط، ولم نجد فی کتاب ابن الجوزی وأمثاله من یعزو هذا القول إلی غیر الضحّاک.

أتری أنّ قول الضحّاک وحده یعارض ما روته الصحاح والسنن والمسانید عن ابن عباس، وعن جابر بن عبداللَّه، وعن زید بن أرقم، وعن سعد بن أبی وقّاص، وعن أُمّ سلمة، وعن عائشة؟

وعجیب أنّ هؤلاء یحاولون أن یذکروا لزوجات النبی فضیلة، والحال أنّهن أنفسهنّ ینفین هذا القول، فأُمّ سلمة وعائشة من جملة القائلین باختصاص الآیة المبارکة بأهل البیت!!

وکم من عجیب عندهم، وما أکثر العجب والعجیب عندهم!!

یحاولون الدفاع عن الصحابة أجمعین أکتعین کما یعبّر السید شرف الدین رحمة اللَّه علیه «2»، والحال أنّ الصحابة

أنفسهم لا یرون مثل هذا المقام لهم، یدّعون العدالة للصّحابة کلّهم جمیعاً وهم لا یعلمون بعدالتهم؟!

فأُمّ سلمة وعائشة تنفیان أن تکون الآیة نازلة فی حقّ أزواج النبی، ویأتی الضحّاک ویضیف إلی أهل البیت أزواج النبی، وکأنّه یرید الإصلاح بین الطرفین والجمع بین الحقّین.

لکنّی وجدت فی [الدر المنثور] «3» حدیثاً یرویه السیوطی عن عدّة من أکابر المحدّثین عن الضحّاک، یروی عن النبی صلّی اللَّه علیه وآله حدیثاً یتنافی مع هذه النسبة إلی الضحّاک.

__________________________________________________

(1)

زاد المسیر فی علم التفسیر 6/ 381.

(2) أجوبة مسائل جار اللَّه: 15، النص والاجتهاد: 520، أبو هریرة: 7 و 185.

(3) الدرّ المنثور 6/ 603.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 52

وأیضاً: الضحّاک الذی نسب إلیه ابن الجوزی هذا القول فی تفسیره، هذا الرجل أدرجه ابن الجوزی نفسه فی [کتاب الضعفاء] «1»، وذکره العقیلی فی کتاب [الضعفاء] «2»، وأورده الذهبی فی [المغنی فی الضعفاء] «3»، وعن یحیی بن سعید القطّان الذی هو من کبار أئمّتهم فی الجرح والتعدیل أنّه کان یجرح هذا الرجل «4» وذکروا بترجمته أنّه بقی فی بطن أُمّه مدّة سنتین «5».

وهذا ما أدری یکون فضیلة له أو یکون طعناً به؟ وکم عندهم من هذا القبیل، یُذکر عن مالک بن أنس أنّه بقی فی بطن أمّه أکثر من سنتین أو ثلاث سنوات علی ما أتذکّر الآن، وراجعوا کتاب [وفیّات الأعیان ] لابن خلّکان وغیره «6».

وعلی کلّ حال، فإنّا نرجع إلی ما فی الصحاح، والأفضل لهم هنا أن یرجعوا إلیها، وهذا ما دعا مثل ابن تیمیّة إلی أن یعترف بصحّة حدیث نزول الآیة فی أهل البیت الأطهار واختصاصها بهم «7».

وأمّا الغرض من ذکر عکرمة والضحّاک وإیراد قول هذین الرجلین المجروحین المطعونین فی هذا المقام، فهو السّعی وراء

تضعیف استدلال الإمامیّة بالآیة المبارکة، والذاکرون أنفسهم یعلمون بعدم صلاحیّة مثل هذه الأقوال للإستدلال!

__________________________________________________

(1) الضعفاء والمتروکون 2/ 60.

(2) الضعفاء الکبیر 2/ 605.

(3) المغنی فی الضعفاء 1/ 494، رقم 2912.

(4) أنظر المغنی فی الضعفاء 1/ 494.

(5) الکامل فی ضعفاء الرجال لابن عدی 4/ 95.

(6) تهذیب الکمال 27/ 119.

(7) منهاج السنّة 4/ 23.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 53

هناک دلیل أو وجه لهذا المدّعی ، إلّاإخراج الآیة المبارکة عن مدلولها ومعناها، والمراد الذی هو بحسب الأحادیث الواردة هو مراد اللَّه سبحانه وتعالی .

__________________________________________________

(1)

أنظر: دروس فی علم الأصول 1/ 90، وتحریرات فی الأصول 7/ 45.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 54

ولولا أنّ الآیة المبارکة تدلّ علی معنی ومقام ومرتبة وشأن، لما کانت هذه المحاولات، لا من مثل عکرمة الخارجی، ولا من مثل ابن کثیر الدمشقی «1»، الذی هو تلمیذ ابن تیمیّة، فالآیة المبارکة لا یراد من «أَهْلَ الْبَیْتِ» فیها إلّامن دلّت علیه الأحادیث الصحیحة المتفق علیها المقبولة عند الطرفین المتنازعین فی هذه المسألة.

__________________________________________________

(1)

أنظر: تفسیر ابن کثیر 2/ 491.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 55

دون أحد، الإرادة التشریعیّة یعنی ما یرید اللَّه سبحانه وتعالی أن یفعله المکلَّف، أو یرید أن لا یفعله المکلّف، هذه هی الإرادة التشریعیّة، إذ الأحکام عامّة لجمیع المکلّفین، ولا معنی لأن تکون الإرادة هنا تشریعیّة، ومختصّة بأهل البیت أو غیر أهل البیت کائناً من کان المراد من أهل البیت فی هذه الآیة المبارکة، إذ لیس هناک تشریعان، تشریع یختصّ بأهل البیت فی هذه الآیة، وتشریع یکون لسائر المسلمین المکلّفین، فالإرادة هنا تکون تکوینیّة لا محالة.

«إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ» و «الرِّجْسَ» إذا ما رجعنا إلی کتب اللغة «1» یعمّ ما یستقذر وما یستقبح منه، ویکون المراد فی هذه الآیة الذنوب وکلّ شی ء یجتنب ویکره ولا یطلب، «إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ»، أی إنّما یرید اللَّه بالإرادة التکوینیّة أن یذهب عنکم کلّ ما لا یلیق أهل البیت، ویطهّرکم من ذلک تطهیراً، فهذا یکون محصّل معنی الآیة المبارکة.

إنّ إرادة اللَّه التکوینیّة لا تتخلّف، وبعبارة أُخری : المراد لا یتخلّف عن الإرادة الإلهیّة، «إِذا أَرادَ شَیْئًا أَنْ یَقُولَ لَهُ کُنْ فَیَکُونُ» «2».

فإذا کانت الإرادة تکوینیّة، والمراد إذهاب الرجس عن أهل البیت، فهذا معناه طهارة أهل البیت عن مطلق الذنوب وکلّ ما لا یلیق، وهذا واقع العصمة، فتکون الآیة دالّة علی العصمة.

__________________________________________________

(1)

لسان العرب 6/ 94، «رجس».

(2) سورة یس (36): 82.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 57

منها: ما ملخّصه:

إنّ اللَّه سبحانه وتعالی لمّا علم أنّ هؤلاء لا یفعلون إلّاما یؤمرون، ولیست أفعالهم إلّامطابقةً للتشریعات الإلهیّة من الأفعال والتروک، وبعبارة أُخری : جمیع أفعالهم وتروکهم تکون مجسّدة للتشریعات الإلهیّة، فلیس فیما یفعلون ویترکون إلّا ما یحبّه اللَّه أو یبغضه ویکرهه سبحانه وتعالی ، فلمّا علم عزّ وجلّ منهم هذا المعنی لوجود تلک الحالات المعنویّة فی ذواتهم المطهّرة المانعة من الإقتحام فی الذنوب والمعاصی، والتلبّس بما لا یلیق بهم، جاز له سبحانه وتعالی أن ینسب إلی نفسه إرادة إذهاب الرجس عنهم.

وهذا جواب علمیّ یعرفه أهله ویلتفت إلیه من له مقدار من المعرفة فی مثل هذه العلوم، والبحث لدقته لا یمکن أن نتکلّم حوله بعبارات مبسّطة أکثر ممّا ذکرته لکم، لأنّها اصطلاحات علمیّة، ولابدّ وأن یکون السامعون علی معرفةٍ مّا بتلک المصطلحات العلمیّة الخاصّة.

وعلی کلّ حال لا یبقی شی ء فی الإستدلال، إلّاهذه الشبهة، وهذه الشبهة قد أجاب عنها علماؤنا، وبإمکانکم المراجعة إلی الکتب المعنیّة فی هذا البحث بالخصوص، حتّی فی کتب علم الأصول أیضاً.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 3/ 17.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 58

أتذکّر أنّ بعضهم یتعرض لمبحث آیة التطهیر بمناسبة حجیّة سنّة أهل البیت، ومنهم العلّامة الکبیر السیّد محمّد تقی الحکیم فی کتابه [الأصول العامّة للفقه المقارن ] هناک یطرح مبحث آیة التطهیر، ویذکر هذه الشبهة ویجیب عنها بما ذکرت لکم بعبارة مبسّطة بقدر الإمکان «1» وهناک أیضاً موارد أُخری یتعرّضون فیها لهذه الشبهة وللإجابة عنها «2».

وحینئذ، إذا کان المراد من أهل البیت خصوص النبی والأربعة الأطهار، وإذا کان المراد من إذهاب الرجس إذهاب الذنوب وکلّ ما ینافی العصمة، والإرادة هذه إرادة تکوینیّة لا تتخلّف، فلا محالة ستکون الآیة المبارکة دالّة علی عصمة الخمسة الأطهار فقط.

ومن یدّعی

العصمة لزوجات النبی؟ ومن یتوهّم العصمة فی حقّ الأزواج، لا سیّما التی خالفت قوله تعالی : «وَقَرْنَ فی بُیُوتِکُنَّ» «3»

، الآیة المبارکة الواردة فی نفس السورة، والتی تکون آیة التطهیر فی سیاق تلک الآیة؟ وهل یکفی أن یقال بأنّها ندمت عمّا فعلت وکانت تبکی؟ فخروجها علی إمام زمانها أمر ثابت بالضرورة، وبکاؤها وتوبتها أمر یروونه هم «4»، ولنا أن لا نصدّقهم، ومتی کانت الروایة معارضة للدرایة؟ ومتی جاز لنا رفع الید عن الدرایة بالروایة؟ وکیف یُدّعی أن تکون تلک المرأة من جملة من أراده اللَّه سبحانه وتعالی فی آیة التطهیر؟

نعم، یقول به مثل عکرمة الخارجی العدوّ لأمیر المؤمنین بل للنبی وللإسلام.

__________________________________________________

(1)

الأصول العامة للفقه المقارن: 150.

(2) أنظر: تفسیر الأمثل 13/ 336، ورسائل ومقالات السبحانی: 563.

(3) سورة الأحزاب (33): 33.

(4) سیر أعلام النبلاء 2/ 193.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 59

مغازیه: «أنت منّی بمنزلة هارون من موسی » …، وسمعته یقول یوم خیبر: «سأُعطی الرایة غداً رجلًا» …، الخصلة الثالثة: ولمّا نزلت: «إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 60

أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهیرًا» دعا رسول اللَّه علیّاً وفاطمة والحسن والحسین فقال:

«اللهمّ هؤلاء أهل بیتی».

هذا الحدیث تجدونه بهذا اللّفظ فی کثیرٍ من المصادر.

وکما ترون فی هذا اللفظ، قد أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً فقال: ما منعک أو ما یمنعک أن تسبّ أبا تراب؟ بهذا اللّفظ.

لکن النسائی یروی هذا الحدیث بنفس السند فی موضع آخر من کتابه «1»، یرید أن یلطّف اللفظ ویهذّب العبارة فیقول: عن سعد:

کنت جالساً، فتنقّصوا علی بن أبی طالب، فقلت: قد سمعت رسول اللَّه یقول فیه کذا وکذا.

هکذا اللّفظ، کنت جالساً فتنقّصوا علی بن أبی طالب، أین کان جالساً؟ وعند مَن؟ ومن الذی تنقّص؟ فهذا نحوٌ من التصرّف فی لفظ الحدیث!

ثمّ یأتی ابن ماجة، فیروی هذا الحدیث باللفظ التالی: قدم معاویة فی بعض حجّاته، فدخل علیه سعد. فذکروا علیّاً فنال منه، فغضب سعد «2».

یقول: فذکروا علیّاً، من ذکر علیّاً؟ غیر معلوم، فنال منه، من نال من علی؟ غیر معلوم، فغضب سعد وقال: تقولون هذا لرجل سمعت رسول اللَّه یقول له کذا وکذا إلی آخر الحدیث.

ثمّ جاء ابن کثیر «3»، فحذف منه جملة: فنال منه فغضب سعد، وهذا لفظ روایته: قدم معاویة فی بعض حجّاته، فدخل علیه سعد، فذکروا علیّاً، فقال سعد:

__________________________________________________

(1) سنن النسائی 5/ 108.

(2) سنن ابن ماجة 1/ 45.

(3) البدایة والنهایة 7/ 340.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 61

سمعت رسول اللَّه یقول فی علی کذا وکذا.

نصّ الحدیث بنفس السند فی نفس القضیّة.

أترون من یروی القضیّة الواحدة بسند واحد بأشکال مختلفة،

یکون قابلًا للإعتماد؟ أترونه یحکی لکم الوقائع کما وقعت؟ أترونه ینقل شیئاً یضرّ مذهبه أو یخالف مبناه أو ینفع خصمه؟

ولکن اللَّه سبحانه وتعالی شاء أن تبقی فضائل أمیر المؤمنین ودلائل إمامته وولایته بعد رسول اللَّه، أن تبقی فی نفس هذه الکتب، وسنسعی بأیّ شکل من الأشکال لأن نستخرجها، نستفید منها، نبلورها، وننشرها، وهذا ما یریده اللَّه سبحانه وتعالی .

«یُریدُونَ أَنْ یُطْفِؤُا نُورَ اللَّهِ بِأَفْواهِهِمْ وَیَأْبَی اللَّهُ إِلّا أَنْ یُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ کَرِهَ الْکافِرُونَ» «1».

وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

__________________________________________________

(1) سورة التوبة (9): 32.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 65

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیّدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

قال اللَّه تعالی : «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذینَ آمَنُوا الَّذینَ یُقیمُونَ الصَّلاةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَهُمْ راکِعُونَ» «1».

وهذه الآیة المبارکة تسمّی فی الکتب ب «آیة الولایة».

استدلّ بها الإمامیّة علی إمامة أمیر المؤمنین سلام اللَّه علیه.

وکما ذکرنا من قبل، لابدّ من الرجوع إلی السنّة لتعیین مَن نزلت فیه الآیة المبارکة، وبعبارة أُخری لمعرفة شأن نزول الآیة.

ثمّ بعد معرفة شأن نزول الآیة المبارکة، لابدّ من بیان وجه الإستدلال بها علی إمامة أمیر المؤمنین، ثمّ یأتی دور الإشکالات والإعتراضات والمناقشات التی نجدها فی کتب الکلام والعقائد من قبل علماء السنّة فی الإستدلال.

فالبحث إذن یکون فی جهات:

__________________________________________________

(1) سورة المائدة (5): 55.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 66

لیجد أهمیّة هذا الکتاب بین القوم، وفی أوساطهم العلمیّة، حیث کان من جملة کتبهم التی یتدارسونها فی حوزاتهم العلمیّة، لذلک کثر منهم الشرح والتعلیق علیه.

4- وممّن یعترف بإجماع المفسّرین من أهل السنّة علی نزول الآیة المبارکة فی أمیرالمؤمنین، فی هذه القضیّة الخاصّة: علاء الدین القوشجی السمرقندی فی کتابه [شرح التجرید]، وهذا الکتاب أیضاً مطبوع وموجود بین أیدینا «5».

__________________________________________________

(1) المواقف فی علم الکلام 3/ 601- 602.

(2) شرح المواقف فی علم الکلام 8/ 360.

(3) شرح المقاصد 5/ 270.

(4) کشف الظنون 2/ 1780.

(5) شرح التجرید للقوشجی: 368.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 69

فعلماء الکلام الذین یبحثون عن أدلّة الإمامة، وعمّا یقول الطرفان فی مقام الإستدلال، وعمّا یحتجّ به کلّ من الطرفین علی مدّعاه، یذعنون بنزول الآیة المبارکة فی هذه القضیّة الخاصّة.

إذن، فالمفسّرون من أهل السنّة مجمعون علی نزول الآیة المبارکة فی هذه القضیّة، والمعترِف بهذا الإجماع کبار علماء القوم فی علم الکلام، الذین یُرجع إلیهم ویُعتمد علی أقوالهم ویُستند إلی کتبهم.

الحافظ أبو القاسم الطبرانی.

11- الحافظ الخطیب البغدادی.

12- الحافظ أبو بکر الهیثمی.

13- الحافظ أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی.

14- الحافظ المحبّ الطبری شیخ الحرم المکّی.

15- الحافظ جلال الدین السیوطی، المجدّد فی القرن العاشر عند أهل السنّة.

16- الحافظ الشیخ علی المتّقی الهندی، صاحب کتاب کنز العمّال.

هؤلاء جماعة من أعلام الأئمّة فی القرون المختلفة، یروون هذا الحدیث فی کتبهم.

یقول الآلوسی صاحب التفسیر الشهیر [روح المعانی ]: غالب الأخباریین علی أنّ هذه الآیة نزلت فی علی کرّم اللَّه وجهه «1».

فالقضیّة بین المفسّرین مجمع علیها، وغالب المحدّثین والأخباریین ینصّون علی هذا، ویقولون بنزول الآیة فی علی، ویروون فیه الحدیث. وقد ذکرت أسماء جماعة من أعلامهم، منذ زمن البخاری إلی القرن الحادی عشر.

ولو أنّک تراجع [تفسیر ابن کثیر] فی ذیل هذه الآیة المبارکة «2»، تجده یعترف بصحّة بعض أسانید هذه الأخبار، واعترافه بذلک یمکن أن یکون لنا حجة علی الخصوم، لأنّ اعتراف مثل ابن کثیر بصحة هذه الروایات- وهو ممّن

__________________________________________________

(1) روح المعانی فی تفسیر القرآن 6/ 167.

(2) تفسیر ابن کثیر 2/ 74.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 71

لا نرتضیه نحن ونراه رجلًا متعصّباً فی تفسیره وتاریخه تبعاً لشیخه- له قیمته العلمیّة فی مقام البحث.

وأنا شخصیّاً راجعت عدّة من أسانید هذه الروایة، ولاحظت کلمات کبار علمائهم فی الجرح والتعدیل فی رجالها، ورأیت تلک الأسانید صحیحة علی ضوء تلک الکلمات.

منها: هذا الحدیث الذی أخرجه ابن أبی حاتم فی [تفسیره ] «1»، فإنّه یرویه عن أبی سعید الأشج، عن الفضل بن دکین، عن موسی بن قیس الحضرمی، عن سلمة بن کهیل قال: تصدّق علی بخاتمه وهو راکع فنزلت الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ» …

وقد اشتهر هذا الخبر وثبت، بحیث یُروی أنّ حسّان بن ثابت الشاعر الأنصاری الصحابی، قد

نظم هذه المنقبة وهذه القضیّة فی شعرٍ له،- ومن الناقلین لهذا الشعر هو الآلوسی البغدادی صاحب [روح المعانی ] «2» - یقول فیه:

فأنت الذی أعطیت إذ کنت راکعاً زکاةً فدتک النفس یا خیرَ راکعِ

فأنزل فیک اللَّه خیرَ ولایةٍ وأثبتها أثنی کتاب الشرایع

إذن، هذه القضیّة لا یمکن المناقشة فی سندها بشکل من الأشکال، ولا مجال لأن تکذّب أو تضعّف الروایات الواردة فیها.

أهل الحدیث وأهل النقل، بل وإجماع الأُمّة کلّهم علی ما یراه هو، وکأنّ الإجماع فی کیسه، متی ما أراد أن یخرجه من کیسه أخرجه وصرفه إلی الناس، وعلی الناس أن یقبلوا منه ما یدّعی!

وعلی کلّ حال، فهذه القضیّة واردة فی کتبهم وکتبنا، فی تفاسیرهم وتفاسیرنا، فی کتبهم فی الحدیث وکتبنا.

مثلًا: لو أنّکم تراجعون من التفاسیر: تفسیر الثعلبی، تفسیر الطبری، وأسباب

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 2/ 30.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 73

النزول للواحدی، وتفسیر الفخر الرازی، وتفسیر البغوی، وتفسیر النسفی، وتفسیر القرطبی، وتفسیر أبی السعود، وتفسیر الشوکانی، وتفسیر ابن کثیر، وتفسیر الآلوسی، والدر المنثور للسیوطی …

لرأیتم أنهم کلّهم ینقلون هذا الخبر، بعضهم یروی بالسند، وبعضهم یرسل الخبر إرسال المسلّم «1»، وکأنّ هؤلاء کلّهم لیسوا من هذه الأُمّة!!

وعلی کلّ حال، فالقضیّة لا تقبل أیّ شک وأیّ مناقشة من جهة السند، ومن ناحیة شأن النزول، وبهذا ینتهی بحثنا عن الجهة الأُولی .

__________________________________________________

(1) تفسیر الثعلبی (الکشف والبیان) 4/ 80، تفسیر ابن أبی حاتم 4/ 1162، تفسیر الطبری 6/ 186، تفسیر السمعانی 2/ 47، أسباب النزول 147- 148، تفسیر العز الدمشقی 1/ 393، تفسیر ابن کثیر 2/ 73- 74، تفسیر الزمخشری 1/ 624، الدرّ المنثور 3/ 105، تفسیر الرازی 12/ 26، تفسیر النسفی (مدارک التنزیل) 1/ 328، وراجع من کتب الحدیث مثلًا: جامع الأصول 9/ 478، المعجم الأوسط 6/ 218، تاریخ مدینة دمشق 42/ 356.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 75

بالتفصیل «1» وأیضاً فی حدیث الولایة «2»، فعندنا آیة الولایة، وهی هذه الآیة التی هی موضوع بحثنا فی هذه اللیلة، وعندنا حدیث الولایة، وهو قوله صلّی اللَّه علیه وآله: «علی منّی وأنا من علی وهو ولیّکم من بعدی»، فکلمة «الولایة» موجودة فی هذه الآیة المبارکة بعنوان «ولیّکم»، وأیضاً فی ذلک الحدیث بعنوان «ولیّکم».

معنویّاً.

وأمّا إذا جعلنا الولایة مشترکاً لفظیّاً، فمعنی ذلک أن یکون هناک مصادیق متعدّدة ومعانی متعدّدة للّفظ الواحد، مثل کلمة العین، فهی مشترک لفظی، ویشترک فی هذا: العین الجاریة، والعین الباصرة، وعین الشمس، وغیر ذلک کما قرأتم فی الکتب الأُصولیّة.

فالإشتراک ینقسم إلی إشتراک معنوی وإشتراک لفظی، وفی الدرجة الأُولی

__________________________________________________

(1) الصحاح 6/ 2530.، لسان العرب 15/ 406، تاج العروس 10/ 399، فی مادة «ولی».

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 77

نستظهر أن تکون الولایة مشترکاً معنویاً، وعلی فرض کون المراد من الولایة هو المعنی المشترک بالاشتراک اللفظی، فیکون من معانی لفظ الولایة: الأحقیّة بالأمر، الأولویّة بالأمر، فهذا یکون من جملة معانی لفظ الولایة، وحینئذ، فلتعیین هذا المعنی نحتاج إلی قرینة معیّنة، کسائر الألفاظ المشترکة بالإشتراک اللفظی.

وحینئذ لو رجعنا إلی القرائن الموجودة فی مثل هذا المورد، لرأینا أنّ القرائن الحالیّة والقرائن اللفظیّة، وبعبارة أُخری القرائن المقامیّة والقرائن اللفظیّة، کلّها تدلّ علی أنّ المراد من الولایة فی هذه الآیة هو المعنی الذی تقصده الإمامیّة، وهو الأولویّة والأحقیّة بالأمر.

ومن جملة القرائن اللّفظیّة نفس الروایات الواردة فی هذا المورد.

یقول الفضل ابن روزبهان فی ردّه «1» علی العلّامة الحلّی رحمة اللَّه علیه: إنّ القرائن تدلّ علی أنّ المراد من الولایة هنا النصرة، ف «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذینَ آمَنُوا»، أی إنّما ناصرکم اللَّه ورسوله والذین یقیمون الصلاة. إلی آخر الآیة المبارکة.

فابن روزبهان یجعل الولایة بمعنی النصرة، والنصرة أحد معانی لفظ الولایة کما فی الکتب اللغویّة «2»، لکن الروایات الواردة فی القضیّة تنفی أن یکون المراد من الولایة هنا النصرة.

مثلًا: هذه الروایة- وهی موجودة فی [تفسیر] الفخر الرازی «3»، وتفسیر الثعلبی «4»، وفی کتب أُخری «5» -: أنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله لمّا علم بأنّ

علیّاً

__________________________________________________

(1) أنظر: إحقاق الحقّ 2/ 408.

(2) المصدر.

(3) تفسیر الرازی 12/ 265.

(4) تفسیر الثعلبی 4/ 80.

(5) شواهد التنزیل 1/ 230، نظم درر السمطین: 87.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 78

تصدّق بخاتمه للسائل، تضرّع إلی اللَّه وقال: «اللهمّ إنّ أخی موسی سألک قال:

«رَبِّ اشْرَحْ لی صَدْری* وَیَسِّرْ لی أَمْری* وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانی* یَفْقَهُوا قَوْلی وَاجْعَلْ لی وَزیرًا مِنْ أَهْلی* هارُونَ أَخی* اشْدُدْ بِهِ أَزْری* وَأَشْرِکْهُ فی أَمْری* کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثیرًا* وَنَذْکُرَکَ کَثیرًا* إِنَّکَ کُنْتَ بِنا بَصیرًا» فأوحیت إلیه: «قَدْ أُوتیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی » «1»

، اللهمّ وإنّی عبدک ونبیّک فاشرح لی صدری ویسّر لی أمری واجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً أُشدد به ظهری …» قال أبو ذر: فو اللَّه ما استتمّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله الکلمة حتّی هبط علیه الأمین جبرائیل بهذه الآیة:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ» إلی آخر الآیة.

فهل یرتضی عاقل فاهم له أدنی إلمام بالقضایا، وباللّغة، وبأُسلوب القرآن، وبالقضایا الواردة عن رسول اللَّه، هل یعقل حمل الولایة فی هذه الآیة مع هذه القرائن علی النصرة؟ بأن یکون رسول اللَّه یطلب من اللَّه سبحانه وتعالی أن یعلن إلی الملأ، إلی الناس، بأنّ علیّاً ناصرکم، فیتضرّع رسول اللَّه بهذا التضرّع إلی اللَّه سبحانه وتعالی فی هذا المورد، فیطلب من اللَّه نزول آیة تفید بأنّ علیّاً ناصر المؤمنین؟ وهل کان من شک فی کون علیّاً ناصراً للمؤمنین حتّی یتضرّع رسول اللَّه فی هذا المورد، مع هذه القرائن، وبهذا الشکل من التضرّع إلی اللَّه سبحانه وتعالی ، وقبل أن یستتمّ رسول اللَّه کلامه تنزل الآیة من قبل اللَّه «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذینَ آمَنُوا» أی إنّما ناصرکم اللَّه ورسوله والذین آمنوا إلی آخر الآیة؟ هل یعقل أن یکون المراد من

«وَلِیُّکُمُ» أی ناصرکم فی هذه الآیة مع هذه القرائن؟

إذن، لو أصبحت «الولایة» مشترکاً لفظیّاً، وکنّا نحتاج إلی القرائن المعیّنة

__________________________________________________

(1) سورة طه (20): 25- 36.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 79

للمعنی المراد، فالقرائن الحالیّة والقرائن اللفظیّة کلّها تعیّن معنی واحداً وهو:

الأولویّة، فالأولویّة الثابتة للَّه وللرسول ثابتة للذین آمنوا الذین یقیمون الصلاة یؤتون الزکاة وهم راکعون.

إذن، عرفنا معنی «إنّما» ومعنی «الولایة» فی هذه الآیة.

ثمّ الواو فی «وَالَّذینَ آمَنُوا» هذه الواو عاطفة، وأمّا الواو التی فی «وَهُمْ راکِعُونَ» هذه الواو حالیّة أی فی حال الرکوع.

حینئذ، یتّم الإستدلال، إنّما ولیّکم أی إنّما الأولی بکم: اللَّه ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاة ویؤتون الزکاة وهم راکعون.

وإذن، فقد تمّ بیان شأن نزول الآیة المبارکة، وتمّ بیان وجه الإستدلال بالآیة المبارکة بالنظر إلی مفرداتها واحدة واحدة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 81

ففی أثناء الصلاة وهو مشغول باللَّه سبحانه وتعالی کیف یسمع صوت السائل؟

وکیف یلتفت إلیه؟ وکیف یشیر إلیه ویومی بالتقدم نحوه، ثمّ یرسل یده لیخرج الخاتم من أصبعه؟ وهذا کلّه انشغال بأُمور دنیویّة، وعدول عن التکلّم مع اللَّه سبحانه وتعالی ، والإشتغال بذلک العالم.

هذا الإشکال قد یسمّی بالإشکال العرفانی، لأنّ الإشکال السابق مثلًا، حیث أرادوا جعل الواو عاطفة لا حالیّة، إشکال نحوی، فلنسمّ هذا الإشکال بالإشکال العرفانی، فاللَّه سبحانه وتعالی عندما یخاطب أمیر المؤمنین فی الصلاة وعلی یخاطبه، فهو منشغل باللَّه سبحانه وتعالی ، کیف یلتفت إلی هذا العالم؟

ومناقبه، وإلّا لم یکن وصیّاً لرسول اللَّه، وإلّا لم یکن کفواً للزهراء البتول بضعة رسول اللَّه، وإلی آخره.

فحینئذ هذا الإشکال أیضاً ممّا لا یرتضیه أحدٌ فی حقّ أمیر المؤمنین، بأن یقال: إنّ علیّاً انصرف فی أثناء صلاته إلی أمر دنیوی.

نعم، وجدت فی کتب أصحابنا- ولم أجد حتّی الآن هذه الروایة فی کتب غیر أصحابنا-: عن عمر بن الخطّاب أنّه قال: تصدّقت بخاتمی أربعین مرّة ولم تنزل

__________________________________________________

(1) روح المعانی 6/ 169.

(2) ابن الجوزی هذا جدّ سبط ابن الجوزی، وإنّما نبّهنا علی هذا، لأنّه قد یقع اشتباه بین ابن الجوزی وسبط ابن الجوزی، فالمراد هنا: أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی الحافظ، صاحب المؤلّفات الکثیرة، المتوفی سنة 597 ه.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 85

فی حقّی آیة.

وثالثاً: لقد أخرج أهل السنّة بالأسانید الصحیحة عندهم: أن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله خرج إلی الصّلاة وعلی عاتقه امامة ابنة بنته زینب، فکان إذا سجد وضعها علی الأرض فإذا قام أخذها ووضعها علی عاتقه … وهکذا إلی أن فرغ من الصّلاة «1».

فلو کان إعطاء علی علیه السلام الخاتم للسائل ینافی الصّلاة، فهذا الفعل من النبی علیه وآله وسلّم مناف لها بالأولویّة!

إذن، هذا الاعتراض أیضاً لا مجال له.

تقع مورد الاستدلال، وفی سائر البحوث العلمیة المختلفة لا فی بحث الإمامة فقط.

الزمخشری الذی هو من کبار علماء العامّة، ولیس من أصحابنا الإمامیّة،

__________________________________________________

(1) صحیح مسلم 3/ 73، باب جواز حمل الصبیان فی الصلاة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 86

صاحب [الکشّاف ] وغیره من الکتب الکثیرة فی العلوم المختلفة، یجیب عن هذا الإشکال، ومن المعلوم أنّ الکشاف هو تفسیر للقرآن من الناحیّة الأدبیّة والبلاغیّة، وهذه هی میزة هذا الکتاب بالنسبة إلی تفاسیر القرآن، کما هو معروف عند أهل الخبرة.

یجیب الزمخشری عن هذا بما ملخّصه: أنّ الفائدة فی مجی ء اللّفظ بصیغة الجمع فی مثل هذه الموارد هو ترغیب الناس فی مثل فعل أمیر المؤمنین، لینبّه أنّ سجیّة المؤمنین یجب أن تکون علی هذا الحدّ من الحرص علی الإحسان إلی الفقراء والمساکین، لابدّ وأن یکونوا حریصین علی مساعدة الفقراء وإعانة المساکین، حتّی فی أثناء الصلاة، وهذا شی ء مطلوب من عموم المؤمنین، ولذا جاءت الآیة بصیغة الجمع. هذا جواب الزمخشری «1».

فإذن، لا یوافق الزمخشری علی هذا الاعتراض، بل یجیب عنه بوجه یرتضیه هو ویرتضیه کثیر من علماء الفریقین.

ولکن، لو لم نرتض هذا الوجه ولم نوافق علیه، فقد وجدنا فی القرآن الکریم وفی السنّة النبویّة الثابتة الصحیحة، وفی الإستعمالات العربیّة الصحیحة الفصیحة:

أنّ اللفظ یأتی بصیغة الجمع والمقصود شخص واحد، وکثیر من هذا الإستعمال موجود فی القرآن وفی السنّة وفی الموارد الأُخری .

مضافاً إلی جواب یجیب به غیر واحد من العلماء الکبار «2»: أنّه فی مثل هذا المورد أراد اللَّه سبحانه وتعالی أن یعظّم هذه الفضیلة أو هذا الفعل من علی، فجاء بلفظ الجمع إکراماً لعلی ولما فعله فی هذه القضیّة.

وتبقی نظریة أُخری ، اختارها السیّد شرف الدین رحمة اللَّه علیه أیضاً

__________________________________________________

(1) تفسیر الزمخشری 1/

624.

(2) تفسیر الفخر الرازی 12/ 28، دلائل الصدق 4/ 312.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 87

وجعلها جواباً للسؤال المذکور، وملخّص کلامه أنه: لو جاءت الآیة الکریمة بصیغة المفرد، لبادر أعداء أمیر المؤمنین من المنافقین إلی التصرّف فی القرآن الکریم وتحریف آیاته المبارکات عداءً لأمیر المؤمنین، لا سیّما وإنّها لیست هذه الآیة وحدها بل هناک آیات أُخری أیضاً جاءت بصیغة الجمع، والمراد فیها علی فقط، فلو جاءت بصیغة المفرد وقع التحریف فی القرآن من المعاندین لأمیر المؤمنین وسقط عن الحجیة، وتلک مفسدة کبیرة جداً.

إنّه فی مثل هذه الحالة یکون حفظ القرآن من التلاعب أهم، فجاءت الآیة علی نحو الکنایة وهی أبلغ من التصریح، من أن بصیغة الجمع یأتی اللفظ بصیغة المفرد: والذی آمن وصلّی وتصدّق بخاتمه فی الصلاة فی الرکوع أو آتی الزکاة وهو راکع هو علی، لکن اللفظ وإن لم یکن صریحاً باسمه إلّاأنّه أدل علی المطلوب من التصریح «1».

ویؤیّد هذا الوجه روایة واردة عن إمامنا الصادق علیه السّلام «2» بسند معتبر، یقول الراوی للإمام ما معناه: لماذا لم یأت اسم علی فی القرآن بصراحة؟ فأجاب الإمام علیه السّلام: لو جاء اسمه بصراحة وبکلّ وضوح فی القرآن الکریم، لحذف المنافقون اسمه ووقع التصرّف فی القرآن، وقد شاء اللَّه سبحانه وتعالی أن یحفظ القرآن «وَإِنَّا لَهُ لَحافِظُونَ» «3».

وهذه وجوه تذکر جواباً عن السؤال: لماذا جاءت الکلمة أو الکلمات بصیغة الجمع؟

ولعلّ أوفق الوجوه فی أنظار عموم الناس وأقربها إلی الفهم: أنّ هذا

__________________________________________________

(1) المراجعات: 379، دلائل الصدق 4/ 312.

(2) الکافی 1/ 386.

(3) سورة الحجر (15): 9.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 88

الإستعمال له نظائر کثیرة فی القرآن الکریم، وفی السنّة النبویّة، وفی الإستعمالات الصحیحة الفصیحة، حیث جاءت الألفاظ بصیغة الجمع

لکن المراد واحد أو اثنان، ثم إن الروایات المعتبرة المتّفق علیها دلّت علی أنّ المراد هنا خصوص علی علیه السّلام.

إذن، فمجئ اللفظ بصیغة الجمع لابدّ وأن یکون لنکتة، تلک النکتة ذکرها الزمخشری بشکل، والطبرسی بنحو آخر، والسید شرف الدین بنحو ثالث، وهکذا.

وإذا راجعتم کتاب [الغدیر] «1» لوجدتم الشیخ الأمینی رحمة اللَّه علیه یذکر قسماً من الآیات التی جاءت بصیغة الجمع وأُرید منها الشخص الواحد، ویذکر الروایات والمصادر التی یستند إلیها فی شأن نزول تلک الآیات الواردة بصیغة الجمع والمراد منها المفرد.

فإذن، لا غرابة فی هذه الجهة.

وکانت تلک عمدة الاعتراضات المطروحة حول هذه الآیة المبارکة.

إذن، بیّنّا شأن نزول الآیة، وبیّنّا وجه الاستدلال بالآیة، وتعرّضنا لعمدة المناقشات فی هذا الاستدلال، وحینئذ لا یبقی شی ء آخر نحتاج إلی ذکره.

نعم، هناک بعض الأحادیث أیضاً- کما أشرت من قبل- هی مؤیّدة لاستدلالنا بهذه الآیة المبارکة علی إمامة أمیر المؤمنین، منها حدیث الغدیر، ومنها حدیث الولایة الذی أشرت إلیه من قبل.

فحینئذ، لا أظنّ أنّ الباحث الحر المنصف یبقی متردّداً فی قبول استدلال أصحابنا بالآیة المبارکة علی إمامة أمیر المؤمنین، فتکون الآیة من جملة أدلّة إمامته

__________________________________________________

(1) الغدیر 3/ 163.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 89

عن طریق ثبوت الأولویّة له، تلک الأولویّة الثابتة للَّه ولرسوله، فیکون علی ولیّاً للمؤمنین، کما أنّ النبی ولیّ المؤمنین، و هذه المنقبة والفضیلة لم تثبت لغیر علی، وقد ذکرنا منذ الیوم الأوّل أنّ طرف النزاع أبو بکر، ولیس لأبی بکر مثل هذه المنقبة والمنزلة عند اللَّه ورسوله.

وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 93

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

تعرضنا

فی البحوث السابقة إلی بعض آیاتٍ من القرآن الکریم یُستدلّ بها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام، وکانت الآیات المذکورة دالة علی عصمته، أو علی ولایته، أو علی أفضلیّته علیه السّلام من غیره، فکانت دالة علی إمامة أمیر المؤمنین بالوجوه المختلفة.

ننتقل الآن إلی السنّة، لنبحث فی عدّة من الأحادیث المُستدلّ بها علی إمامة أمیر المؤمنین، فإنّ الأحادیث الواردة فی کتب أهل السنّة الدالّة علی إمامته علیه السّلام کثیرة لا تحصی ، وهی أیضاً تنقسم إلی أقسام:

منها: ما هو نصّ فی إمامته وخلافته.

ومنها: ما یدلّ علی أفضلیّته بعد رسول اللَّه.

ومنها: ما یدلّ علی أولویّته وولایته.

ومنها: ما یدلّ علی العصمة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 94

قدمت لجمیعهم.

ثمّ قال: إسقِ القوم، فجئتهم بذلک العس فشربوا حتّی رووا جمیعاً، وأیم اللَّه أنْ کان الرجل الواحد منهم لیشرب مثله.

فلمّا أراد رسول اللَّه أن یکلّمهم بدره أبو لهب فقال: سحرکم صاحبکم، فتفرّق القوم ولم یکلّمهم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

فقال فی الغد: یا علی، إنّ هذا الرجل قد سبقنی إلی ما سمعت من القول، فتفرّق القوم قبل أنْ أُکلّمهم، فأعد لنا من الطعام مثل ما صنعت ثمّ اجمعهم، ففعلت ثمّ جمعت، فدعانی بالطعام فقرّبته، ففعل کما فعل بالأمس، فأکلوا وشربوا، ثمّ تکلّم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله فقال:

یا بنی عبدالمطّلب، إنّی قد جئتکم بخیری الدنیا والآخرة، وقد أمرنی اللَّه تعالی أنْ أدعوکم إلیه، فأیّکم یوآزرنی علی أمری هذا ویکون أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم؟

فأحجم القوم عنها جمیعاً.

فقلت وأنا أحدثهم سنّاً: یا نبیّ اللَّه، أکون وزیرک علیه.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 97

قال: فأخذ برقبتی وقال: إنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم، فاسمعوا له وأطیعوا.

فقام القوم یضحکون ویقولون لأبی طالب: قد أمرک أنْ تسمع لعلی وتطیع «1».

__________________________________________________

(1) معالم التنزیل 4/ 278- 279.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 99

سنن البیهقی: 759، تفسیر ابن أبی حاتم 9/ 2826 رقم 16015 باختلاف.

(2) من رجال البخاری- فی المتابعات- ومسلم والأربعة. تقریب التهذیب 2/ 144.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 100

الأنصاری، وهو شیخ من شیوخ شعبة بن الحجاج الذی یلقّبونه بأمیر المؤمنین فی الحدیث ویقولون بترجمته إنّه لا یروی إلّاعن ثقة «1»، وشعبة بن الحجاج کان یثنی علی عبدالغفار بن القاسم الذی هو شیخه، لکن المتأخرین من الرجالیین یقدحون فی عبدالغفار، لأنّه کان یذکر بلایا عثمان، أی کان یتکلّم فی عثمان، أو یروی بعض مطاعنه، ولذا نری فی [میزان الإعتدال ] عندما یذکره الذهبی یقول:

رافضی «2». فإذا عرفنا وجه تضعیف هذا الرجل وهو التشیع، أو نقل بعض قضایا عثمان، إذا عرفنا هذا السبب للجرح، فقد نصّ ابن حجر العسقلانی فی [مقدمة فتح الباری ] فی شرح البخاری علی أنّ التشیع بل الرفض لا یضر بالوثاقة، هذا نص عبارة الحافظ ابن حجر العسقلانی فی مقدمة شرح البخاری «3».

فإذن، هذا الرجل لا مطعن فیه ولا سبب للجرح، إلّاأنّه یروی بعض مطاعن عثمان، لکن شعبة تلمیذه یروی عنه ویثنی علیه، وشعبة- کما ذکرنا- أمیر المؤمنین عندهم فی الحدیث. فهذا عبدالغفار بن القاسم.

والمنهال بن عمرو، من رجال صحیح البخاری، والصحاح الأربعة الأُخری فهو من رجال الصحاح ما عدا صحیح مسلم «4».

وأمّا عبداللَّه بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبدالمطلّب، فهذا من رجال الصحاح الستّة کلّها «5» عن عبداللَّه بن العباس.

__________________________________________________

(1)

تاریخ أسماء الثقات: 9، تاریخ بغداد 9/ 255.

(2) میزان الإعتدال 2/ 640، رقم (5147).

(3) هدی الساری: 382 و 398.

(4) من رجال البخاری والأربعة، تقریب التهذیب 2/ 278.

(5) تقریب التهذیب 1/ 408.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 101

عن أمیر المؤمنین علی علیه السّلام.

فالسند فی نظرنا معتبر، وعلی

ضوء کلمات علمائهم فی الجرح والتعدیل، إلّا عبدالغفار بن القاسم، الذی ذکرنا وجه الطعن فیه والسبب فی جرحه، وهذا السبب لیس بمضر بوثاقته، استناداً إلی تصریح الحافظ ابن حجر العسقلانی فی مقدمة فتح الباری «1».

فهذا نص الخبر، وفیه- کما سمعتم- أنّ النبی یقول: «فأیّکم یوآزرنی علی أمری هذا ویکون أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم، فقال أمیر المؤمنین: یا نبی اللَّه أکون وزیرک علیه، فأخذ رسول اللَّه برقبة علی وقال: إنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم، فاسمعوا له وأطیعوا، فقام القوم یضحکون ویقولون لأبی طالب:

قد أمرک أن تسمع لعلی وتطیع».

ولیست الإمامة والخلافة إلّا: وجوب الإطاعة، ووجوب الإقتداء، ووجوب الأخذ، ووجوب التمسّک بالشخص، وأیّ نصّ أصرح من هذا فی إمامة علی أو غیر علی؟

یعنی لو کان هذا اللفظ وارداً فی حقّ غیر علی بسندٍ معتبر متفق علیه لوافقنا نحن علی إمامة ذلک الشخص.

فهذا هو الخبر، وهو خبر متفق علیه بین الطرفین، إذ ورد هذا الخبر بأسانید علمائنا وأصحابنا فی کتبنا المعتبرة المشهورة.

فمن رواة هذا الخبر:

1- ابن إسحاق، صاحب السیرة «2».

__________________________________________________

(1) هدی الساری: 382، 398.

(2) سیرة ابن اسحاق (السیرة النبویة): 187.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 102

2- أحمد بن حنبل، یروی هذا الخبر فی مسنده «1».

3- النسائی، صاحب الصحیح «2».

4- الحافظ أبو بکر البزار، صاحب المسند.

5- الحافظ سعید بن منصور، فی مسنده.

6- الحافظ أبو القاسم الطبرانی، فی المعجم الأوسط «3».

7- الحافظ أبو عبداللَّه الحاکم النیسابوری، فی مستدرکه علی الصحیحین.

8- أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری.

9- الحافظ أبو جعفر الطحاوی، صاحب کتاب مشکل الآثار.

10- عبدالرحمن بن أبی حاتم الرازی، صاحب التفسیر.

11- أبو بکر بن مردویه.

12- الحافظ أبو نعیم الإصفهانی، صاحب دلائل النبوة وکتاب حلیة الأولیاء.

13- الحافظ البغوی، صاحب التفسیر.

14- الضیاء المقدسی،

فی کتابه المختارة، هذا الکتاب الذی التزم فیه الضیاء المقدسی بالصحة، فلا یروی فی کتابه هذا الّا الروایات الصحیحة المعتبرة، ولذا قدّمه بعض علمائهم فی الاعتبار علی مثل المستدرک للحاکم، ومن جملة من ینصّ علی ذلک ابن تیمیّة صاحب منهاج السنّة، حیث یری أنّ کتاب المختارة أفضل وأتقن من المستدرک للحاکم «4».

15- الحافظ ابن عساکر الدمشقی، صاحب تاریخ دمشق.

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 1/ 109.

(2) سنن النسائی 6/ 248.

(3) المعجم الأوسط 2/ 276.

(4) الفتاوی الکبری 3/ 48.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 103

16- أبو بکر البیهقی، صاحب دلائل النبوة.

17- الحافظ ابن الأثیر، صاحب الکامل فی التاریخ.

18- الحافظ أبو بکر الهیثمی، فی کتابه مجمع الزوائد یروی هذا الحدیث «1».

19- الحافظ الذهبی، فی تلخیص المستدرک ینصّ علی صحّة هذا الحدیث.

20- الحافظ جلال الدین السیوطی، فی کتابه الدر المنثور.

21- الشیخ علی المتقی الهندی، صاحب کنز العمال، یرویه فیه عن: أحمد، والطحاوی، وابن إسحاق، ومحمّد بن جریر، وابن أبی حاتم، وابن مردویه، وأبی نعیم الإصفهانی، والضیاء المقدسی «2».

هذا بالنسبة إلی متن الحدیث، وعدّة من کبار علماء القوم الرواة لهذا الحدیث فی کتبهم.

وأمّا بالنسبة إلی سنده، فسنده فی کتاب محمّد بن إسحاق «3» قد قرأته لکم وصحّحت السند.

ویقول الحافظ الهیثمی فی کتابه [مجمع الزوائد] بعد أن یرویه عن أحمد بن حنبل: رواه أحمد ورجاله ثقات «4».

ویقول- بعد أن یرویه بسندٍ آخر عن غیر واحد من کبار أئمة الحدیث کأحمد بن حنبل-: «رجال أحمد وأحد إسنادی البزّار رجال الصحیح غیر شریک وهو ثقة» «5».

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد ومنبع الفوائد 9/ 113، وفیه: وإسناده جیّد.

(2) کنز العمّال 13/ 131، رقم 36419.

(3) سیرة ابن اسحاق: 187.

(4) مجمع الزوائد 8/ 302- باب معجزاته صلّی اللَّه علیه وسلّم فی

الطعام.

(5) المصدر 8/ 303.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 104

إذن، حصلنا علی أسانید عدیدة ینصّون علی صحّتها.

مضافاً: إلی سند الحافظ المقدسی فی کتابه [المختارة] الملتزم فی هذا الکتاب بالصحّة.

کما ذکر المتقی الهندی صاحب کنز العمال: أنّ الطبری محمّد بن جریر قد صحّح هذا الحدیث «1».

وأیضاً، صحّحه الحاکم فی [المستدرک ] عن ابن عباس فی حدیث طویل، ووافقه علی التصحیح الحافظ الذهبی فی [تلخیص المستدرک ].

وأیضاً نصّ علی صحّة هذا الحدیث الشهاب الخفاجی فی [نسیم الریاض ] وهو شرحه علی کتاب الشفاء للقاضی عیاض، حیث یذکر هناک معاجز رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، ومن جملة معاجزه هذه القضیة، حیث أنّ الطعام کان صاعاً واحداً وعلیه رِجل شاة فقط، فأکلوا کلّهم وشبعوا، وهذا من جملة معاجز رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، ویقول الشهاب الخفاجی: إنّ سند هذا الخبر صحیح «2».

ونراجع نصوص الحدیث فی الکتب المختلفة، نجد فی بعضها هذا اللّفظ:

«فأیّکم یوآزرنی علی أمری هذا ویکون أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم؟ قال علی: أنا یا نبیّ اللَّه، أکون وزیرک علیه، فأخذ برقبتی فقال: إنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم فاسمعوا وأطیعوا، فقام القوم یضحکون ویقولون لأبی طالب: قد أمرک أن تسمع وتطیع لعلی».

وهذا لفظ، وقد قرأناه عن عدّة من المصادر.

__________________________________________________

(1) کنز العمّال 13/ 133.

(2) نسیم الریاض فی شرح الشفاء للقاضی عیاض 3/ 35.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 105

لفظ آخر: «من یضمن عنّی دینی ومواعیدی ویکون معی فی الجنّة ویکون خلیفتی فی أهلی؟ فقیل له: أنت کنت بحراً، من یقوم بهذا، فعرض ذلک علی أهل بیته واحداً واحداً، فقال علی: أنا، فبایعه رسول اللَّه علی هذا» «1».

ومن ألفاظ هذا الحدیث ما یلی: «قال رسول اللَّه: من یبایعنی علی أن یکون أخی ووصیّی

وولیّکم من بعدی؟ قال علی: فمددت یدی فقلت: أنا أُبایعک.

فبایعنی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله» «2».

فهذه ألفاظ الحدیث، وتلک أسانیده، وتلک کلمات کبار علمائهم فی صحّة هذا الحدیث وتنصیصهم علی ثقة رواته.

__________________________________________________

(1) تفسیر ابن کثیر 3/ 363، کنز العمّال 13/ 128 رقم 36408.

(2) کنز العمّال 13/ 149 رقم 36465.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 107

الخصوصیات، من حیث السند والدلالة والقرائن الموجودة فی لفظه؟

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 111

بالحدیث یعلم أنّ هذا کذب «2».

إنّ هذا الأُسلوب من الکلام یدلّ بشکل آخر علی صحّة هذا الحدیث، وتمامیّة الإستدلال به، أی لولا صحّة هذا الحدیث وتمامیّة دلالته علی مدّعی الإمامیة، لما التجأ ابن تیمیّة إلی أن یقول هذا الکلام، وبهذه الصّورة، وأن یتهجّم علی العلماء من الشیعة- والسنّة أیضاً- لروایاتهم هذا الحدیث، لأنّه یقول: إنّ أدنی من له معرفة بالحدیث یعلم أنّ هذا کذب.

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 1/ 159.

(2) منهاج السنّة 7/ 302.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 113

إذن، فأحمد بن حنبل مع علمه بکون هذا الحدیث کذباً یرویه أکثر من مرّة فی مسنده! ومحمّد بن جریر الطبری فی تاریخه یروی هذا الخبر مع علمه بأنّه کذب! والنسائی أیضاً! وأبو بکر البزّار کذلک! وو …، وهؤلاء کبار أئمّة أهل السنّة وأعلام محدّثیهم، یروون مثل هذا الحدیث وهم یعلمون أنّه کذب!!

ولو أمکن للإنسان أن یرتاح بمثل هذه الأسالیب، فلکلّ منکر أن ینکر فی أیّ بحثٍ من البحوث، فی أیّ مسألةٍ من المسائل، سواء فی أُصول الدین أو فی فروع الدین، أو فی قضایا أُخری وعلوم أُخری ، یکتفی بالإنکار، وبالنفی، والتکذیب.

لکن هذا الأُسلوب لیس له قیمة فی سوق الإعتبار، یسمع ولا یعتنی به، ولا جدوی له ولا فائدة، لذلک لابدّ من أسالیب أُخری .

هذه الآیة المبارکة:

«وَأَنْذِرْ عَشیرَتَکَ اْلأَقْرَبینَ» تأتی العبارة بهذا الشکل: «إنّ هذا أخی وکذا وکذا» «3»، وأصل العبارة: «إنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم»، جاء بدل هذه العبارة: «إنّ

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد 9/ 113، کنز العمّال 13/ 131.

(2) الدرّ المنثور 6/ 324- 329.

(3) تفسیر الطبری 19/ 149.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 114

هذا أخی وکذا وکذا».

لکنّنا لا نعلم، هل هذا من صنع الطبری نفسه، أو من النسّاخ لتفسیره، أو من الطابعین؟ هذا لا نعلمه، ولا یمکننا أنْ نرمی الطبری نفسه، لأنّه یکون من باب الرجم بالغیب، واللَّه العالم.

هذا هو أُسلوب التحریف.

وأیضاً، إذا راجعتم [الدر المنثور] للسیوطی، ففی هذا الکتاب، ینقل الحدیث عن نفس الأشخاص من ابن إسحاق، وابن جریر الطبری، وأبی نعیم، والبیهقی، وابن مردویه، وغیرهم، لکن لمّا یصل إلی هذه الجملة التی هی محلّ الإستدلال، یذکر بهذا الشکل: «فأیّکم یو آزرنی علی أمری هذا، فقلت وأنا أحدثهم سنّاً: أنا، فقام القوم یضحکون» «1»، ولا یوجد أکثر من هذا، یعنی: إنه قد حذف من اللفظ جملة: «ویکون أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم».

وأیضاً حذفوا منه: قام القوم یضحکون وقالوا لأبی طالب: قد أمرک أن تسمع وتطیع لعلیّ.

وهل هذا من السیوطی نفسه أو من النسّاخ أو من الناشرین للکتاب؟ لا نعلم.

وکثیر من مطالب هذا الکتاب لا علاقة لها بأمیر المؤمنین أصلًا، لعلّ مائة صفحة أو مائة وخمسین صفحة من هذا الکتاب- الذی هو فی مائتین وخمسین صفحة تقریباً- یتعلّق بالإمام علیه السلام، وأصبح کتاب سیرة علی بن أبی طالب علیه السّلام وکرّم اللَّه وجهه!! فی مائة وخمسین صفحة تقریباً!! فهناک عندما یصل إلی هذه القضیة یقول:

وتکلّم ابن کثیر فی بعض رواة القصة، وفیها ما یشکک فی صحّتها وضبطها.

انتهی.

وهذا غایة ما حقّقه هذا الرجل العالم فی نظرهم الذی له أتباع وأنصار فی مختلف البلاد.

بحیث أنّ هؤلاء أکلوا وشبعوا والطعام کفاهم کلّهم، فهذا من قرائن کذب هذا الخبر «2».

لیس عندهم کلام معقول یذکر فی مقام ردّ الإستدلال بهذا الحدیث، لذا تراهم یلتجئون إلی التحریف، یلتجئون إلی التصرّف فی الحدیث.

وإنّنی علی یقین بأنّ الباحث الحرّ المنصف، إذا وقف علی هذا المقدار من البحث، أیّ باحث یکون، سواء کان مسلماً أو خارجاً عن الدین الإسلامی ویرید أن یحقّق فی مثل هذه القضایا، لو أُعطی هذا الحدیث مع مصادره، وعرف رواة هذا الحدیث، وأنّهم کبار علماء السنّة فی العصور المختلفة، ثمّ لاحظ متن الحدیث ولفظه بدقّة، ثمّ راجع کلمات المناقشین فی هذا الحدیث والمعارضین لهذا الإستدلال، من مثل ابن تیمیّة والفضل ابن روزبهان وأمثالهما، ولاحظ تصرّفات هؤلاء فی متن هذا الحدیث.

لو أنّ هذا الباحث الحرّ المنصف یحقّق هذه الأُمور، أنا علی یقین بأنه سیکفیه هذا الحدیث وحده للإعتقاد بإمامة علی بعد رسول اللَّه، کما أنّی أعتقد أنّ الذین یأخذون معارف دینهم ومعالمه من مثل الفضل ابن روزبهان أو من مثل ابن تیمیّة أو الندوی أو البوطی، لو دقّقوا النظر وراجعوا القضایا علی واقعیّاتها،

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 7/ 304.

(2) المصدر 7/ 306.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 119

واستمعوا القول لاتّباع الأحسن، لرفعوا الید عن اتّباع مثل هؤلاء الأشخاص، وعن أن یقلّدوهم فی أُصولهم وفروعهم.

ولکنّ الهدایة بید اللَّه سبحانه وتعالی ، إذا أراد أن یهدی أحداً یهدیه، وما تشاءون إلّاأنْ یشاء اللَّه.

وآخر دعوانا أن الحمد للَّه ربّ العالمین، وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 123

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

کلامنا فی هذه اللیلة حول حدیث

الغدیر، هذا الحدیث العظیم الذی اهتمّ به اللَّه سبحانه وتعالی ، واهتمّ به رسوله، والأئمّة الأطهار، کبار الصحابة، والعلماء عبر القرون.

قال اللَّه تعالی «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» «1».

هذه الآیة المبارکة من الآیات المتعلقة بیوم الغدیر، إلّاأنّها وردت فی القرآن الکریم فی سیاق آیاتٍ یخاطب بها اللَّه سبحانه وتعالی أهل الکتاب: «وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْکِتابِ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَکَفَّرْنا عَنْهُمْ سَیِّئاتِهِمْ وَلأَدْخَلْناهُمْ جَنَّاتِ النَّعیمِ* وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقامُوا التَّوْراةَ وَاْلإِنْجیلَ وَما أُنْزِلَ إِلَیْهِمْ مِنْ رَبِّهِمْ لأَکَلُوا مِنْ فَوْقِهِمْ وَمِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِمْ مِنْهُمْ أُمَّةٌ مُقْتَصِدَةٌ وَکَثیرٌ مِنْهُمْ ساءَ ما یَعْمَلُونَ» «2»

ثمّ بعد الآیة أیضاً: «قُلْ یا أَهْلَ الْکِتابِ لَسْتُمْ عَلی شَیْ ءٍ حَتَّی تُقیمُوا التَّوْراةَ وَاْلإِنْجیلَ وَما أُنْزِلَ إِلَیْکُمْ مِنْ رَبِّکُمْ وَلَیَزیدَنَّ کَثیرًا مِنْهُمْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ طُغْیانًا وَکُفْرًا فَلا تَأْسَ عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرینَ» «3».

__________________________________________________

(1) سورة المائدة (5): 67.

(2) سورة المائدة (5): 65- 66.

(3) سورة المائدة (5): 68.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 124

المخاطب فی هذه الآیات وإنْ کان أهل الکتاب، لکنّ الآیات هذه منطبقة علی أُمّة محمّد صلّی اللَّه علیه وآله تمام الإنطباق، إذ یجوز أن یقال: ولو أنّ الأمّة الإسلامیّة آمنت، ولو أنّهم آمنوا واتّقوا، لکفّرنا عنهم سیّئاتهم ولأدخلناهم جنّات النعیم، ولو أنّهم أقاموا الکتاب والسنّة، وما أُنزل إلیهم من ربّهم فی أمیر المؤمنین وأهل البیت الأطهار، لأکلوا من فوقهم ومن تحت أرجلهم، والأُمّة الإسلامیّة أیضاً منهم أُمّة مقتصدة وکثیر منهم ساء ما یعملون.

مرّة أُخری یعود ویقول: «قُلْ یا أَهْلَ الْکِتابِ لَسْتُمْ عَلی شَیْ ءٍ حَتَّی تُقیمُوا التَّوْراةَ وَاْلإِنْجیلَ»، فقبل «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» کانت الآیة «وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقامُوا التَّوْراةَ وَاْلإِنْجیلَ»، وبعدها أیضاً «لَسْتُمْ عَلی شَیْ ءٍ حَتَّی تُقیمُوا التَّوْراةَ

وَاْلإِنْجیلَ وَما أُنْزِلَ إِلَیْکُمْ مِنْ رَبِّکُمْ» ومع ذلک «لَیَزیدَنَّ کَثیرًا مِنْهُمْ» من هذه الأُمة «ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ طُغْیانًا وَکُفْرًا فَلا تَأْسَ عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرینَ».

کما أنّ أهل الکتاب قد أُمروا بالعمل بکتبهم، أی الیهود مأمورون بالعمل بالتوراة، والنصاری مأمورون بالعمل بالإنجیل، فالمسلمون مأمورون بالعمل بالکتاب والسنّة، فإذا عملوا بالکتاب والسنّة وما أُنزل إلیهم من ربّهم، لأکلوا من فوقهم ومن تحت أرجلهم، ولکنْ، لیزیدنّ کثیراً منهم ما أُنزل إلیک من ربّک طغیاناً وکفراً.

وحدیث الغدیر من أظهر مصادیق ما أُنزل إلی رسول اللَّه، وأتمّ به اللَّه سبحانه وتعالی الحجّة علی الأُمّة، قال تعالی : «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ».

وقد قرأنا فی حدیث الدار فی یوم الإنذار: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله قال: «أمرنی ربّی بأنْ أُبلّغ القوم ما أُمرت به، فضقت بذلک ذرعاً حتّی نزل جبرئیل

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 125

وقال: إن لم تفعل لم تبلّغ ما أُرسلت به» «1».

فکانت الدعوة، وکان إبلاغ إمامة أمیر المؤمنین، فخلافة إمامنا علیه السّلام من جملة ما أمر به رسول اللَّه منذ بدء الدعوة، وإلی أواخر أیّام حیاته الشریفة المبارکة، لأنّ هذه الآیة إنما نزلت فی حجة الوداع، وهی فی سورة المائدة، وسورة المائدة آخر ما نزل من القرآن بإجماع المسلمین.

أتذکّر فی [تفسیر القرطبی ] «2» یذکر الإجماع بصراحة علی أنّ سورة المائدة آخر ما نزل من القرآن، کما أنّا فی روایاتنا أیضاً یوجد عندنا نصّ علی أنّ سورة المائدة آخر ما نزل من القرآن «3». فکان النبی مبلِّغاً خلافة علی من بعده وداعیاً الناس إلی الإیمان بها، إلی جنب الإیمان باللَّه والرسول … فی جمیع أدوار رسالته المبارکة.

وحدیث الغدیر حدیث

عظیم جلیل لجهات عدیدة:

منها: تلک الظروف الخاصّة التی خطب فیها رسول اللَّه هذه الخطبة.

ومنها: کون اللّفظ الوارد عن رسول اللَّه فی هذه الخطبة لفظاً لا مریة فیه ولا ارتیاب فی دلالته علی إمامة أمیر المؤمنین.

ومنها: نزول الآیات من القرآن الکریم.

ولقد بُذلت جهود کثیرة فی حفظ هذا الحدیث ونقله ونشره، کما بُذلت جهود فی ردّه وکتمانه والتعتیم علیه.

__________________________________________________

(1) معالم التنزیل 4/ 278- 279، وراجع القسم الخاصّ بحدیث الدار من هذا الکتاب.

(2) أنظر: تفسیر القرطبی 6/ 288.

(3) تفسیر العیّاشی 1/ 288.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 126

أو فی غیر الصحیحین، فإثبات صحّة تلک الروایة لابدّ وأنْ یکون علی ضوء کلمات علماء الجرح والتعدیل من أهل السنّة بالنسبة لرواتها حتّی تتمّ صحّة الروایة، ویمکنک الإستدلال بها.

فإنْ عاد وقال: لیست کلمات علماء الجرح والتعدیل عندی بحجّة، هذا الشخص حینئذ لا یتکلّم معه ویترک؛ لأنّ المفروض أنّه لا یقبل بالصحیحین، ولا یقبل بالصحاح، ولا یقبل بروایة فرض صحّتها علی ضوء کلمات علماء الجرح والتعدیل من أئمّتهم، حینئذ لا مجال للتکلّم مع هکذا شخص أبداً.

لکن المشهور بین السنّة: أنّهم یرون صحّة أخبار الصحیحین، وإن کنّا أثبتنا فی بعض بحوثنا أنّ هذا المشهور لا أصل له، لکن المشهور بینهم هذا.

وأیضاً: المشهور بینهم صحّة روایات الصحاح الستّة، وإنْ اختلفوا فی تعیین تلک الصحاح بعض الاختلاف.

وإنّ المسانید أیضاً کثیر منها معتبر، (کمسند أحمد) مثلًا، وإنْ کان بعض کبارهم لا یرون التزام أحمد فی مسنده بالصحة، لکنْ عندنا شواهد وأدلّة تنقل

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 10

بالأسانید عن أحمد بن حنبل نفسه أنّه ملتزم فی مسنده بالصحّة «1».

وهناک کتب أُخری أیضاً مشهورة.

ونحن فی بحوثنا هذه، لا نعتمد إلّاعلی الصحاح والمسانید والکتب المشهورة، بعد الاستدلال بالکتاب وبالعقل، فإذا وصلت النوبة إلی السنّة نستدلّ بالأحادیث المعروفة المشهورة الموجودة فی الکتب المعتبرة المعتمدة، والروایات المتفق علیها بین الطائفتین.

فکما أشرنا من قبل، لابدّ وأن تکون الروایة متّفقاً علیها بین الطائفتین، أو بین الطرفین. هذا الاتفاق علی الروایة من نقاط الاشتراک، کالقرآن الکریم وکالعقل السلیم.

إذن یعود الأمر إلی السنّة.

وفی الاستدلال بالعقل أیضاً، هناک أحکام عقلیة هی أحکام کلیّة، وتطبیق تلک الکبریات علی الموارد لا یکون إلّابأدلة من خارج العقل، مثلًا یقول العقل بقبح تقدّم المفضول علی الفاضل، أمّا من هو المفضول ومن هو الفاضل لیقبح تقدّم المفضول علی الفاضل بحکم العقل؟ هذا یرجع إلی السنّة، إذن، رجعنا إلی

__________________________________________________

(1) أنظر: من مؤلّفاتنا: نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 2/ 27- 30، استخراج المرام من استقصاء الأفحام 3/ 269- 272.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 11

السنّة النبویّة والأحادیث المعتبرة.

والسنّة أیضاً قد أشرنا إلی قواعدنا فی إمکان التمسّک بها، وإثبات مدّعانا و احتجاجنا علی ضوئها، فنحن لا نستدلّ علی أهل السنّة بکتبنا، کما لا یجوز لهم أن یستدلّوا بکتبهم علینا.

وقد نصّ علی هذا الذی ذکرته عدّة من أکابر علمائهم، کابن حزم الأندلسی فی کتابه (الفصل)، فإنّه ینصّ علی هذا المعنی ویصرّح بأنّه لا یجوز الاحتجاج للعامّة علی الإمامیّة بروایات العامّة، یقول:

لا معنی لاحتجاجنا علیهم بروایاتنا، فهم لا یصدّقونها، ولا معنی لاحتجاجهم علینا بروایاتهم فنحن لا نصدّقها، وإنّما یجب أن یحتجّ الخصوم بعضهم علی بعض بما یصدّقه الذی تقام علیه الحجة به، سواء صدّقه المحتج أو لم یصدّقه، لأنّ من صدّق بشی ء لزمه القول به أو بما یوجبه العلم الضروری، فیصیر حینئذٍ مکابراً منقطعاً إن ثبت علی ما کان علیه «1».

إنّ من الواضح أنّ الشیعی لا یری حجّیة الصحیحین فضلًا عن غیر هما، فلا یجوز للسنّی أنْ یحتج بهما علیه، کما لا یجوز للشیعی أن یستدلّ علی السنّی بکتاب شیعی؛ لأنّ السنّی لا یری اعتبار کتاب (الکافی) مثلًا.

فنحن إذن نستدلّ بروایات الصحاح، وبروایات المسانید، وبالروایات المتفق علیها بین الطرفین، ولربّما نحتاج إلی تصحیح سند

بخصوصه علی ضوء کتب علمائهم وأقوال کبارهم فی الجرح والتعدیل، لیتمّ الاحتجاج، ولا یکون حینئذٍ مناص من التسلیم، أو یکون هناک تعصّب وعناد، ولا بحث لنا مع المعاند والمتعصّب.

__________________________________________________

(1) الفصل فی الأهواء والملل والنحل 4/ 12.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 12

بیننا وبین ربّنا، نرید أن نحتجّ بما وصلنا وبلغنا من أقواله وأفعاله فی یوم القیامة علی اللَّه سبحانه وتعالی ، أو نعتذر أمامه فی کلّ فعل أو ترکٍ صدر منّا وسألنا عنه، فنعتذر بأنّه قول إمامنا أو فعل إمامنا، وهکذا بلغنا ووصلنا عنه، هذا هو- فی الحقیقة- لبّ البحث عن الإمامة.

إذن، یظهر أنّ البحث عن الإمامة بحث مهمّ جدّاً؛ لأنّ الإمام حینئذ یکون کالنبی صلّی اللَّه علیه وآله واسطةً بیننا وبین ربّنا عند فقد النبی صلّی اللَّه علیه وآله.

أمّا أن یکون الإمام حاکماً بالفعل أو لا یکون، أنْ یکون مبسوط الید أو لا، أن یکون مسموع الکلمة أو لا، أن یکون فی السجن أو یکون غائباً عن الأنظار، أو أن یقتل، وإلی غیر ذلک، هذه الأُمور کلّها أُمور أُخری تتفرّع علی بحث الإمامة، لیس البحث عن الإمامة بحثاً عن الحکومة بل الحکومة من شؤون الإمام ووظائفه، فقد تتهیّأ له الفرصة فیقوم بدوره فی هذا الشأن، وقد یمنع وتحرم الامّة من برکاته فی ذلک البُعد.

وکثیراً ما یختلط الأمر علی الباحثین ویظنّون أنّ الإمامة هی الحکومة، وکثیراً ما نراهم یعترضون علی مذهبنا بعدم التمکّن من الحکومة والسیطرة والسّلطة علی الناس، وإلی غیر ذلک، وهذه الأُمور خارجة الآن عمّا نحن بصدده.

إذن، لابدّ من البحث عن الإمام بعد النبی؛ لأنّا نرید أن نعرف الحق ونعرف

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 14

الواسطة بیننا وبین ربّنا.

أمّا طریق معرفته، فهذا الطریق أیضاً یجب أنْ یکون تعیّنه من قبل اللَّه سبحانه وتعالی ، لأنّه لو رجع وطالبنا فی یوم القیامة وقال: من أیّ طریق عرفت هذا الإمام؟ فلو ذکرت له طریقاً لا یرتضیه، لقال: هذا الإمام لیس بحق، ومن قال لک هذا الطریق موصل إلی معرفة

الإمام الواسطة بینک وبینی؛ لیکون عمله وقوله حجة فی یوم القیامة؟

إذن، نفس الطریق أیضاً، لابدّ وأن ینتهی إلی اللَّه سبحانه وتعالی ، أی إلی الکتاب والسنّة والعقل السلیم کما أشرنا من قبل.

ومن هنا، فقد اخترنا آیات من القرآن الکریم، وأحادیث من السنّة النبویّة، لکی نستدلّ بها علی إمامة علی علیه السّلام، ورجعنا إلی العقل فی المسألة لنعرف حکمه فیها.

علیه وذکّر ووعظ فقال ما شاء اللَّه أن یقول».

وفی [مجمع الزوائد] لأبی بکر الهیثمی الحافظ «6»: «فو اللَّه ما من شی ء یکون إلی یوم الساعة إلّاقد أخبرنا به یومئذ».

ألیس من حقّنا أن نسأل الرواة، أن نسأل المحدّثین، أن نسأل الأُمناء علی سنّة رسول اللَّه: أین هذه الخطبة، خطبة الغدیر التی لم یترک رسول اللَّه یوم الغدیر شیئاً یکون إلی یوم القیامة إلّاقد أخبرنا به؟ لماذا لم ینقلوه؟

إنّه أثنی علی اللَّه، وذکّر ووعظ فقال ما شاء اللَّه أن یقول، أین وعظ

__________________________________________________

(1) فضائل الصحابة/ 15 رقم 45، خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام: 93.

(2) صحیح مسلم 7/ 122.

(3) مسند أحمد 4/ 372.

(4) مجمع الزوائد 9/ 104، المعجم الکبیر 5/ 202- 203.

(5) المستدرک علی الصحیحین 3/ 110.

(6) مجمع الزوائد 9/ 105.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 129

رسول اللَّه یوم الغدیر؟ وأین ما ذکّر به رسول اللَّه فی یوم الغدیر؟ فلماذا ترکوا الخطبة؟ لماذا لم یرووها؟ ألیسوا هؤلاء حفّاظ سنّة رسول اللَّه؟ ألیس من وظیفتهم أن ینقلوا لنا ما قال رسول اللَّه کما قال؟ لماذا لم ینقلوا؟

هذه هی الملاحظة الأُولی ، ألهم جواب علی هذا؟

الملاحظة الثانیة:

هناک قاعدة فی علم الحدیث یعبّرون عنها بقاعدة «الحدیث یفسّر بعضه بعضاً»، أی أنّ الحدیث کالقرآن یفسّر بعضه بعضاً، ونحن فی اللفظین المذکورین المرویین بسندین صحیحین، نری أحدهما یقول: «من کنت مولاه فإنّ علیّاً مولاه»، والآخر یقول: «من کنت ولیّه فهذا ولیّه»، فلو کان هناک إبهام فی معنی کلمة المولی ومجیئها بمعنی الولی والأولی، فإنّ اللفظ الثانی یفسّر اللفظ الأوّل.

وکم من شاهد من هذا القبیل فی السنّة النبویة المبارکة، هذه الشواهد الکثیرة الصحیحة سنداً تأتی مفسرة للفظ المولی ، لو کان هناک حاجة إلی تفسیر هذه الکلمة.

الملاحظة الثالثة:

إنّ مسلم

بن الحجّاج یروی هذا الحدیث فی [صحیحه ] «1» إلی حدّ حدیث الثقلین، وذلک، لأنّه کان عندنا فی لفظ النسائی أنّه قال: «کأنّی دعیت فأجبت وإنّی تارک فیکم الثقلین أحدهما أکبر من الآخر کتاب اللَّه وعترتی» إلی آخر هذا الحدیث، ثمّ قال: «إنّ اللَّه مولای وأنا ولیّ کلّ مؤمن» إلی آخره «2».

ومسلم یروی هذا الحدیث إلی حدّ الحدیث الأوّل وهو حدیث إنّی تارک

__________________________________________________

(1) صحیح مسلم 7/ 122.

(2) خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام: 97- 99، سنن النسائی 5/ 45، فضائل الصحابة: 15.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 130

فیکم الثقلین، مع تغییر فی الألفاظ، ولا یروی بقیة الحدیث ممّا یتعلّق ب «من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه»، ونحن- مع ذلک- شاکرون لمسلم، حیث روی هذا الحدیث ولو بهذا المقدار، لأنّ البخاری لم یرو منه شیئاً أبداً، نشکر مسلم علی أمانته بهذا المقدار.

وربّ قائلٍ یقول: بأنّ مشایخ مسلم ورواة الحدیث لم یرووا له أکثر من هذا، أو أنّ مسلماً علی أساس الضوابط والشروط التی تبنّاها فی صحیحه لم یجد سنداً آخر من أسانید هذا الحدیث متوفرة فیه تلک الشروط إلّاهذا الحدیث الذی نقله وأورده بهذا الشکل المبتور.

ولکن کلّ هذا لا یمکننا قبوله، مع ذلک نشکره علی نقله بهذا المقدار.

انتهت الملاحظات.

إنّه لیس عندی شی ء جدید أُبیّنه لکم فی هذه اللّیلة حول حدیث الغدیر، واللیلة الواحدة لا تکفی لهذا البحث بل اللیلتان أیضاً، لکنّی أذکر لکم رؤوس المطالب والنقاط المهمّة التی سجّلتها مع شی ء من التوضیح وإبداء بعض الملاحظات فقط.

إننا لمّا نرید أن نجعل لبحثنا منهجاً، فلا بدّ وأن یکون المنهج علی الشکل التالی، أنْ نبحث عن حدیث الغدیر فی جهتین.

الجهة الأُولی فی الجهود التی بذلت فی سبیل هذا الحدیث إثباتاً وروایةً

وتصحیحاً ونشراً …

والجهة الثانیة: الجهود التی بذلت فی سبیل إبطال هذا الحدیث وردّه وکتمه والتعتیم علیه وتحریفه بأیّ شکل من الأشکال.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 131

اللَّه علیه وآله خطبته، وهناک قول بأنّهم کانوا مائة وعشرین ألف شخص، فإذا کان کذلک فقد وصلنا حدیث الغدیر من 11000 من الحاضرین.

النقطة الثالثة:

الرواة لحدیث الغدیر من التابعین عددهم أضعاف عدد الصحابة، وهذا واضح، لأنّ کلّ واحد من الصحابة قد سمع الحدیث منه أکثر من تابعی، والتابعون أیضاً نقلوا الحدیث إلی أصحابهم وهکذا.

فکان العلماء الرواة لحدیث الغدیر من أعلام السنّة فی القرون المختلفة یبلغ عددهم المئات.

النقطة الرابعة:

الأسانید التی نروی بها حدیث الغدیر لا تحصی کثرة، وهی فوق حد التواتر بکثیر، ویشهد بذلک:

أوّلًا: کثرة الکتب المؤلّفة فی جمع طرق حدیث الغدیر وأسانیده، وهذا لو

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 133

أردنا أن نشرحه لاحتاج إلی وقت إضافی، أی التعریف بالمؤلّفین فی حدیث الغدیر من کبار العلماء السابقین وأسماء کتبهم فی خصوص أسانیده.

ثانیاً: ذکر حدیث الغدیر فی الکتب المختصة بجمع الأحادیث المتواترة:

فللسیوطی أکثر من کتاب ألّفه فی الأحادیث المتواترة، وقد أدرج فیها حدیث الغدیر «1».

والزبیدی صاحب تاج العروس له کتاب خاص بالأحادیث المتواترة وفیه حدیث الغدیر «2».

والکتّانی له کتاب فی الأحادیث المتواترة وحدیث الغدیر موجود فیه «3».

والشیخ علی المتقی الهندی صاحب کنز العمّال له کتاب خاص بالأحادیث المتواترة وفیه حدیث الغدیر.

والشیخ علی القاری الهروی له أیضاً کتاب فی الأحادیث المتواترة وحدیث الغدیر موجود فیه.

فالکتب المختصة بالأحادیث المتواترة مشتملة علی حدیث الغدیر.

ثالثاً: وجدنا تنصیص عدّة کبیرة من أعلام الحفّاظ والمحدّثین علی تواتر هذا الحدیث: فإنّ الذهبی مثلًا یقول: هذا الحدیث متواتر أتیقّن أنّ رسول اللَّه قاله «4»، والقائل من؟ الذهبی، والذهبی متشدّد ومتعصّب.

وممّن یعترف بتواتر حدیث الغدیر: ابن کثیر الدمشقی «5».

__________________________________________________

(1) أنظر: نظم المتناثر من الحدیث المتواتر: 195، والنصائح الکافیة لمن یتولّی معاویة: 92، ونفحات الأزهار 8/ 319.

(2) أنظر: ملحقات الاحقاق

الحق للمرعشی النجفی 23/ 10.

(3) نظم المتناثر: 194، حدیث 232.

(4) سیر أعلام النبلاء 8/ 335.

(5) البدایة والنهایة 5/ 213.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 134

وممّن یعترف بتواتر حدیث الغدیر: ابن الجزری شمس الدین «1»، وهذا حافظ کبیر من حفّاظهم.

فهذه نقاط، وکلّ نقطة، وکلّ واحدة من هذه الأُمور تحتاج إلی بحث مستقل، ونحن لیس عندنا ذلک المجال الکافی للتفصیل فی هذه الأمور.

صاحب کتاب تهذیب الکمال، وهو حافظ کبیر.

29- الحافظ الذهبی، صاحب تلخیص المستدرک وغیره من الکتب.

30- الحافظ الخطیب التبریزی، صاحب مشکاة المصابیح.

31- نظام الدین النیسابوری، صاحب التفسیر المعروف.

32- ابن کثیر الدمشقی، صاحب التاریخ والتفسیر.

33- الحافظ ابن حجر العسقلانی، یلقّبونه بشیخ الإسلام، ویعتبر من أکبر

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 136

علمائهم، یعتمد علیه فی النقل ویحتجّ له کتب کثیرة من أهمّها فتح الباری فی شرح البخاری.

34- العینی الحنفی، صاحب عمدة القاری فی شرح صحیح البخاری.

35- الحافظ جلال الدین السیوطی، صاحب المؤلفات الکثیرة المعروفة.

36- ابن حجر المکّی، صاحب الصواعق المحرقة فی الردّ علی الشیعة.

37- الشیخ علی المتقی الهندی، صاحب کنز العمّال.

38- الشیخ نور الدین الحلبی، صاحب السیرة الحلبیة.

39- شاه ولی اللَّه الدهلوی، صاحب المؤلفات الکثیرة، یلقّبونه بعلّامة الهند، ویعتمدون علی مؤلّفاته وینقلون عنها.

40- شهاب الدین الخفاجی، رجل محقق محدّث أدیب، له شرح علی الشفاء للقاضی عیاض، وله تعلیقة علی تفسیر البیضاوی أیضاً وهما کتابان معتبران.

41- الزبیدی، صاحب تاج العروس.

42- أحمد زینی دحلان، صاحب السیرة الدحلانیّة المعروفة.

43- الشیخ محمّد عبده المصری، صاحب التفسیر وشرح نهج البلاغة والآثار الأُخری .

هؤلاء أشهر مشاهیر رواة حدیث الغدیر فی مختلف القرون.

قال: أیّ حدیثٍ ترید؟ قال:

قلت: حدیث علی فی غدیر خم … «1».

ویقول الراوی: أتیت زید بن أرقم فقلت له: إنّ خَتَناً لی حدّثنی عنک بحدیث فی شأن علی یوم غدیر خم، فأنا أُحبّ أنْ أسمعه منک، فقال: إنّکم معاشر أهل العراق فیکم ما فیکم، فقلت له: لیس علیک منّی بأس، فقال: نعم، عندما اطمأنّ قال: نعم کنّا بالجحفة … إلی آخر الحدیث، قال فقلت له: هل قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: اللهمّ وال من والاه وعاد من عاداه؟ قال: إنّما أُخبرک بما سمعت.

وهذا الحدیث فی [المسند] «2».

قارنوا هذا الحدیث الوارد فی المسند عن زید بن أرقم، مع الحدیث الذی قرأناه فی أوّل البحث عن زید بن أرقم، إنّه لم یرو هنا تلک الفقرة فی ذیل الحدیث، لکنْ هناک قال: نزلنا مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله بواد یقال له غدیر خم … قال: «فمن کنت مولاه، فإنّ علیّاً مولاه، اللهمّ عاد من عاداه ووال من والاه».

وهذا أیضاً فی [المسند] «3».

فأحمد یروی الحدیثین بفاصل أوراق معدودة، فی أحدهما لا یذکر زید بن أرقم هذه القطعة الأخیرة من الحدیث لهذا الشخص، لکنْ هناک للشخص الآخر یروی هذه الجملة أیضاً.

__________________________________________________

(1) مناقب الامام علی بن أبی طالب لابن المغازلی: 16.

(2) مسند أحمد 4/ 368.

(3) المصدر 4/ 372.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 138

وسأقرأ لکم حدیثاً آخر عن المعجم الکبیر للطبرانی، سترون أنّ زید بن أرقم یروی هذه القطعة أیضاً لذلک الراوی الآخر.

ویقول الراوی: قلت لسعد بن أبی وقّاص- الذی هو من رواة حدیث الغدیر، ومن کبار الصحابة، وأحد العشرة المبشرة کما یقولون-: إنّی أُرید أنْ أسألک عن شی ء، وإنّی أتّقیک- یظهر التقیّة موجودة بینهم حتّی من أنفسهم

هم- قال: سل عمّا بدا لک فإنّما أنا عمّک، قال: قلت مقام رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله فیکم یوم غدیر خم … فجعل سعد یحدّثه بالحدیث «1».

لکنّ الراوی عندما یرید أن یسأله یقول: ارید أن أسألک عن شی ء وإنّی أتّقیک.

أُنظر إلی الظروف المحیطة بقضیّة حدیث الغدیر، وبأیة مشقّة کانوا یتوصّلون إلی هذا الحدیث ویأخذونه من أصحاب رسول اللَّه الذین حضروه؟

یقول الراوی عندما وقف شخص علی حلقة فیها زید بن أرقم قال: أفی القوم زید؟ نعم، هذا زید، فقال: أُنشدک باللَّه الذی لا إله إلّاهو یا زید، أسمعت رسول اللَّه یقول لعلی: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهمّ وال من والاه وعاد من عاداه؟ قال: نعم، فانصرف الرجل «2».

وکأنّه عندما یرید أن یسأل زیداً لابدّ وأنْ یحلّفه حتّی یحکی له الواقع کما سمع من رسول اللَّه. هذا الحدیث فی [المعجم الکبیر] للطبرانی.

فإلی هنا، قد انتهینا ممّا یتعلّق بسند حدیث الغدیر ومتنه.

__________________________________________________

(1) کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب: 62.

(2) المعجم الکبیر 5/ 194.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 139

معنی أو إجمالًا، هذا فی أکثر الأحادیث الواصلة إلینا التی یمکننا أن ننسبها إلیه صلّی اللَّه علیه وآله بالقطع والیقین.

إلّا أنّ حدیث الغدیر بهذا اللّفظ متواتر، علی أثر کثرة الرواة والمخرجین له فی الطبقات والأعصار المختلفة، ولابدّ من الدقّة فی هذه النقطة فإنّها أمر مهم.

فانتهینا، إذن، من لفظ الحدیث ومتنه، وانتهینا من سنده، وأنّه متواتر قطعاً.

وقد نصّ الشیخ عبدالعزیز الدهلوی صاحب کتاب [التحفة الإثنا عشریة].

هذا الکتاب الذی طبع مختصره بالعربیة بقلم الآلوسی البغدادی، ونشره بعض أعداء الدین مع تعالیق شحنها بالسباب والشتائم، وبالشحناء والبغضاء لأهل البیت ولشیعتهم.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 140

یقول المولوی عبدالعزیز الدهلوی فی کتابه المذکور: إنّ الحدیث إذا وصل حدّ التواتر وأصبح قطعی الصدور عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، کان بمنزلة الآیة من الآیات القرآنیّة، فکما أنّ القرآن الکریم مقطوع الصدور من اللَّه سبحانه وتعالی ولا ریب فی ذلک حین وصل إلینا بالتواتر القطعی ولا یجوز الردّ أو الإبطال للفظٍ واحدٍ من ألفاظه، ومن فعل فهو کافر، کذلک کلّ حدیث یروی عن رسول اللَّه بأسانید تفید القطع والیقین وصل إلی حدّ التواتر.

إذن، أصبح قوله صلّی اللَّه علیه وآله: «من کنت مولاه فهذا علی مولاه» بمثابة آیة فی القرآن الکریم من حیث أنّه مقطوع الصدور ویحرم تکذیبه وردّه.

لهم الولایة علیه، فأخذ منهم الإقرار علی هذا المعنی ، ثمّ فرّع علی ذلک بقوله: «فمن کنت ولیّه …» وقد جاء هذا المعنی بألفاظٍ اخری بالأسانید المختلفة فی کتب أهل السنّة، أوردناها فی کتابنا الکبیر «2» ومن شاء فلیرجع إلیه. فأثبت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله لعلی ما ثبت له من الأولویّة بالناس من الناس، ثمّ إنّهم جمیعاً بایعوه علی هذا وسلّموا علیه

__________________________________________________

(1) سورة الأحزاب (33): 6.

(2) نفحات الأزهار، الجزء 8 و 9.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 141

بإمرة المؤمنین، وهنّأوه، ونظمت فیه الأشعار من مشاهیر الشعراء فی کلّ عصرٍ ومکان.

ومحور الإستدلال بحدیث الغدیر کلمة «مولی »، ومجی ء هذه الکلمة بمعنی «الأولی »، وذلک موجود فی القرآن الکریم فی سورة الحدید «1»، وموجود فی الأحادیث النبویة المعتبرة حتّی فی الصحیحین، وموجود فی الأشعار العربیة والإستعمالات الفصیحة.

وحینئذ، یتمّ الإستدلال علی ضوء الکتاب والسنّة والإستعمالات العربیة الصحیحة الفصیحة.

وإذا کان أمیر المؤمنین بمقتضی هذا الحدیث أولی بالمؤمنین من أنفسهم، فکلّ من عدا رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، کان مؤمناً حقیقة أو ادّعی له الإیمان، فعلیّ أولی به من نفسه، بما فیهم کبار الصحابة ومشایخ القوم و … إلی آخره.

هذا وجه الإستدلال.

لکن فی مقام الإستدلال لابدّ وأنْ ننتظر، لننظر ماذا یقولون فی مقابل هذا الإستدلال، وتلک هی الجهة الثانیة.

فتلخص إلی هنا: إنّ حدیث الغدیر له جذور فی القرآن الکریم، وجذور فی السنّة النبویّة المعتبرة القطعیّة المتفق علیها بین الفریقین، وجذور أیضاً فی الأخبار والآثار.

وما أکثر المناشدات والإحتجاجات بحدیث الغدیر، من أمیر المؤمنین أوّلًا، ومن الزهراء البتول بضعة رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، ومن الأئمّة الأطهار، ومن کبار الصحابة، والعلماء، وأیضاً فی الأشعار الکثیرة، من کبار شعراء الصحابة

__________________________________________________

(1) سورة الحدید (57):

15، وراجع التفاسیر کتفسیر ابن کثیر 4/ 332 وغیره.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 142

أنفسهم وحتّی القرون المتأخّرة، فلحدیث الغدیر جذور.

ولو أردنا أن ندخل فی هذا الباب لطال بنا المجلس، لأنّ المناشدات وحدها تحتاج إلی أکثر من مجلس فی نظری، واحتجاج الصدّیقة الطاهرة سلام اللَّه علیها بحدیث الغدیر وهی بضعة رسول اللَّه، وکونها بضعة رسول اللَّه لیس بالشی ء الهیّن.

إن قول رسول اللَّه: «فاطمة بضعة منّی» «1» من الأحادیث الثابتة، أخرجوه فی الصحاح وغیرها، ولأجل هذا الحدیث نصّ غیر واحد من أعلام القوم علی أفضلیّة الزهراء حتّی من الشیخین «2»، فی الوقت الذی یؤخّرون علیّاً عن عثمان، وعثمان متأخّر عن الشیخین، ویجعلون الفضیلة والأفضلیّة بترتیب الخلافة، کما هو المشهور بینهم، لکنّ الزهراء سلام اللَّه علیها یفضّلها بعضهم علی الشیخین، بمقتضی الحدیث المذکور.

فهی الأخری أیضاً احتجّت بحدیث الغدیر.

وهذا کلّه بغضّ النظر عن شواهد حدیث الغدیر، فإنّ له شواهد کثیرة فی السنّة القطعیّة، منها حدیث الولایة الذی سنبحث عنه فی لیلةٍ سنداً ودلالة إن شاء اللَّه تعالی .

__________________________________________________

(1)

صحیح مسلم 7/ 141.

(2) فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر 4/ 421، حرف الفاء.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 143

الإحرام، إنّ علیّاً کان مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی حجّة الوداع «2».

فقول الفخر الرازی بأنّ علیّاً کان فی الیمن فی ذلک الوقت، یدلّ من جهة أُخری علی صحّة هذا الحدیث، وتمامیّة دلالته علی إمامة أمیر المؤمنین.

یندفع باعتراف کبار أئمّة القوم بتواتر حدیث الغدیر.

__________________________________________________

(1)

ابن تیمیة فی منهاج السنّة 7/ 33.

(2) المراجعات: 264، المراجعة 55.

(3) سیر أعلام النبلاء 18/ 184.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 146

التفسیر المعروف.

14- أبو السعود العمادی، صاحب التفسیر المعروف.

وأیضاً، ممّن ینصّ علی مجی ء المولی بمعنی الأولی من العلماء الکبار الذین سجّلت أسماءهم هنا:

15- شهاب الدین الخفاجی، الذی ذکرته لکم.

وبعض المحشّین والمعلّقین من کبار الأساتذة فی تعالیقهم علی تفسیر البیضاوی.

ویکفی هذا المقدار للجواب عن هذه الشبهة.

إذن، یتلخص الجواب عن هذه الشبهة بالقرآن الکریم، فنفس کلمة المولی موجودة فیه وقد فُسّرت بالأولی ، فی سورة الحدید قوله تعالی : «هِیَ مَوْلاکُمْ» أی

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 148

النار «وَبِئْسَ الْمَصیرُ» «1»

یفسّرون الکلمة ب: هی أولی بکم وبئس المصیر، والأحادیث أیضاً کثیرة، والأشعار العربیّة الفصیحة موجودة، وکلمات اللغویین أیضاً موجودة، ومن شاء التفصیل فلیرجع إلی کتابنا الکبیر «2».

تسنح لطرح مثل هذا البحث، وله أثره، لأنّه فی النتیجة، إذا کان علیّ أفضل من عثمان- کما هو قول عدّة

__________________________________________________

(1) سورة الحدید (57): 15.

(2) نفحات الأزهار، قسم حدیث الغدیر، الجزء 8.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 149

کبیرة من أعلامهم- «1» فیکون علیّ أفضل من الکلّ بالقطع والیقین.

وعلی کلّ حال، فیحملون إمامة علیّ التی یدلّ علیها حدیث الغدیر علی الإمامة بعد عثمان.

لکن هذا الحمل:

أوّلًا: یحتاج إلی أدلّة تفید حقّیة ما یذهبون إلیه فی الإمامة والخلافة بعد رسول اللَّه، فإنْ أقاموا الدلیل علی صحة إمامة المشایخ الثلاثة، کان حدیث الغدیر دالّاً علی إمامة علیّ بعدهم، ولکن أنّی لهم ذلک، ولو کان هناک حدیث علی معتقدهم یفید القطع والیقین ویکون متّفقاً علیه بین الطرفین، لما کان بیننا نزاع.

إذن، هذه الدعوی أول الکلام، وهی مصادرة بالمطلوب.

وثانیاً: مفاد حدیث الغدیر أنّ علیّاً أولی بهؤلاء من أنفسهم.

وثالثاً: ماذا یفعلون بالأحادیث الصحیحة الواردة فی تهنئة المشایخ لعلی یوم غدیر خم ومبایعتهم له بالإمامة والخلافة، وقد أصبحت کلمة عمر «بخ بخ لک یا علی، أصبحت مولای ومولی کلّ مؤمنٍ ومؤمنة» «2» من أشهر الکلمات فی العالم، کما أنّ کلمته «لولا علی لهلک عمر» «3» یعرفها العالم والجاهل، یعرفها العالی والدانی، حتّی الصبیان أیضاً ربّما یحفظون هذه الکلمة عن عمر فی حقّ علیّ.

وکیف یحمل حدیث الغدیر علی إفادة الإمامة بعد عثمان مع تلک البیعة؟

وهل بایعوا علی أن یکون بعد ثالثهم؟

وهذا الوجه أیضاً لاینفعهم وهم یعلمون!

__________________________________________________

(1) أنظر: الصواعق المحرقة: 255.

(2) تاریخ بغداد 8/ 284، تاریخ مدینة دمشق 42/ 233.

(3) تأویل مختلف الحدیث: 152، نظم درر السمطین: 130، جواهر المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب علیه السّلام 1/ 195.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 150

حدیث الغدیر یدلّ علی إمامة علیّ بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله مباشرة، لکنّ الإمامة تنقسم إلی قسمین، هناک إمامة باطنیّة وهی الإمامة فی عرف المتصوّفة، فعلیّ إمام المسلمین بعد رسول اللَّه بلا فصل لکن هو إمامٌ فی المعنی ، إمام فی القضایا المعنویة، إمام فی الأُمور الباطنیّة، والمشایخ الثلاثة هم أئمّة المسلمین فی الظاهر، ولهم الحکومة ولهم الأمر والنهی، ولهم القول المسموع والید المبسوطة والکلمة النافذة.

یقولون هذا، وکأنّه قد فوّض إلیهم أمر الإمامة والخلافة وتقسیم الإمامة، بأن یضعوها بذلک المعنی لعلی وولده، وبالمعنی الآخر للمشایخ الثلاثة، ثمّ لمعاویة ثمّ لیزید ثمّ للمتوکّل ثمّ وثمّ إلی یومنا هذا!! کأنّ الإمامة أمر یرجع إلی هؤلاء وما تهواه أنفسهم، بأن یقولوا لعلیّ: أنت إمام بمعنی کذا، وأنت یا فلان إمام بالمعنی الآخر.

وهذا أشبه بالمضحکة، وإنْ دلّ علی شی ء فإنّما یدلّ علی عجزهم عن الوجه الصحیح المعقول، والقول المقبول.

«فَلا وَرَبِّکَ لایُؤْمِنُونَ» أی لیسوا بمؤمنین، أی لا یکونون مؤمنین «حَتَّی یُحَکِّمُوکَ فیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لایَجِدُوا فی أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَیْتَ وَیُسَلِّمُوا تَسْلیمًا» «1».

«رَبَّنا آتِنا فِی الدُّنْیا حَسَنَةً وَفِی اْلآخِرَةِ حَسَنَةً وَقِنا عَذابَ النَّارِ» «2».

«وَما کُنَّا لِنَهْتَدِیَ لَوْ لاأَنْ هَدانَا اللَّهُ» «3».

__________________________________________________

(1) سورة النساء (4): 65.

(2) سورة البقرة (2): 201.

(3) سورة الأعراف (7): 43.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 151

الحمد للَّه الذی جعلنا من المتمسّکین بولایة أمیر المؤمنین وأبنائه المعصومین.

وآخر دعوانا أن الحمد للَّه ربّ العالمین.

وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 155

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

موضوع البحث: حدیث الولایة، وهذا الحدیث أیضاً من الأحادیث المتفق علیها بین الفریقین، حدیث

نقطع بصدوره عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

إنّ هذا الحدیث یدلّ علی إمامة أمیر المؤمنین من جهات عدیدة:

الجهة الأُولی : ثبوت الولایة والأولویة لأمیر المؤمنین علیه السّلام.

الجهة الثانیة: دلالته علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السّلام.

الجهة الثالثة: إنّ بغض علیّ یخرج المبغض عن الإسلام وعلیه أنْ یجدّد إسلامه ویشهد الشهادتین من جدید.

وکلّ واحدة من هذه الجهات الثلاث یمکن أنْ یستدلّ بها بالإستقلال علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 156

الهند، والمحدّث الکبیر، صاحب المؤلفات الکثیرة، وصاحب المدرسة المعروفة فی مدینة دهلی بالهند.

فهؤلاء وغیرهم یروون هذا الحدیث الشریف عن الصحابة المذکورین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 161

أحمد، ومسند أبی داود الطیالسی، ومستدرک الحاکم، وغیرها من الکتب التی هی من أهمّ المصادر، هذا السند صحیح قطعاً، وقد نصّ علی صحّته أیضاً کبار الأئمّة: کابن عبدالبرّ صاحب الإستیعاب «1»، والمزّی صاحب تهذیب الکمال «2»، والسیوطی «3»، والمتقی «4»، وغیرهم.

ویقول الذهبی حیث یروی هذا الحدیث فی [رسالته فی حدیث الغدیر] «5»

__________________________________________________

(1) الإستیعاب فی معرفة الأصحاب 3/ 1092.

(2) المزّی فی تحفة الأشراف بمعرفة الأطراف 5/ 191 رقم 6316، تهذیب الکمال 20/ 481.

(3) القول الجلیّ فی فضائل علیّ علیه السلام: 60.

(4) کنز العمّال 11/ 608.

(5) عثر علیها المرحوم المحقق العلّامة السید عبدالعزیز الطباطبائی رحمة اللَّه علیه وحقّقها. أنظر: الحدیث رقم 81.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 163

عن بریدة: «وهو حدیث ثابت عن بریدة».

أمّا اللفظ الذی یروونه عن عمران بن حصین، فممّن أخرجه وصحّحه:

ابن أبی شیبة فی [المصنّف ] «1».

وابن أبی شیبة- کما تعلمون- شیخ البخاری صاحب الصحیح، وکتابه المذکور من أقدم المصادر الحدیثیّة وقد رواه عنه المتقی فی کنز العمّال «2».

وقد نصّ علی صحّته أیضاً.

جلال الدین السیوطی «3».

والمتقی الهندی صاحب کنز العمّال «4».

اللفظ الذی یروونه عن عمران، فیه شی ء من التفصیل، وهذا نصّه کما فی [کنز العمّال ] «5»:

عن ابن أبی شیبة والطبری عن عمران بن حصین یقول: بعث رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله سریة واستعمل علیها علیاً، فغنموا، فصنع علی شیئاً فأنکروه، وفی لفظ: فأخذ علی من الغنیمة جاریة، فتعاقد أربعة من الجیش إذا قدموا علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله أنْ یعلموه، وکانوا إذا قدموا من سفر بدأوا برسول اللَّه، فسلّموا علیه ونظروا إلیه ثمّ ینصرفون إلی رحالهم، فلمّا قدمت السریّة سلّموا علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، فقام أحد الأربعة فقال: یا رسول اللَّه

ألم تر أنّ علیّاً قد أخذ من الغنیمة جاریة. فأعرض عنه رسول اللَّه، ثمّ قام

__________________________________________________

(1) المصنّف 7/ 504.

(2) کنز العمّال 11/ 608.

(3) القول الجلیّ فی فضائل علیّ علیه السلام: 60.

(4) کنز العمّال 13/ 142.

(5) المصدر 13/ 142 رقم 36444.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 164

الثانی فقال مثل ذلک، فأعرض عنه رسول اللَّه، ثمّ قام الثالث فقال مثل ذلک، فأعرض عنه، ثمّ قام الرابع.

فأقبل إلیه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یعرف الغضب فی وجهه فقال: «ما تریدون من علی؟ ما تریدون من علی؟ علی منّی وأنا من علی، وعلی ولیّ کلّ مؤمن بعدی».

هذا لفظ کتاب المصنف ولفظ أبی جعفر محمّد بن جریر الطبری علی ما یرویه عنهما المتقی الهندی فی کنز العمال.

وکذا الحدیث فی [المسند] لأحمد بن حنبل وفی آخره: «فأقبل رسول اللَّه علی الرابع وقد تغیّر وجهه فقال: دعوا علیّاً، دعوا علیّاً، إنّ علیّاً منّی وأنا منه، وهو ولیّ کلّ مؤمن بعدی» «1».

وفی [صحیح الترمذی ]: فأقبل إلیه- أی إلی الرابع- رسول اللَّه، والغضب یعرف فی وجهه فقال: «ما تریدون من علی، ما تریدون من علی، ما تریدون من علی، إنّ علیّاً منّی وأنا منه، وهو ولیّ کلّ مؤمن بعدی» «2».

وکذا تجدون الحدیث فی [صحیح ابن حبّان ] «3»، وفی [خصائص النسائی ] «4»، وفی [المستدرک ] وقال الحاکم: هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم ولم یخرجاه «5».

وکذا تجدون الحدیث فی المصادر الأُخری .

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 4/ 438.

(2) سنن الترمذی (الجامع الصحیح) 6/ 78 رقم 3712.

(3) صحیح ابن حبّان 15/ 373 رقم 6929.

(4) خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام: 98، فضائل الصحابة: 14 رقم 43، سنن النسائی 5/ 132.

(5) المستدرک علی الصحیحین 3/ 110- 111.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 165

إذن، قرأنا لفظ

الحدیث عن ابن عباس، فکان حدیثاً مختصراً لم یرووا منه إلّا ذلک المقدار المستشهد به، ثمّ قرأنا الحدیث عن عمران بن حصین وفیه بعض التفصیل، وذکر تلک القضیة التی قال فیها رسول اللَّه هذا الکلام.

لکن عند بریدة الخبر الصحیح «وعند جهینة الخبر الصحیح» فلننظر ماذا یروی بریدة بن الحصیب، فإنّه صاحب القضیّة، وهو الرجل الرابع الذی أقبل إلیه رسول اللَّه وقال له ما قال، إلّاأنّهم لم یذکروا اسمه، إنّه ینقل القصة کاملةً، والراوی عنه ولده عبداللَّه، یقول بریدة:

أرسل رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله إلی الیمن جیشین، علی أحدهما علی بن أبی طالب وعلی الآخر خالد بن الولید، قال صلّی اللَّه علیه وآله: «إذا کان قتال فعلی علی الناس کلّهم»، فالتقی الجیشان، وکان علی علیه السّلام علی الجیشین، وکان خالد تحت إمرة علی بأمر من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، فافتتح علی حصناً.

یقول بریدة: فغنمنا، فخمّس علی الغنائم، وکانت فی الخمس جاریة حسناء فأخذها علیّ لنفسه، فخرج ورأسه یقطر.

یقول بریدة: کنت أبغض علیّاً بغضاً لم أُبغضه أحداً قط، وأحببت خالداً حبّاً لم أُحبّه إلّاعلی بغض علی، لأنّ خالداً کان یبغض علیّاً، فلمّا أخذ علی الجاریة من الخمس، دعا خالد بن الولید بریدة وقال له: إغتنمها- وکلاهما یبغضان علیّاً- اغتنمها فأخبر النبی بما صنع.

هذا لفظ الطبرانی فی [المعجم الأوسط] «1».

وفی [تاریخ دمشق ] لابن عساکر: فقال خالد بن الولید: دونک یا بریدة.

__________________________________________________

(1) المعجم الأوسط 6/ 163.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 166

یقول بریدة: فکتب بذلک خالد بن الولید إلی النبی صلّی اللَّه علیه وآله، وأمرنی أن أنال منه، وهذا لفظ النسائی أیضاً.

وفی تاریخ دمشق: فکتب معی خالد یقع فی علی وأمرنی أنْ أنال منه، فأعطی الکتاب بید بریدة

وعبّأ معه ثلاثة «1».

وکأنّه یرید بذلک إقامة البیّنة اللازمة علی ما صنع علی عند رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

یقول بریدة- کما فی المعجم الأوسط «2» للطبرانی وغیره من المصادر-:

فقدمت المدینة، ودخلت المسجد، ورسول اللَّه فی منزله، وناس من أصحابه علی بابه، فقالوا: ما أقدمک؟ قال: جاریة أخذها علی من الخمس، فجئت لأُخبر النبی، قالوا: فأخبِره فإنّه یسقطه من عین رسول اللَّه، ورسول اللَّه فی البیت یسمع الکلام، هذا لفظ الطبرانی.

فخرج رسول اللَّه من بیته، فقام أحد الأربعة فقال: یا رسول اللَّه، ألم تر أنّ علیّاً صنع کذا وکذا، فأعرض عنه النبی، ثمّ قال الثانی ما قال الأوّل، فأعرض عنه رسول اللَّه، ثمّ قام الثالث فقال ما قال، فأعرض عنه رسول اللَّه.

یقول بریدة: أعطیته الکتاب، فأخذه بشماله، فطأطأت رأسی، فتکلّمت فی علی حتّی فرغت، فرفعت رأسی.

ویقول کما فی لفظ آخر: وکنت من أشدّ الناس بغضاً لعلی، فوقعت فی علی حتّی فرغت، فرفعت رأسی.

یقول: فرأیت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله غضب غضباً لم أره غضب مثله

__________________________________________________

(1) تاریخ مدینة دمشق 42/ 189- 196.

(2) المعجم الأوسط 6/ 162.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 167

إلّا یوم قریظة وبنی النضیر، فقال: «ماذا تریدون من علی؟ ماذا تریدون من علی؟

ماذا تریدون من علی؟ إنّ علیّاً منّی وأنا من علی، وهو ولیّ کلّ مؤمن بعدی».

ثمّ قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله- کما فی [سنن البیهقی ] «1»، وفی [معجم الصحابة] «2» لأبی نعیم الإصفهانی، و [تاریخ دمشق ] لابن عساکر «3»، وفی [سبل الهدی والرشاد فی سیرة خیر العباد] «4»، وفی غیرها من المصادر، فراجعوها إن شئتم-: قال لهم رسول اللَّه: «إنّ له فی الخمس أکثر من ذلک».

ثمّ قال صلّی اللَّه علیه وآله- کما

فی [المستدرک ] للحاکم، وفی [المختارة] للضیاء المقدسی، وفی [المعجم الأوسط] «5» وفی غیرها من المصادر «6»: «إنّه [أی علی ] لا یفعل إلّاما یؤمر»، أو: «إنّما یفعل علی بما یؤمر به».

ثمّ التفت إلی بریدة قائلًا: «أنافقت من بعدی یا بریدة؟» فقال بریدة: یا رسول اللَّه، أما بسطت یدک حتّی أُبایعک علی الإسلام جدیداً! قال: فما فارقته حتّی بایعته، أی بایعت رسول اللَّه علی الإسلام.

یقول بریدة: فقمت وما من الناس أحد أحبّ إلیّ من علی.

لاحظوا الفوارق بین روایتهم للقصة عن عمران بن حصین وعن بریدة ابن الحصیب، ولاحظوا، کیف تلاعبوا بالقضیة فزاد أحدهم ونقص الآخر، ذکر

__________________________________________________

(1) سنن البیهقی 6/ 342.

(2) معرفة الصحابة 1/ 374 حدیث 1207.

(3) تاریخ مدینة دمشق 42/ 194.

(4) سبل الهدی والرشاد 6/ 236.

(5) المعجم الأوسط 6/ 162.

(6) تاریخ مدینة دمشق 42/ 191، سبل الهدی والرشاد 11/ 295، کنز العمّال 11/ 612، حدیث 32963.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 168

بعضهم بعض القصة ولم یذکر البعض الآخر، وأحدهم أو عدّة منهم یذکرون القصة مبتورة.

فهذه هی القصة کما یرویها بریدة بن الحصیب وهو صاحب القصة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 169

الخطبة فی یوم الغدیر:

«وإنّ اللَّه اختصّ لنفسه بعد نبیّه صلّی اللَّه علیه وآله من بریّته خاصةً، اختصّ منهم- أی من الخلائق بعد النبی- خاصة علاهم بتعلیته، وسما بهم إلی رتبته، وجعلهم الدعاة بالحق إلیه والأدلاء بالرشاد علیه، لقرن قرن وزمن زمن، أنشأهم فی القدم قبل کلّ مدر ومبر، وأنواراً أنطقها لتحمده، وألهمها شکره وتمجیده، وجعلهم الحجج علی کلّ معترف له بملکة الربوبیة وسلطان العبودیة، واستنطق

__________________________________________________

(1) سورة الأنبیاء (21): 26، 27.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 170

بها الخراسات بأنواع اللغات، بخوعاً له بأنّه فاطر الأرضین والسماوات، وأشهدهم علی خلقه، وولّاهم ما شاء من أمره، جعلهم تراجمة مشیّته وألسنة إرادته، عبیداً لا یسبقونه بالقول وهم بأمره یعملون، یعلم ما بین أیدیهم وما خلفهم، ولا یشفعون إلّالمن ارتضی ، وهم من خشیته مشفقون» «1».

فهذه مراتب من کان لا یفعل إلّابما یؤمر به، عبادٌ مکرمون، أی مقرّبون، لا یسبقونه بالقول، أی لا یقولون قبل أنْ یقول اللَّه سبحانه وتعالی ، هذا بالقول، وأمّا فی الفعل والعمل: لا یفعلون إلّاما یؤمرون.

فحدیثنا یدلّ علی العصمة.

وهذه فی الجهة الأُولی من جهات البحث.

__________________________________________________

(1) مصباح المتهجّد: 753.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 171

زمانیة أو رتبیّة:

ربّما یستظهر بالدرجة الأُولی أن تکون البعدیّة رتبیّة، «علی ولیّکم بعدی» أی غیری، أی ما عدای فی الرتبة علی ولیّکم.

أمّا إذا کانت کلمة «بعدی» بمعنی الزمان والظرف، فتدل علی أنّ أمیر المؤمنین ولیّ المؤمنین بعد رسول اللَّه بلا فصل، وإلّا لما حرّف بعضهم الحدیث وأسقط کلمة «بعدی» کما سنعلم!

ثالثاً: هذه الروایة واردة بألفاظ أُخری أیضاً، وتلک الألفاظ هی الأُخری تدلّ

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 172

علی إمامة أمیر المؤمنین وأولویته.

فمثلًا: لاحظوا المسند لابن حنبل «1»، والمستدرک «2»، وتاریخ دمشق «3»، وغیرها من الکتب «4»، کلّهم یروون عن بریدة فی نفس هذه القصة قوله: فلمّا قدمت علی رسول اللَّه ذکرت علیّاً فتنقّصته، فرأیت وجه رسول اللَّه یتغیّر، فقال:

«یا بریدة، ألست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟» قلت: بلی یا رسول اللَّه، قال: «فمن کنت مولاه فعلی مولاه».

وهذا هو نفس الحدیث الذی أمر اللَّه تعالی رسوله أن یقوله یوم الغدیر فی أُخریات حیاته.

وفی المسند وتاریخ دمشق بطرق عدیدة وفی غیرهما من المصادر یقول رسول اللَّه بعد تلک العبارات: «یا بریدة، من کنت ولیّه فعلیّ ولیّه» «5».

رابعاً: هناک فی ألفاظ هذا الحدیث وهذه القصة مناقب أُخری لأمیر المؤمنین، تختصّ به ولا یشارکه فیها غیره من الصحابة. فمثلًا، لاحظوا [المعجم الأوسط] للطبرانی «6» ففیه: یقول صلّی اللَّه علیه وآله فی هذه القضیّة: «ما بال أقوام ینتقصون علیّاً؟ [لاحظوا بدقّة] من ینتقص علیّاً فقد تنقّصنی، ومن فارق علیّاً فقد فارقنی، إنّ علیّاً منّی وأنا منه، خلق من طینتی، وخلقت من طینة إبراهیم، وأنا أفضل من إبراهیم، ذریّة بعضها من بعض واللَّه سمیع علیم».

__________________________________________________

(1)

مسند أحمد 5/ 347.

(2) المستدرک علی الصحیحین 3/ 110.

(3) تاریخ ابن عساکر 42/ 187.

(4) المصنّف 7/ 506، الآحاد والمثانی للضحّاک

4/ 325، حدیث 2357، السنن الکبری 5/ 45.

(5) تاریخ مدینة دمشق 42/ 188 و 192 و 193- 194.

(6) المعجم الأوسط 6/ 163.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 173

فهذه المناقب جاءت فی نفس هذه القصة، مضافاً إلی قوله صلّی اللَّه علیه وآله: «إنّه لا یفعل إلّاما یؤمر به»، وغیر ذلک من ألفاظ هذا الحدیث، کما قرأنا.

خامساً: ابن عباس یذکر هذه المنقبة، وهذه الفضیلة، ضمن فضائل لأمیر المؤمنین یصرّح بأنّها خاصة بعلی، وحدیث عبداللَّه بن عباس موجود فی مسند الطیالسی، وفی مسند أحمد، وفی المستدرک للحاکم، وفی غیرها من الکتب بسندٍ ینصّون علی صحته … کما ذکرنا سابقاً.

سادساً: حدیث الولایة بهذا اللفظ من جملة ما قاله رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله فی بدء الدعوة المحمّدیة، فی حدیث الإنذار الذی قرأناه، حیث قال لهم- أی للحاضرین-: «من یبایعنی علی أنْ یکون أخی وصاحبی وولیّکم بعدی» «1».

إذن، فالحدیث نصّ فی الأولویّة، مضافاً إلی القرائن الموجودة فی داخل الحدیث، والقرائن الموجودة فی خارجه.

وحتّی الآن، فهمنا کیف یکون الحدیث دالّاً علی العصمة؟ وکیف یکون دالّاً علی الأولویّة؟

وفی هذا الحدیث والقصة التی قرأناها فوائد کثیرة، ینبغی للباحث أنْ یدقّق النظر فیها.

أنْ أعرف الثلاثة الآخرین الذین جاءوا من الیمن مع بریدة إلی المدینة قبل أن یرجع الجیش، أرسلهم خالد بن الولید بلا علمٍ من أمیر المؤمنین، وإنْ کنت قد وجدت اسم واحد أو اثنین منهم!

وأیضاً، کم کنت أُحبّ أنْ أعرف أُولئک الذین کانوا جالسین علی باب النبی صلّی اللَّه علیه وآله، واستقبلوا بریدة ومن معه، وکأنّ هناک تنسیقاً بین خالد وأصحابه، وبین أُولئک الذین کانوا عند النبی وعلی بابه!

خالد بن الولید- کما فی صریح القصّة- کان یبغض علیّاً، ویعترف علیه بهذا المعنی بریدة بن الحصیب، ویقرّ علی نفسه أیضاً، فیظهر أنّ خالد بن الولید کان عدوّاً لعلی منذ حیاة رسول اللَّه.

وخالد هذا هو الذی أرسله أبو بکر إلی القبائل العربیة التی أبت أن تبایع أبا بکر وامتنعت من دفع الزکاة إلیه، وأعلنت عن اعتقادها بإمامة علی علیه السّلام لکونهم قد بایعوه یوم غدیر خم!

وخالد هذا هو الذی أمره أبو بکر بأن یقتل علیّاً فی أثناء الصلاة، ثمّ لمّا ندم علی ذلک قبل أن یسلّم قال: یا خالد لا تفعل ما أمرتک به.

وخالد هذا من جملة المهاجمین علی دار علی والزهراء فی قضیة السقیفة.

فقد کان أبو بکر یعرف من یرسل لقتل أنصار أمیر المؤمنین، ویعرف من یکلّف بقتل الإمام فی أثناء الصلاة، ولولا هذا الخبر الذی وجدناه فی کتاب [الأنساب ] «1» للسمعانی، یذکر لنا حضور علی فی صلاة أبی بکر، وأنّ أبا بکر قد

__________________________________________________

(1) الأنساب 3/ 95.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 175

أمر خالداً بأنْ یقتل علیّاً فی أثناء الصلاة، لولا هذا الخبر المشتمل علی هذه الفائدة الکبیرة- لا أتذکّر الآن حدیثاً فی کتاب معتبر لأهل السنّة یعتمد علیه، یدلّ علی أنّ علیّاً کان ملتزماً بالحضور للصلاة مع

أبی بکر أو غیره من الصحابة، ولو وجدتم فأخبرونی، أکون لکم من الشاکرین- الذی وجدناه إلی الآن هذا الخبر، وهو یفیدنا:

إنّ أبا بکر أمر خالداً أنْ یقتل علیّاً وهو یصلّی خلفه فی أثناء الصلاة! وهو فی مسجد رسول اللَّه! ثمّ إنّه ندم علی ذلک، وقبل أنْ یسلّم قال: یا خالد لا تفعل ما أمرتک.

وهذا قد لا یراه أحد، لأنّ کتاب الأنساب للسمعانی لیس بکتاب حدیث، ولا یوجد مثل هذا الخبر فی شی ء من الصحاح والمسانید والسنن ومعاجم الحدیث، ولکنّ اللَّه شاء أنْ یصلنا ولو فی کتاب فی الرجال، ولو من ناحیة من یتّهمونه بالتشیّع- وهو عبّاد بن یعقوب الرواجنی- یتّهمونه بالتشیّع لروایته مثل هذه الأخبار، ممّا یدلّ علی فضائل أمیر المؤمنین، وبعض ما یسی ء الآخرین.

وعلی کلّ حال، فخالد هذا وضعه، وهذا شأنه، أراد أن ینتهز تلک الفرصة، قضیّة أخذ أمیر المؤمنین تلک الجاریة، یقول الحدیث: وکانت جاریة حسناء- عندما قرأت هذه الکلمة، تذکّرت قضیة زوجة مالک، فإنّ مالک بن نویرة عندما قبض علیه خالد وأمر بقتله، إلتفت إلی زوجته وقال: أنت التی قتلتینی «1»، وذلک لأنّها کانت من أجمل نساء العرب، وکان خالد یهواها، ولذا زنا بها فی نفس اللیلة التی قتل فیها مالکاً، وهذا ما أدّی إلی ضجّة شدیدة بالمدینة المنوّرة بین عامة المسلمین- ففعل علی هذا، أی أخذ الجاریة هذه من الخمس، وقال رسول اللَّه:

«إنّ له أکثر من ذلک»، وکان خالد یتصوّر بأنّه لو ینتهز هذه الفرصة، ویرسل هؤلاء الجماعة، ویکتب هذا الکتاب، وینسّق مع الموجودین فی المدینة المنوّرة، الذین

__________________________________________________

(1) تاریخ مدینة دمشق 16/ 285، سیر أعلام النبلاء 1/ 377.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 176

یفکّرون تفکیره ویخطّطون معه، لیستفیدوا من هذه القضیة، ویحطّوا من

منزلة علی عند رسول اللَّه وعند المسلمین، وکأنّ فی القضیّة مؤامرةً مدبّرة من هؤلاء المنافقین، ورسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله ملتفت إلی جمیع القضایا عالم بنوایا هؤلاء القوم، وهم لا یعلمون أنّه یسمع أصواتهم من وراء الباب، من وراء الجدار، وهم جالسون علی بابه، فخرج صلّی اللَّه علیه وآله والغضب یعرف فی وجهه فقال: «ما تریدون من علی، ما تریدون من علی، دعوا علیّاً …».

وما زالت المؤامرات ضدّ علی وإلی یومنا هذا، وما زال علی مظلوماً حتّی مِن بعض من یدّعی الإنتساب إلیه، وإلی متی ؟ لکن اللَّه شاء هذا، وشاءت المصلحة العامة أن یکون حال علی کحال هارون، وأن تکون منزلته من رسول اللَّه منزلة هارون من موسی ، کما سنقرأ فی حدیث المنزلة.

والخلاصة: إنّی أری فی هذه القضیّة خطّة مدبّرة ومؤامرة منسّقة مرتّبة بین الغائبین عن المدینة المنّورة والحاضرین هناک ضدّ أمیر المؤمنین علیه الصلاة والسلام.

وقد انقلبت المؤامرة علیهم، وأصبحت القضیة من جملة موارد إعلان رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله- من قبل اللَّه سبحانه وتعالی - عن إمامة أمیر المؤمنین، وولایته وعصمته، وعن أنّ کلّ من یبغض علیّاً علیه أن یستغفر، وعلیه أن یجدّد إسلامه بعد استغفاره.

أرادوا أنْ ینتهزوا الفرصة ضدّ علی، فانتهزها رسول اللَّه فی صالح علی والإسلام، فکان حدیث الولایة دالّاً علی إمامة أمیر المؤمنین من جهات عدیدة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 177

أُخری ، هی تحریف الحدیث، وأنا ذاکر لکم بعض مواضع تحریفاتهم.

مثلًا: إذا راجعتم [صحیح البخاری ] «1»، ترونه یروی بسنده عن عبداللَّه بن بریدة، عن أبیه- نفس السند-، یقول: بعث النبی صلّی اللَّه علیه وآله علیّاً إلی خالد لیقبض الخمس، یقول بریدة: وکنت أُبغض علیّاً، وقد اغتسل- التقطیع فی الحدیث واضح، فمن یدقّق النظر فی لفظ هذا الحدیث المبتور یری أنّ فیه تقطیعاً! یری أنّ فیه تحریفاً!- لاحظوا: بعث النبی صلّی اللَّه علیه وآله علیّاً إلی خالد لیقبض الخمس وکنت أُبغض علیّاً، وقد اغتسل، فقلت لخالد: ألا تری إلی هذا، فلمّا قدمنا علی النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم ذکرت ذلک له.

__________________________________________________

(1)

صحیح البخاری 5/ 207.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 178

لا یقول: تنقّصت علیّاً عند النبی، لا یقول: أمرنی خالد، ولا، ولا، ولا، یقول:

ذکرت ذلک له- وکأنّه یذکر قضیّةً طبیعیة- فقال: «یا بریدة، أتبغض علیّاً؟» فقلت:

نعم، فقال: «لا تبغضه فإنّ له فی الخمس أکثر من ذلک».

فأین حدیث «علی منّی وأنا من علی، وهو ولیّکم من بعدی»؟

هذا لفظ البخاری.

وإذا راجعتم البیهقی فی [سننه ] «1»، وهو تلمیذ الحاکم النیشابوری، وقد قرأت لکم لفظ الحاکم النیشابوری فی مستدرکه، لکنّ البیهقی یروی الحدیث عن شیخه الحاکم بإسناده ویسقط من آخره: «إنّ علیّاً منّی وأنا من علیّ وهو ولیّکم من بعدی».

وإذا راجعتم [مصابیح السنّة] «2» للبغوی، الذی هو من أهم کتب الحدیث عندهم، ترون أنّه لا توجد فیه کلمة «بعدی»، ففیه: «علی منّی وأنا من علی وهو ولیّکم».

فعندما تسقط کلمة «بعدی» یصبح علی لائقاً للولایة أو منصوباً للولایة من قبل النبی، لکنْ متی ؟ لِیکنْ بعد عثمان!!

وإذا راجعتم [المشکاة] «3»، یروی هذا الحدیث عن الترمذی بلا لفظة «بعدی»، أی ینسب هذا الحدیث المحرّف إلی الترمذی،

مع أنّ الحدیث موجود فی الترمذی مع کلمة «بعدی»!! وکأنهم لا یشعرون أنّ هناک ناظراً فی الکتاب، وأنّ هناک من یرجع إلی صحیح الترمذی ویطابق بین النقلین وبین اللفظین، لکنّهم لا یستحون.

__________________________________________________

(1)

سنن البیهقی 6/ 342.

(2) مصابیح السنّة 4/ 172 رقم 4766 وفیه باختلاف: «وهو ولیّ کلّ مؤمن».

(3) مشکاة المصابیح للخطیب التبریزی 2/ 504، حدیث 6090.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 179

إذن، هذه طریقة ثانیة وهی طریقة التحریف.

لکنْ لا مناص لمن یرید أنْ یخالف اللَّه ورسوله، لمن یرید أن یعرض عمّا أراد اللَّه ورسوله، من أن یتّبع طریقة ابن تیمیّة، إنّه یقول: هذا الحدیث کذب، وهذه أحسن طریقة لمن یرید أن یخالف اللَّه ورسوله فیما قالا، وفیما أرادا، أنْ ینفی أصل القضیة، وینکر أصل الخبر، ویکذّب الحدیث من أصله، نصّ عبارة ابن تیمیّة:

قوله: «وهو ولیّ کلّ مؤمن بعدی» کذب علی رسول اللَّه، وکلام یمتنع نسبته إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله «1».

هذه الطریقة التی لهم أن یتّخذوها، والأفضل لهم أن یسلکوا هذا الطریق، فلماذا التحریف؟ ولماذا التکذیب لبعض الألفاظ ولبعض الخصوصیات الموجودة فی الحدیث؟ لننکر أصل الحدیث ونرتاح.

«فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمَّا کَتَبَتْ أَیْدیهِمْ وَوَیْلٌ لَهُمْ مِمَّا یَکْسِبُونَ» «2».

«فَلا وَرَبِّکَ لایُؤْمِنُونَ حَتَّی یُحَکِّمُوکَ فیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لایَجِدُوا فی أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَیْتَ وَیُسَلِّمُوا تَسْلیمًا» «3».

وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 4/ 164.

(2) سورة البقرة (2): 79.

(3) سورة النساء (4): 65.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 183

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

موضوع بحثنا «حدیث الثقلین»، هذا الحدیث الذی لو عمل به وطبّق لما وقع خلاف بین المسلمین.

إنّ الدعوة إلی

الوحدة الإسلامیة وإلی نبذ الخلافات بین الفرق، من جملة الأُمور التی یهتمّ بها المفکّرون المصلحون من المسلمین، وعندهم للوصول إلی هذا الهدف مشاریع واقتراحات ونظریات، ولکن حدیث الثقلین خیر جامع بین المسلمین، لأنّه حدیث یتّفق علیه کلّ الأطراف، وهو حدیث واضح فی مدلوله وفی معناه.

ولنذکر قبل الورود بالبحث لفظاً أو لفظین من ألفاظ هذا الحدیث الشریف:

فی [صحیح الترمذی ] بسنده عن جابر بن عبداللَّه الأنصاری، قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «یا أیّها الناس إنّی ترکت فیکم ما إنْ أخذتم به لن تضلّوا: کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی» «1».

وفی [صحیح الترمذی ] أیضاً بإسناده عن زید بن أرقم قال: قال رسول اللَّه

__________________________________________________

(1) صحیح الترمذی 6/ 124 رقم 3786.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 184

صلّی اللَّه علیه وآله: «إنّی تارک فیکم ما إنْ تمسّکتم به لن تضلّوا بعدی، أحدهما أعظم من الآخر: کتاب اللَّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض وعترتی أهل بیتی، ولن یتفرقا حتّی یردا عَلَیّ الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما» «1».

فهذان لفظان من ألفاظ الحدیث، عن صحابیین من رواة هذا الحدیث الشریف.

ویقع البحث فی هذا الحدیث من جهات:

الجهة الأُولی: فی تحقیق ألفاظ هذا الحدیث.

الجهة الثانیة: فی رواة هذا الحدیث.

الجهة الثالثة: فی دلالات هذا الحدیث.

الجهة الرابعة: فی المناقشات والمعارضات.

__________________________________________________

(1) صحیح الترمذی 6/ 125 الرقم 3788.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 185

مصون، ومنه الحدیث: إنّی تارک فیکم الثَقَلین کتاب اللَّه وعترتی» «1».

وإنّما أُرجّح الثَّقَلین علی الثِّقْلین، لأنّه إذا کان الثَّقَل بمعنی متاع المسافر، فهذا أنسب بحال النبی صلّی اللَّه علیه وآله، وبالظروف التی قال فیها هذا الکلام، لأنّ المسافر من بلدٍ إلی بلد وخاصةً مع العزم علی عدم العود إلی بلده السابق، یأخذ معه متاعه، ولمّا کانت المراکب فی تلک العصور لا تتحمّل أخذ جمیع وسائل الإنسان وأمتعته، فلا بدّ وأن یأخذ معه أنفس وأغلی الأشیاء التی یمتلکها، أو تکون فی حوزته.

__________________________________________________

(1) القاموس المحیط 3/ 468، مادة «ثقل».

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 186

ورسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یقول فی حدیث الثقلین: «إنّی قد دعیت فأجبت»، أو: «یوشک أنْ أُدعی فأُجیب»، هذه مقدمة حدیث الثقلین، فیخبر رسول اللَّه عن دنوّ أجله وقرب رحیله عن هذه الحیاة، وحینئذ یقول: «وإنّی تارک»، ولا یخفی أنّ أغلی الأشیاء عند النبی صلّی اللَّه علیه وآله وأثمنها فی حیاته:

القرآن والعترة، فکان ینبغی أنْ یأخذ القرآن والعترة معه، لکن مقتضی رأفته بهذه الأُمّة وحرصه علی بقاء هذا الدین هو أن یبقی أغلی الأشیاء عنده فی هذا العالم، ویترک الثقلین الأمرین اللّذین کان مقتضی الحال أن یأخذهما معه، فیقول: «إنّی تارک فیکم الثَقَلین کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی»، ثمّ یوصیهم بقوله: «ما إنْ تمسّکتم بهما لن تضلّوا»، فالغرض من إبقاء هذین الأمرین بین الأُمة، والهدف من ترکهما فیهم، هو أنْ لا یضلّوا من بعده.

فبهذه القرائن الموجودة فی داخل الحدیث، والظروف المحیطة بهذا الکلام، نرجّح أنْ تکون الکلمة الثقَلین لا الثقْلین.

وقد لاحظتم فی اللفظین المذکورین أنّه فی اللفظ الأوّل یقول: «ما إنْ أخذتم بهما لن تضلّوا»، وفی اللفظ الثانی یقول: «ما إنْ تمسّکتم بهما

لن تضلّوا»، وهذان اللفظان موجودان عند غیر الترمذی أیضاً.

فلفظة «ما إن أخذتم» أو لفظة «الأخذ» موجودة فی [مسند أحمد] «1»، وفی [مسند ابن راهویه ] «2»، وفی [طبقات ابن سعد] «3»، وفی [صحیح الترمذی ] «4»،

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 3/ 59.

(2) أنظر: المطالب العالیة لابن حجر العسقلانی، رقم 1873.

(3) طبقات ابن سعد 2/ 194.

(4) صحیح الترمذی 6/ 124 رقم 3786.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 187

وفی [مسند أبی یعلی ] «1»، وفی [المعجم الکبیر] للطبرانی «2»، وفی [مصابیح السنّة] للبغوی «3»، وفی [جامع الأُصول ] لابن الأثیر «4»، وفی غیرها من المصادر.

ولفظ «التمسک» تجدونه فی [مسند عبد بن حمید] «5»، وفی [الدر المنثور] «6»، وغیرهما من المصادر «7».

وأنتم لو راجعتم اللغة، لوجدتم معنی «الأخذ» فی مثل هذا المقام، وکذا معنی «التمسک» فیه «الإتّباع».

لکنّ کلمة «الإتّباع» أیضاً من ألفاظ حدیث الثقلین، وهذا ما تجدونه فی روایة ابن أبی شیبة «8».

وفی روایة الخطیب البغدادی «9» لفظ «الاعتصام» بدل لفظ «التمسک» و «الأخذ»، یقول رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «إنّی ترکت فیکم ما لن تضلّوا بعدی إنْ اعتصمتم به: کتاب اللَّه وعترتی»، و «الإعتصام» فی اللغة العربیة، فی الکتاب والسّنة وفی الإستعمالات الفصیحة هو «التمسک» «10».

ولذا نری فی الحدیث المتفق علیه- أی الموجود فی کتب أصحابنا وفی

__________________________________________________

(1) مسند أبی یعلی 2/ 376 رقم 1140.

(2) المعجم الکبیر 3/ 62- 63 رقم 2678 ورقم 2680.

(3) مصابیح السنّة 4/ 189 رقم 481.

(4) جامع الأصول 1/ 277 رقم 65.

(5) المنتخب من مسند عبد بن حمید: 114 رقم 265.

(6) الدرّ المنثور 2/ 285.

(7) احیاء المیت بفضائل أهل البیت للسیوطی: 36 رقم 7.

(8) مصنف ابن أبی شیبة 10/ 505 رقم 10127.

(9) أنظر: کنز العمّال 1/ 187 رقم 951.

(10) الصحاح 4/

1608، لسان العرب 10/ 488، مادة «مسک».

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 188

کتب القوم- عن الإمام الصادق علیه السّلام بتفسیر قوله تعالی : «وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمیعًا وَلا تَفَرَّقُوا» «1»

یقول الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السّلام: «نحن حبل اللَّه». وحدیث الصادق علیه السّلام هذا بتفسیر الآیة المبارکة موجود فی [تفسیر الثعلبی ]، وفی [الصواعق المحرقة] «2»، وبعض المصادر الأُخری «3».

وإذا راجعتم تفسیر الفخر الرازی «4» فی تفسیر هذه الآیة المبارکة، وأیضاً تفسیرالخازن «5» وبعض التفاسیر الأُخری ، لرأیتم أنّهم یذکرون حدیث الثقلین فی تفسیر الآیة المبارکة، وقد عرفنا أنّ الإعتصام هو «التمسک»، و «التمسک» یرجع إلی «الإتّباع» أیضاً، وذلک موجود أیضاً بسند صحیح فی [مستدرک ] الحاکم «6».

وإذا وجب «الإتّباع» ثبتت الإمامة بلا نزاع، فیکون علی وأهل البیت علیهم السّلام خلفاء رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله من بعده.

لکن حدیث الثقلین ورد بلفظ «الخلیفتین» أیضاً، کما تجدونه عند أحمد فی [المسند] «7»، وابن أبی عاصم فی [کتاب السنّة] «8»، وفی [المعجم الکبیر] للطبرانی، یقول الحافظ الهیثمی بعد أن یرویه عن المعجم الکبیر للطبرانی «9»: «ورجاله

__________________________________________________

(1) سورة آل عمران (3): 103.

(2) الصواعق المحرقة: 233.

(3) شواهد التنزیل 1/ 169 و 170.

(4) تفسیر الرازی 8/ 173.

(5) تفسیر الخازن 1/ 277.

(6) المستدرک علی الصحیحین 3/ 110.

(7) مسند أحمد 5/ 181 رقم 21068 و 189 رقم 21145.

(8) کتاب السنّة: 336 رقم 754.

(9) المعجم الکبیر 5/ 52.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 189

ثقات» «1»، وکذا صحّح الحدیث جلال الدین السیوطی «2».

والألطف من هذا، عندما نراجع [فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر] «3» یقول المنّاوی بشرح کلمة «عترتی» یقول: «وهم أصحاب الکساء الذین أذهب اللَّه عنهم الرجس وطهّرهم تطهیراً».

فلاحظوا، ألفاظ هذا الحدیث کیف تنتهی إلی الإمامة والخلافة،

وإلی تعیین الإمام والخلیفة بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

فظهر: أنّ هذا الحدیث بجمیع ألفاظه یؤدّی معنیً واحداً، وهو معنی الإمامة، أمّا بلفظ «الخلیفتین» فهو نص، ولا خلاف فی هذا، وأیّ لفظ یکون أصرح فی الدلالة علی الإمامة والخلافة من هذا اللفظ؟! «إنّی تارک فیکم خلیفتین- أو الخلیفیتین-: کتاب اللَّه وعترتی، ما إن تمسّکتم بهما لن تضلّوا بعدی».

إذن، رأینا کیف یصدّق الحدیث القرآن الکریم، وکیف یصدّق القرآن الکریم الحدیث النبوی الشریف.

«وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمیعًا وَلا تَفَرَّقُوا».

فهذه هی الجهة الأُولی فیما یرتبط بألفاظ حدیث الثقلین، وأنّه کیف نستکشف الإمامة والخلافة من نفس الألفاظ، بغضّ النظر عن ذلک اللفظ الذی هو نصّ صریح بالخلافة بعد رسول اللَّه.

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد 9/ 165.

(2) الجامع الصغیر 1/ 402 رقم 263.

(3) فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر 3/ 14 شرح حدیث 2631.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 191

محمّد بن إسحاق، صاحب السیرة.

4- محمّد بن سعد، صاحب الطبقات.

5- أبو بکر ابن أبی شیبة، صاحب المصنّف.

6- ابن راهویه، صاحب المسند.

7- أحمد بن حنبل، صاحب المسند.

8- عبد بن حُمید، صاحب المسند.

9- مسلم بن الحجّاج، صاحب الصحیح.

10- ابن ماجة القزوینی، صاحب السنن الذی هو أحد الصحاح الستّة.

11- أبو داود السجستانی، صاحب السنن وهو أحد الصحاح.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 193

12- الترمذی، صاحب الصحیح.

13- ابن أبی عاصم، صاحب کتاب السنّة.

14- أبو بکر البزّار، صاحب المسند.

15- النسائی، صاحب الصحیح.

16- أبو یعلی الموصلی، صاحب المسند.

17- محمّد بن جریر الطبری، صاحب التاریخ والتفسیر.

18- أبو القاسم الطبرانی، صاحب المعاجم.

19- أبو الحسن الدارقطنی البغدادی، الإمام المعروف.

20- الحاکم النیسابوری، صاحب المستدرک.

21- أبو نعیم الإصفهانی، صاحب المؤلّفات المعروفة.

22- أبو بکر البیهقی، صاحب السنن الکبری .

23- ابن عبدالبر، صاحب الإستیعاب.

24- الخطیب البغدادی، صاحب تاریخ بغداد.

25- محی السنّة البغوی، صاحب مصابیح السنّة.

26- رزین العبدری، صاحب الجمع بین الصحاح الستّة.

27- القاصی عیاض، صاحب کتاب الشفاء.

28- ابن عساکر الدمشقی، صاحب تاریخ دمشق.

29- ابن الأثیر الجزری، صاحب أُسد الغابة.

30- الفخر الرازی، صاحب التفسیر الکبیر.

31- الضیاء المقدسی، صاحب کتاب المختارة.

32- أبو زکریا النووی، صاحب شرح مسلم.

33- أبو الحجّاج المزّی، صاحب تهذیب الکمال.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 194

34- شمس الدین الذهبی، صاحب الکتب المشهورة.

35- ابن کثیر الدمشقی، صاحب التاریخ والتفسیر.

36- نور الدین الهیثمی، صاحب مجمع الزوائد.

37- جلال الدین السیوطی، صاحب المؤلفات المعروفة.

38- شهاب الدین القسطلانی، شارح البخاری.

39- شمس الدین الصالحی الدمشقی، تلمیذ الحافظ السیوطی.

40- شهاب الدین ابن حجر العسقلانی، شیخ الإسلام، وصاحب المؤلفات.

41- شمس الدین ابن طولون الدمشقی.

42- شهاب الدین ابن حجر المکّی، صاحب الصواعق.

43- المتقی الهندی، صاحب کنز العمّال.

44- علی القاری الهروی، صاحب المرقاة فی شرح المشکاة.

45- المنّاوی، شارح الجامع الصغیر.

46-

نور الدین الحلبی، صاحب السیرة.

47- زینی دحلان، صاحب السیرة.

48- منصور علی ناصف، صاحب التاج الجامع للأُصول.

49- النبهانی، صاحب المؤلّفات.

50- المبارک پوری، شارح صحیح الترمذی.

هؤلاء خمسون نفراً، وهذا العدد عُشر رواة حدیث الثقلین من أعلام أهل السنّة فی القرون المختلفة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 195

تخلفونی فیهما بعد وفاتی، هل تتبعونهما فتسرّونی أو لا، فتسیئونی «3».

ویقول ابن حجر المکّی: «حثّ صلّی اللَّه علیه وآله علی الإقتداء والتمسک بهم والتعلّم منهم» «4».

وحینئذ، یکون من دلالات حدیث الثقلین: أعلمیّة أهل البیت من غیرهم، بالأعلمیّة المطلقة، وهی تستلزم أفضلیّتهم، والأفضلیّة مستلزمة للإمامة، کما سنقرأ إن شاء اللَّه تعالی ونحقّق هذا الموضوع.

إذن، کلّ الصحابة کانوا مأمورین بالرجوع إلی أهل البیت، والإقتداء بهم، والتعلّم منهم، وإطاعتهم والإنقیاد لهم.

ومن هنا، فقد جاء فی بعض ألفاظ حدیث الثقلین- کما هو عند الطبرانی «5»،

__________________________________________________

(1) فیض القدیر 3/ 15.

(2) المرقاة فی شرح المشکاة 10/ 531.

(3) شرح المواهب اللدنیّة بالمنح المحمّدیّة 7/ 7.

(4) الصواعق المحرقة: 231.

(5) المعجم الکبیر 5/ 166- 167.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 197

وفی [مجمع الزوائد] «1»، وعند ابن الأثیر فی [أُسد الغابة] «2»، وأیضاً فی [الصواعق المحرقة] «3» - قال رسول اللَّه بعد: «إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللَّه وعترتی أهل بیتی ما إن تمسّکتم بهما …» قال: «فلا تقدّموهما فتهلکوا، ولا تقصّروا عنهما فتهلکوا، ولا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم»، ففی نفس حدیث الثقلین توجد هذه الفقرة فی روایة القوم.

أمّا الشرّاح فیوضّحون هذه الناحیة أیضاً، مثلًا یقول القاری فی [المرقاة] «4»:

«الأظهر هو أنّ أهل البیت غالباً یکونون أعرف بصاحب البیت وأحواله، فالمراد بهم أهل العلم منهم، المطّلعون علی سیرته، الواقفون علی طریقته، العارفون بحکمه وحکمته، وبهذا یصلح أن یکونوا عِدلًا لکتاب اللَّه سبحانه، کما قال تعالی :

«یُعَلِّمُهُ الْکِتابَ وَالْحِکْمَةَ»» «5».

وإذا راجعتم [الصواعق ] «6» لوجدتم هذه العبارة بالنص یقول: «وفی قوله صلّی اللَّه علیه وآله: «فلا تقدّموهم فتهلکوا، ولاتقصّروا عنهم فتهلکوا، ولا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم» فی قوله هذا دلیل علی أنّ من تأهّل منهم للمراتب العلیّة والوظائف الدینیّة

کان مقدّماً علی غیره».

فتکون هذه الفقرة الدالة علی وجوب التعلّم منهم دالّة علی إمامتهم وتقدّمهم

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد 9/ 164.

(2) أُسد الغابة 2/ 13.

(3) الصواعق المحرقة: 230.

(4) المرقاة فی شرح المشکاة 10/ 531.

(5) سورة البقرة (2): 129، سورة آل عمران (3): 164، سورة الجمعة (62): 2.

(6) الصواعق المحرقة: 230.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 198

علی غیرهم.

وهذه أیضاً من دلالات حدیث الثقلین.

وفی قِران أهل البیت بالقرآن دلالة علی عصمة أهل البیت، وعلی وجود شخص من أهل البیت فی کلّ زمان، یصلح للإمامة، ولأن یکون قدوة للناس، ولأن یتعلّم منه الناس جمیع العلوم الإسلامیّة وجمیع الأُمور المحتاج إلیها، لابد وأنْ یکون موجوداً فی کلّ زمان مادام القرآن موجوداً، وسنبحث عن هاتین الدلالتین فی المباحث الآتیة، لأنّ مسألة العصمة سنخصّص لها لیلةً، ومسألة إمامة بقیّة الأئمّة أیضاً سنخصّص لها لیلة کذلک.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 199

یدلّ علی دلالة حدیث الثقلین أیضاً علی نفس مدلول حدیث الغدیر، والسیاق- کما قلنا- قرینة یؤخذ بها مالم یکن

__________________________________________________

(1) کنز العمّال 13/ 140 رقم 36441.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 200

فی مقابلها نصّ قاطع، ولیس هنا فی المقابل نصّ قاطع یمنعنا من الأخذ بهذا السیاق.

ومن مصادر اقتران الحدیثین: [المعجم الکبیر] «1» للطبرانی، و [مسند ابن راهویه ] «2»، و [المستدرک ] «3»، و [نوادر الأُصول ] للحکیم الترمذی «4»، و [الإصابة] «5»، و [أُسدالغابة] «6»، و [السیرة الحلبیّة] «7».

ولقد اقترن حدیث الثقلین بحدیث الغدیر وحدیث المنزلة أیضاً، فأصبح ثلاثة أحادیث فی سیاق واحد، فی روایة ابن حجر فی کتاب [الفتاوی الفقهیة] «8» وکلّ منها یدلّ علی إمامة أمیر المؤمنین بالإستقلال.

فی [السنن الکبری ] «7»، وابن کثیر فی [تاریخه ] «8»، وغیرهم.

المورد الرابع: فی مرضه صلّی اللَّه علیه وآله الذی توفی فیه، قاله وقد امتلأت الغرفة أو الحجرة بالناس، أخرجه ابن أبی شیبة «9»، والبزّار «10»، وابن حجر المکی «11»، وغیرهم.

وربّما یکون هناک موارد أُخری لقول رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «إنّی تارک فیکم الثقلین …».

__________________________________________________

(1)

کنز العمّال 1/ 185 رقم 944.

(2) صحیح الترمذی 6/ 124 رقم 3786.

(3) المعجم الکبیر 3/ 63 رقم 2679.

(4) جامع الأصول 1/ 277.

(5) مسند أحمد 3/ 17.

(6) سنن الدارمی 2/ 432.

(7) سنن البیهقی 2/ 148.

(8) البدایة والنهایة 5/ 209.

(9) رواه عنه العصامی فی سمط النجوم العوالی 3/ 63 رقم 136.

(10) کشف الأستار عن زوائد البزّار 3/ 221 رقم 2612.

(11) الصواعق المحرقة: 230.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 202

المشکلة إلّاالرجوع إلی هذا الحدیث وأمثاله.

وتلخّص: إنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله قد أخبر عن دنوّ وفاته وقرب رحیله، وأخبر الأُمّة بأنّه تارک بینهم أعزّ الأشیاء وأثمن الأشیاء وأغلاها عنده، إنّه تارک بین الأُمّة القرآن والعترة، حتّی لا یضلّوا من بعده، وکلمة «لن» تدلّ علی التأبید، وهذه موجودة فی ألفاظ الحدیث: «ما إن تمسّکتم بهما»، أو «ما إنْ أخذتم بهما لن تضلّوا».

ثمّ إنّه صلّی اللَّه علیه وآله أکّد علیهم أنّه سیسألهم عند الحوض عن معاملتهم

__________________________________________________

(1) هو الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 203

مع الثقلین، وأنّهم کیف خلفوه فیهما.

ولعلّه أراد أن یشیر بهذا الموعد والملتقی إلی أنّ أمیر المؤمنین علیه السّلام هو الساقی علی هذا الحوض، وهو الذی یذود المنافقین عنه.

وأیضاً: لعلّه کان یرید الإشارة إلی حدیث الحوض الشهیر الذی قال صلّی اللَّه علیه وآله کما فی الصحاح: «سیرد عَلَیّ أصحابی وأنّهم یذادون عن الحوض وأقول: یاربّ هؤلاء أصحابی، فیقول: إنّک لا تدری ما أحدثوا من بعدک» «1».

وسنذکر هذه الأحادیث فی موضعها إنْ شاء اللَّه تعالی .

__________________________________________________

(1) صحیح البخاری 6/ 96، 8/ 136 و 148، 9/ 58، صحیح مسلم 4/ 1793، مسند أحمد 1/ 453، 3/ 28، 5/ 50.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 205

الجمع بین الصحیحین مع حذف السند والمکرّر من البین للموصلی 2/ 207.

(2) استجلاب ارتقاء الغرف بحبّ أقرباء الرسول وذوی الشرف: 83.

(3) جواهر العقدین ق 2، 1/ 73.

(4) الصواعق المحرقه: 231.

(5) فیض القدیر 2/ 174- 175.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 207

المصادر، أقرألکم نصّ الحدیث عن واحد منها، عن [نوادر الأُصول ] للحکیم الترمذی «1» ففیه: «إنّی فرطکم علی الحوض وإنّی سائلکم حین تردون عَلَیّ عن الثقلین فانظروا کیف تخلفونی فیهما: الثقل الأکبر کتاب اللَّه سبب طرفه بید اللَّه وطرفه بأیدیکم فاستمسکوا به ولا تضلّوا ولا تبدّلوا، وعترتی أهل بیتی، فإنّی قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن یفترقا حتّی یردا عَلَیّ الحوض».

فهذا کتاب نوادر الأُصول، وهذا کتاب تاریخ بغداد، وکلاهما موجودان بین أیدی الناس، وهل المتصرف بالحدیث هو الخطیب نفسه أو النسّاخ أو الناشرون؟

اللَّه أعلم.

وأکتفی من التحریفات بهذا المقدار إذ طال بنا المقام.

یعارض به حدیث الثقلین، أی الوصیّة بالکتاب والعترة، هو حدیث الثقلین والوصیة بالکتاب والسنّة، قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللَّه وسنّتی» «2»، فحدیث الوصیّة بالکتاب والعترة یدلّ علی وجوب الإقتداء بالکتاب والعترة، الأخذ والتمسّک بهما، وهذا الحدیث یقول بوجوب الأخذ والتمسّک بالکتاب والسنّة، إذن، یقع التعارض بین الحدیثین.

وهذا هو الطریق الرابع لردّ حدیث الوصیة بالقرآن والعترة.

أمّا الحدیث الأوّل، فسنبحث عنه إنْ شاء اللَّه فی إحدی اللیالی الآتیة،

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 5/ 382 و 380 و 399 و 402.

(2) کنز العمّال 1/ 172.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 210

حیث سنتعرض لأدلّة القوم علی إمامة الشیخین، وقد خصّصنا لیلةً للبحث عن تلک الأدلّة.

وأمّا حدیث الثقلین والوصیة بالکتاب والسنّة، فقد کتبت فیه رسالة مستقلّة مفردة، وهی مطبوعة، فمن شاء فلیرجع إلیها.

فهذا هو الطریق الرابع.

وقد کان الطریق الأول: التضعیف، والطریق الثانی: دعوی نکارة المتن، والطریق الثالث: تحریف الحدیث، والطریق الرابع: المعارضة.

وهل من فائدة فی هذه الطرق؟ وأیّ فائدة؟ بل المتعیّن هو:

وبین أهل البیت، نعم الحکم اللَّه وهو خیر الحاکمین، وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 7/ 319.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 213

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

موضوع بحثنا حدیث الطیر.

وهو أیضاً من الأحادیث التی نستدلّ بها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام، إنّه حدیثٌ سعی المخالفون لإخفائه ومنع نقله وانتشاره بین المسلمین، حتّی أدّی ذلک إلی جهل کثیر من الناس- وربّما من أبناء الحق- بهذا الحدیث الذی رواه أکثر من عشرة من الصحابة.

ولابدّ من البحث حول هذا الحدیث فی جهات عدیدة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 214

المعجم الکبیر 10/ 343 رقم 10667.

(6) ترجمة الإمام علی علیه السّلام لابن عساکر 2/ 133 رقم 643.

(7) المستدرک علی الصحیحین 3/ 131.

(8) المناقب للخوارزمی: 200.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 217

الحدیث عن الإمامین الباقر والصادق علیهما السّلام فی کتابه، وهو من کبار حفّاظ أهل السنّة.

فهؤلاء رواة هذا الحدیث من الصحابة.

وأمّا رواته من التابعین، فإنّ التابعین الرواة لهذا الحدیث عن أنس بن مالک فقط یبلغون حدود التسعین رجلًا.

ومن رواته من أئمّة المذاهب:

1- أبو حنیفة.

2- أحمد بن حنبل.

3- مالک بن أنس.

4- الإمام الأوزاعی، ذلک الفقیه الکبیر الذی کان یعدّ مذهبه مذهباً مستقلًا من بین المذاهب، إلی أن حصروا المذاهب فی الأربعة المشهورة.

ومن رواته جماعة کبیرة من مشایخ البخاری ومسلم.

وکثیر من رواته من رجال الصحاح الستّة عند أهل السنّة.

ولنذکر أسماء أشهر مشاهیر رواة هذا الحدیث من أئمة الحدیث وکبار الحفّاظ فی القرون المختلفة:

1- شعبة بن الحجّاج، أمیر المؤمنین فی الحدیث، کما یلقّبونه «1».

2- الأوزاعی، الإمام المعروف.

3- مالک بن أنس، إمام المذهب.

4- أبو حنیفة، صاحب المذهب.

5- أحمد بن حنبل، صاحب المذهب.

__________________________________________________

(1) أنظر: الکاشف للذهبی 1/ 485 رقم 2278.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 218

6- أبو عاصم النبیل، شیخ البخاری.

7- أحمد بن حنبل.

8- عبدالرزاق الصنعانی، شیخ البخاری.

9- البخاری نفسه، یروی هذا الحدیث، لکن لا فی صحیحه، بل فی تاریخه الکبیر «1»، وسنذکر نصّ حدیثه فیما بعد.

10- البلاذری، صاحب أنساب الأشراف.

11- أبو حاتم الرازی، الذی هو من أقران البخاری ومسلم.

12- الترمذی، صاحب الصحیح.

13- أبو بکر البزّار، صاخب المسند.

14- النسائی، صاحب الصحیح.

15- أبو یعلی الموصلی، صاحب المسند.

16- محمّد بن جریر الطبری، صاحب التاریخ والتفسیر المعروفین.

17- ابن أبی حاتم، صاحب التفسیر، والمحدّث الکبیر الذی یعدّونه من الأبدال «2».

18- ابن عبدربّه، فی العقد الفرید.

19- أبو الحسین

المحاملی، صاحب الأمالی.

20- أبو العباس ابن عُقدة، له کتاب فی حدیث الطیر.

21- المسعودی المؤرخ، صاحب مروج الذهب.

22- أبو القاسم الطبرانی، صاحب المعاجم الثلاثة.

__________________________________________________

(1) التاریخ الکبیر 1/ 357 رقم 1122، 2/ 2 رقم 1488.

(2) تذکرة الحفّاظ 3/ 830.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 219

23- أبو الشیخ الاصفهانی، صاحب کتاب طبقات المحدّثین بإصفهان.

24- ابن السقا الواسطی، هذا الحافظ الکبیر من علماء القرن الرابع، وسنذکر قصّته فی حدیث الطیر.

25- أبو حفص ابن شاهین، له کتاب فی حدیث الطیر.

26- أبو الحسن الدارقطنی، صاحب کتاب العلل.

27- أبو عبداللَّه الحاکم النیشابوری، صاحب المستدرک، وله کتاب بطرق حدیث الطیر.

28- أبو بکر ابن مردویه، له کتاب فی طرق حدیث الطیر.

29- أبو نعیم الأصفهانی، صاحب حلیة الأولیاء وغیره من الکتب، له کتاب فی طرق حدیث الطیر.

30- أبو طاهر ابن حمدان الخراسانی، المحدّث الکبیر، له کتاب فی طرق حدیث الطیر.

31- أبو بکر البیهقی، صاحب السنن الکبری .

32- ابن عبدالبر، صاحب الإستیعاب.

33- الخطیب البغدادی، صاحب تاریخ بغداد.

34- محی السنّة البغوی، صاحب مصابیح السنّة.

35- رزین العبدری، صاحب الجمع بین الصحاح الستّة.

36- أبو القاسم ابن عساکر، صاحب تاریخ دمشق.

37- ابن الأثیر الجزری، صاحب جامع الأُصول.

38- وأیضاً أخوه ابن الأثیر الآخر، صاحب أُسد الغابة.

39- الخطیب التبریزی، صاحب مشکاة المصابیح.

40- أبو الحجّاج المزّی، صاحب تهذیب الکمال وکتاب تحفة الأشراف.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 220

41- شمس الدین الذهبی، صاحب المؤلفات المعروفة المشهورة.

42- ابن کثیر الدمشقی، صاحب التفسیر والتاریخ.

43- أبو بکر الهیثمی، صاحب مجمع الزوائد.

44- شمس الدین ابن الجزری، صاحب المؤلفات.

45- ابن حجر العسقلانی، صاحب المؤلفات، شیخ الإسلام، والفقیه المحدث الرجالی المعروف.

46- جلال الدین السیوطی، أیضاً صاحب المؤلفات المشهورة.

47- ابن حجر المکی، صاحب الصواعق.

48- شاه ولی اللَّه الدهلوی، محدّث الهند.

وکما عرفتم فی خلال ذکر

أسماء الرواة هؤلاء: إنّ جماعة من الأعلام ومن کبار المحدّثین ألّفوا کتباً خاصة تتعلّق بطرق حدیث الطیر، وهؤلاء هم:

1- الطبری، صاحب التفسیر والتاریخ.

2- ابن عقدة.

3- الحاکم النیسابوری.

4- ابن مردویه.

5- أبو نعیم.

6- أبو طاهر ابن حمدان.

7- الذهبی، فإنه یذکر فی کتابه تذکرة الحفّاظ بترجمة الحاکم النیسابوری: أنّ له کتاباً- أی الذهبی- فی طرق حدیث الطیر «1».

فهؤلاء رواة هذا الحدیث بنحو الإجمال من الصحابة، وأشرنا إلی أنّ عدد

__________________________________________________

(1) تذکرة الحفّاظ 3/ 1042- 1043.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 221

التابعین الرواة لهذا الحدیث عن أنس بن مالک وحده یبلغون حدود التسعین رجلًا، وذکرنا أشهر مشاهیر علماء الحدیث فی القرون المختلفة الرواة لحدیث الطیر، ثم أسماء من أفرد أسانیده بالتألیف.

وحدیث الطیر موجود فی عدّة من الصحاح، کصحیح الترمذی «1»، وصحیح النسائی «2»، وصحیح ابن حبّان، وأیضاً موجود فی المختارة للضیاء المقدسی، وفی المستدرک للحاکم «3»، وفی الجمع بین الصحیحین، وفی الجمع بین الصحاح.

کما أنّ لهذا الحدیث أسانید صحیحة هی أکثر من عشرین سنداً عدا أسانیده فی الصحاح.

ولا أظن أنّ من یقف علی هذه الأسامی، وهذه الأسانید، یشک فی صدور هذا الحدیث عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، وحینئذ ننتقل إلی الجهة الثانیة.

__________________________________________________

(1)

سنن الترمذی 5/ 300 رقم 3805.

(2) سنن النسائی 5/ 107 رقم 8398.

(3) المستدرک علی الصحیحین 3/ 130- 132.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 223

هذا الشأن الذی سنری أنّ عائشة تمنّت أن یکون لأبیها، وحفصة تمنّت لأن یکون لأبیها، وأنس بن مالک- صاحب القصّة- حال دون أن تکون هذه المرتبة والخصیصة الفریدة التی لا تقدّر لأمیر المؤمنین، زاعماً أنّه أراد أن یکون لواحدٍ من الأنصار، وربّما سعد بن عبادة بالخصوص، بل سنقرأ فی بعض ألفاظ هذا الحدیث أنّ الشیخین، وفی سند أنّ عثمان أیضاً، جاؤوا إلی الباب ولم یتشرّفوا بالدخول علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله فی تلک اللحظة التی کان یدعو اللَّه أن یأتی إلیه بأحبّ الخلق إلی اللَّه وإلی الرسول.

فلنذکر- إذن- طائفةً من ألفاظ القصّة، لنقف علی واقع الأمر أوّلًا، ولنطّلع علی تصرّفات القوم فی نقل حدیث الطیر، وکیفیّة تصّرفهم فیه، إمّا إختصاراً له وإمّا نقلًا له بنحوٍ یقلّل من أهمیّة القضیة فیما یتعلّق بأمیر المؤمنین علیه السّلام.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 224

یقول الترمذی فی [صحیحه ] «1» عن أنس بن مالک: کان عند النبی صلّی اللَّه علیه وآله طیر فقال: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر، فجاء علی فأکل معه».

هذا لفظ الحدیث بهذا المقدار فی صحیح الترمذی، فلا یذکر فیه دور أنس فی القضیّة هذه کما سنقرأ، ولا یذکر مجی ء غیر علی ورجوعه من باب دار رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله.

وجاء فی کتاب [مناقب علی ] لأحمد بن حنبل «2» ما نصّه: عن سفینة خادم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله الذی هو أحد رواة هذا الحدیث یقول: «أهدت امرأة من الأنصار إلی رسول اللَّه طیرین بین رغیفین، فقدّمت إلیه الطیرین، فقال صلّی اللَّه علیه وآله: اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک وإلی رسولک، ورفع صوته، فقال رسول اللَّه: من هذا؟ فقال: علی».

لاحظوا نصّ

الحدیث الذی یرویه أحمد بن حنبل، وقارنوا بینه وبین روایة الآخرین.

ولکم أن تقولوا: لعلّ الآخرین هم الذین قد تصرّفوا فی لفظ الحدیث بإسقاط کلمة «ورفع صوته» بأن یکون اللّفظ: فقال صلّی اللَّه علیه وآله: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک وإلی رسولک ورفع صوته»، ویکون معنی «رفع صوته» أنّه کان یدعو بصوت عال، لنفرض أنّ هذا لفظ الحدیث وهذا معناه، ولا بأس بذلک.

لکن الحقیقة: إنّ لفظ أحمد محرّف، لأنّا سنقرأ فی بعض الألفاظ: إنّ علیّاً عندما جاء فی المرّة الأُولی فأرجعه أنس ولم یأذن له بالدخول، وفی المرّة الثانیة

__________________________________________________

(1) صحیح الترمذی 6/ 84 رقم 3731.

(2) فضائل الإمام علی علیه السّلام لأحمد بن حنبل: 42 رقم 68.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 225

کذلک، ففی المرّة الثالثة لمّا جاء علی رفع صوته، فقال رسول اللَّه: من هذا؟

فمن هنا یظهر معنی «ورفع صوته» ویتبیّن التحریف، وإلّا فأیّ علاقة بین قوله: «اللهمّ ائتنی بأحبّ الخلق إلیک وإلی رسولک ورفع صوته»، وقوله: «فقال رسول اللَّه من هذا؟ فقال: علی» أی: قال سفینة: الذی خلف الباب هو علی، قال افتح له، ففتحت، فأکل مع رسول اللَّه من الطیرین حتّی فنیا.

فالتصرف فی لفظ الحدیث عند أحمد أیضاً واضح تماماً، والتلاعب فی هذا اللفظ بادٍ بکلّ وضوح.

أمّا الهیثمی صاحب [مجمع الزوائد]، فیروی هذا الحدیث باللفظ التالی «1»:

«عن أنس بن مالک قال: کنت أخدم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، فقُدّم فرخاً مشویّاً أو فَقدّم فرخاً مشویّاً [یقتضی أنْ یکون: فقُدّم فرخ مشویّ، أو فقدّم رسول اللَّه فرخاً مشویّاً] فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «اللهمّ ائتنی بأحبّ الخلق إلیک وإلیّ یأکل معی من هذا الفرخ» فجاء علی ودقّ الباب، فقال أنس: من هذا؟ قال:

علی، فقلت- أی أنس-: النبی علی حاجة، وفی بعض الألفاظ: النبی مشغول، أی لامجال للدخول علیه، والحال أنّ النبیّ کان ما زال یدعو: «اللهمّ ائتنی بأحبّ الخلق إلیک»، قال: النبی علی حاجة، فانصرف علی، عاد رسول اللَّه مرّة أُخری یقول: «اللهمّ ائتنی بأحبّ الخلق إلیک وإلیّ یأکل معی من هذا الفرخ»، فجاء علی فدقّ الباب دقّاً شدیداً، فسمع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، فقال: «یا أنس من هذا؟» قال: علی، قال: «أدخله»، فدخل.

فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «لقد سألت اللَّه ثلاثاً أنْ یأتینی بأحبّ الخلق إلیه وإلیّ یأکل معی هذا الفرخ».

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد 9/ 125.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 226

فقال علی: وأنا یا رسول اللَّه، لقد جئت ثلاثاً کلّ ذلک یردّنی أنس.

فقال رسول اللَّه: «یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟»

قال: أحببت أن تدرک الدعوة رجلًا من قومی.

فقال رسول اللَّه: «لا یلام الرجل علی حبّ قومه».

فی هذا الحدیث جاء علی مرّتین فردّه أنس قائلًا: رسول اللَّه علی حاجة، وفی المرّة الثالثة دقّ علی الباب دقّاً شدیداً.

وفی بعض الألفاظ: رفع صوته، فسمع رسول اللَّه صوت علی وقال لأنس:

«إفتح الباب لیدخل علی»، ثمّ اعترض علیه رسول اللَّه، أی علی أنس، واعتذر أنس کما فی الخبر: أحببت أن تدرک الدعوة رجلًا من قومی.

لکن الحدیث فی [مسند أبی یعلی ] کما یلی: حدّثنا قطن بن نسیر، حدّثنا جعفر بن سلیمان الضبعی، حدّثنا عبداللَّه بن مثنّی ، حدّثنا عبداللَّه بن أنس عن أنس قال: أُهدی لرسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله حجل مشویّ، فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطعام».

فقالت عائشة: اللهمّ اجعله أبی، وقالت حفصة: اللهمّ اجعله أبی، قال أنس:

فقلت أنا:

اللهمّ اجعله سعد بن عبادة.

قال أنس: سمعت حرکة الباب، فإذا علی، فسلّم، فقلت: إنّ رسول اللَّه علی حاجة، فانصرف، ثمّ سمعت حرکة الباب فسلّم علی، فسمع رسول اللَّه صوته، أی رفع علی صوته [أُرید أنْ أؤکّد أنّ لفظ أحمد محرّف ] فسمع رسول اللَّه صوته فقال: «أُنظر من هذا؟» فخرجت، فإذا علی، فجئت إلی رسول اللَّه فأخبرته، فقال:

«ائذن له»، فأذنت له، فدخل، فقال رسول اللَّه: «اللهمّ وإلیّ اللهمّ وإلیّ».

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 227

هذا لفظ أبی یعلی «1».

ولاحظوا الفوارق بین هذا اللفظ ولفظ الهیثمی، ثمّ لفظ الترمذی، ولفظ أحمد بن حنبل.

أمّا فی [الخصائص ] للنسائی «2» [الذی نصّ الحافظ الذهبی علی أنّ کتاب الخصائص داخل فی السنن، راجعوا سیر أعلام النبلاء «3» وکذا راجعوا مقدمة تهذیب التهذیب «4» لابن حجر العسقلانی ] فیروی النسائی هذا الحدیث بسند صحیح، مضافاً إلی أنّ کتابه داخل فی السنن الکبری له الذی یقولون بأنّ له شرطاً فی هذا الکتاب أشدّ من شرط الشیخین «5»:

عن أنس بن مالک: إنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله کان عنده طائر، فقال: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطائر»، فجاء أبو بکر فردّه، ثم جاء عمر فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له.

وفی [مسند أبی یعلی ] بنفس السند، ترون مجی ء الشیخین ومجی ء عثمان أیضاً، قال: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر»، فجاء أبو بکر فردّه، ثمّ جاء عمر فردّه، ثمّ جاء عثمان فردّه، ثمّ جاء علی فأذن له «6».

لاحظوا الفوارق بین الألفاظ، وقد تعمّدت التدرج فی النقل حتّی تلتفتوا إلی أنّهم إذا أرادوا أن ینقلوا القضیّة الواحدة وهی لیست فی صالحهم، کیف یتلاعبون

__________________________________________________

(1) أنظر: تاریخ مدینة دمشق 42/ 247.

(2) خصائص أمیر

المؤمنین علیه السلام: 51.

(3) سیر أعلام النبلاء 14/ 133.

(4) تهذیب التهذیب 1/ 6.

(5) أنظر: مقدمة سنن النسائی 1/ 3.

(6) مسند أبی یعلی 7/ 105، رقم 4052.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 228

باللّفظ، وکیف ینقصون من القصة، وکیف یسقطون تلک النقاط الحساسة التی یحتاج إلیها الباحث الحرّ المصنف فی تحقیقه عن سنّة رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، وفی فحصه عن القول الحق من بین الأقوال.

أقول: سند النسائی- کما أکّدت- صحیح، وهو نفس السند فی مسند أبی یعلی ، لکنّ بعضهم یحاول أن یناقش فی سند هذا الحدیث الأخیر الذی نقلته عن النسائی وأبی یعلی ، ونحن نرحّب بالمناقشة إذا کانت علمیّة، وعلی کلّ منصف أن یسلّم لو کانت المناقشة واردة، وحینئذٍ لرفعنا الید عن هذا الحدیث بهذا اللفظ وتمسّکنا بغیره من الألفاظ، أو تمسّکنا بغیر هذا الحدیث من الأحادیث، لکن کیف لو کانت المناقشة ظاهرة البطلان، واضحة التعصّب!!

یحاول بعضهم أنْ یناقش فی وثاقة أحد رجال هذا السند، وهو السُدّی إسماعیل بن عبدالرحمن، لکنّه من رجال مسلم والترمذی والنسائی وأبی داود، وابن ماجة.

ویقول أحمد بترجمته: ثقة «1».

ویقول غیره من کبار الرجالیین: ثقة «2».

حتّی أنّ ابن عدی المتشدّد فی الرجال یقول: هو مستقیم الحدیث صدوق.

بل إنّه من مشایخ شعبة بن الحجاج.

وقد ذکرنا أنّ شعبة أمیر المؤمنین عندهم فی الحدیث، وهو لا یروی إلّاعن ثقة، هکذا یقولون، وممّن یعترف بهذا المعنی أو یدّعی هذا المعنی ابن تیمیّة، وینقل السبکی کلامه فی کتابه [شفاء السقام ] «3».

__________________________________________________

(1) الجرح والتعدیل للرازی 2/ 184 رقم 625.

(2) الکامل فی ضعفاء الرجال 1/ 278.

(3) شفاء السقام فی زیارة خیر الأنام: 75.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 229

فإذا کان الرجل من رجال خمسة من الصحاح الستّة، ویوثّقه أحمد، ویوثّقه

العجلی، ویوثّقه ابن عدی، ویوثّقه الآخرون من کبار الرجالیین «1»، فأیّ مناقشة تبقی فی السُدی لیطعن الطاعن من هذا الطریق فی هذا الحدیث الذی هو فی نفس الوقت الذی یدلّ علی فضیلة لأمیر المؤمنین، یدلّ علی ما یقابل الفضیلة لمن یقابل أمیر المؤمنین؟

وهناک قرائن فی داخل الحدیث وفی خارجه لا نحتاج إلی ذکرها کلّها، بل نکتفی بالإشارة إلی بعضها:

ففی بعض ألفاظ هذا الحدیث یقول صلّی اللَّه علیه وآله: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک وأوجههم عندک»، وهذه الإضافة موجودة فی بعض الألفاظ.

وفی بعض الألفاظ: «اللهمّ أدخل عَلَیّ أحبّ خلقک إلیّ من الأوّلین والآخرین» «2».

وربّما یدلّ الحدیث بهذا اللفظ علی أفضلیّة أمیر المؤمنین من الأوّلین والآخرین، أمّا الآخرون فالأمر فیهم سهل. أمّا الأوّلون، فإنّه یشمل الأنبیاء أیضاً، یشمل حتّی أُولی العزم منهم، ویکون هذا الحدیث باللفظ المذکور من أدلّتنا علی أفضلیّة أمیر المؤمنین من جمیع الأنبیاء إلّاالنبی والرسول الأعظم صلّی اللَّه علیه وآله.

وفی بعض ألفاظ الحدیث یقول أنس: فإذا علی- أی فتحت الباب فإذا علی- «فلمّا رأیته حسدته» «3».

وفی بعض ألفاظ الحدیث: فلمّا نظر إلیه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله قام

__________________________________________________

(1) تهذیب التهذیب 4/ 297 رقم 590.

(2) مناقب الإمام علی بن أبی طالب علیه السّلام: 171 رقم 200.

(3) المصدر: 175 رقم 212.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 230

قائماً فضمّه إلیه وقال: «یا ربّ وإلیّ یا رب وإلیّ، ما أبطأ بک یا علی؟» «1».

وفی لفظ آخر بعد تلک العبارات: «ما أبطأ بک یا علی؟».

قال: یا رسول اللَّه قد جئت ثلاثاً کلّ ذلک یردنّی أنس.

قال أنس: فرأیت الغضب فی وجه رسول اللَّه، وقال: «یا أنس ما حملک علی ردّه؟» قلت: یا رسول اللَّه سمعتک تدعو، فأحببت أن تکون الدعوة فی

الأنصار.

وکأنّ بهذا العذر زال غضب رسول اللَّه!! ذلک الغضب الشدید الذی رآه أنس فی وجهه، زال بمجرّد اعتذاره بهذا العذر، حتی أنّه صلّی اللَّه علیه وآله لمّا اعتذر أنس هذا العذر قال: لستَ بأوّل رجلٍ أحَبّ قومه «2»!!

وإنّی أعتقد أنّ هذا الکلام عن رسول اللَّه مفتعل علیه فی حدیث الطیر:

«لا یلام الرجل علی حبّ قومه» أو «لستَ بأوّل رجلٍ أحَبّ قومه»، أعتقد أنّ هذه إضافة من المحدّثین، ولیس عندی الآن دلیل علی ذلک، وإنّما أقول: کیف غضب رسول اللَّه ذلک الغضب ثمّ زال غضبه بمجرّد اعتذار أنس بهذا العذر الواهی؟ بل ویعتذر له رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله!! ألم یکن یعلم رسول اللَّه بهذا العذر:

لا یلام الرجل علی حبّ قومه؟ فلماذا غضب علیه إذن؟ بل قاله له رسول اللَّه وکأنّه یلاطفه بعد ذاک الغضب الشدید، کما فی هذا الحدیث: «لستَ بأوّل رجل أحَبّ قومه، أبی اللَّه یا أنس إلّاأنْ یکون ابن أبی طالب».

هذه قرائن داخلیّة فی الألفاظ، ولو أردت أن أنقل لکم الألفاظ بکاملها من أوّلها إلی آخرها لطال بنا البحث، لکن تلک المقاطع التی نحتاج إلیها- کقرائن داخلیّة تؤیّد ما نرید أنْ نستدلّ به من هذا الحدیث- هذه القرائن انتخبتها

__________________________________________________

(1) المعجم الکبیر 10/ 282، مناقب الامام علیّ بن أبی طالب علیه السّلام: 164، رقم 190 و 192 و 193.

(2) أنظر: المستدرک علی الصحیحین 3/ 131، المعجم الأوسط 7/ 267.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 231

واستخرجتها بهذا الشکل.

مضافاً: إلی أنّ أمیر المؤمنین علیه السّلام احتجّ بحدیث الطیر فی یوم الشوری .

ولماذا احتجّ؟ وعلی من احتجّ؟

احتجّ علی کبار الصحابة الذین انتخبهم عمر، لأنْ یتشاوروا فیما بینهم، فیتعیّن الخلیفة فی ذلک المجلس، هؤلاء أعلام القوم وأهل الحلّ والعقد.

إذن،

احتجّ علی علی هؤلاء، ومن المحتج؟ علی أمیر المؤمنین، وهل یحتج علی بما لیس له أصل؟ وهل یحتج علی بما هو ضعیف سنداً أو کذب أو موضوع؟

فالمحتج علی، والمحتج علیه أُولئک الأصحاب المنتخبون من قبل عمر لأن یعیَّن من بینهم خلیفة عمر، احتجّ علی فی ذلک المجلس بحدیث الطیر «1».

وأیضاً: سعد بن أبی وقّاص الذی أمره معاویة بن أبی سفیان بسبّ علی، فأبی سعد من أن یسب، وسأله معاویة عن السبب، فاعتذر بأنّه سمع من رسول اللَّه خلالًا أو خصالًا لعلی، ومادام یذکر تلک الخصال فلن یسب علیّاً، ذلک الحدیث الذی قرأناه من قبل، وفیه تحریفات کثیرة کما ذکرت هناک … جاء فی بعض ألفاظه:

إنّ سعداً اعتذر من أنْ یسبّ علیّاً بخصال، فذکر الخصال ومنها حدیث الطیر.

الخصال التی اعتذر بها سعد فی هذه الروایة هی: حدیث الرایة، وحدیث الطیر، حدیث الغدیر، وهذه الروایة موجودة فی کتاب [حلیة الأولیاء] لأبی نعیم الحافظ، ومن شاء فلیراجع «2».

__________________________________________________

(1) مناقب الامام علیّ بن أبی طالب علیه السّلام: 136.

(2) حلیة الأولیاء 4/ 356.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 232

هذا، والشواهد والقرائن الخارجیّة الدالّة علی أنّ علیّاً أحبّ الخلق إلی اللَّه وإلی الرسول صلّی اللَّه علیه وآله دون غیره، کثیرة لا تحصی ، واللَّه یشهد علی ما أقول، وأنتم أیضاً تعلمون، فلا نطیل البحث بذکر تلک الشواهد.

بل فی الأحادیث التی بحثنا عنها، والآیات التی درسناها فیما سبق، والتی سنذکرها فیما سیأتی، کفایة لأن تکون شواهد لهذا الحدیث.

وما معنی الأحبیّة إلی اللَّه وإلی الرسول؟ وأیّ علاقة بین الأحبیّة وبین الإمامة والولایة؟ أی إرتباط بین الأمرین؟

أتتصوّرون أنْ تکون الأحبیّة إلی اللَّه وإلی الرسول،- بأن یکون الشی ء أحب الأشیاء إلی اللَّه والرسول، أو یکون شخص هو الأحب

إلی اللَّه وإلی الرسول- اعتباطیّة، فلا یکون لها معیار وملاک وضابطة وحساب؟ أیمکن هذا؟ أتحتملون هذا؟ وأنتم بأنفسکم، کلّ واحد منکم إذا أحبّ شیئاً، وجعله أحبّ الأشیاء إلی نفسه، أو أحبّ شخصاً واتّخذه أحبّ الناس إلی نفسه، لابدّ وأن یکون له ضابط، قطعاً یکون له سبب، فالأحبیّة لیست أمراً اعتباطیّاً، الإنسان لا یحب کلّ صوت، لا یحبّ کلّ صورة، لا یحبّ کلّ شی ء، لابدّ وأن یکون هناک ضوابط للحبّ فکیف الأحبیّة؟ أن یکون شی ء أحبّ الأشیاء إلی الإنسان من کلّ الأشیاء فی العالم، أن یکون شخص أحبّ الأشخاص إلی الإنسان من کلّ أفراد الإنسان وبنی آدم، یکون هذا بلا حساب وبلا سبب؟ أیمکن هذا ویعقل؟

نحن لکوننا أفراداً من البشر وذی عقول، ونحاول أن تکون أعمالنا وتروکنا عن حکمة، عن سبب، عن علّة، لا نذر شیئاً ولا نختار شیئاً إلّالعلّة، إلّالحساب، إلّا لسبب، أیعقل أن تقول بأنّی أُحبّ الکتاب الفلانی وهو أحبّ إلیّ من بین جمیع کتب العالم، فإذا سئلت عن السبب لا یکون عندک سبب تذکره، لا یکون عندک جواب معقول.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 233

اللَّه سبحانه وتعالی، یجعل فرداً من أفراد البشر، وواحداً من خلائقه، أحبّ الخلائق إلی نفسه، ورسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یتّخذ أحداً ویجعله أحبّ الخلق إلیه، أتری یکون هذا بلا حساب، وهل یعقل؟

وجمیع التصرّفات التی صدرت من المحدّثین والمؤلّفین فی هذا الحدیث، وما سنقرأ أیضاً ممّا یحاولونه أمام الإمامیّة فی استدلالهم بهذا الحدیث، کلّ تلک القضایا أدلّة أُخری وشواهد علی أنّ هذا الحدیث یدلّ علی مقام عظیم لأمیر المؤمنین وشأن کبیر، وإلّا لما فعلوا، ولما تصرّفوا، ولما ضربوا وکسروا المنبر، ولما أهانوا المحدّث الحافظ الشهیر الکبیر عندهم، کما سنقرأ.

ثمّ

إنّ الأحبیّة إلی اللَّه والرسول لمّا لا تکون اعتباطاً، ولا بدّ من سبب، والمفروض أنّ تلک الأحبیة إلی رسول اللَّه لم تکن لمیول نفسانیّة ولم تکن لأغراض شخصیّة، لأنّ رسول اللَّه أعلی وأجلّ وأسمی من أن یحب شخصاً ویجعله أحبّ الخلق إلیه لمجرّد میل نفسانی، فما هی تلک الضوابط التی أشرنا إلیها؟

نحن لا علم لنا بتلک الضوابط علی نحو الدقّة؛ فالأمر أدقّ من هذا، أدقّ من أن تتوصّل إلیه عقولنا وأفهامنا، إنّ الأمر أدقّ من أن نفهم أنّ النبیّ أیّ معیار کان عنده لأنْ یتّخذ أحداً أحبّ الخلق إلیه، نحن لسنا بذلک المستوی لأنْ نعرف ملکات رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، حتّی نتمکّن من تعیین من هو أحبّ، اللهمّ إلّا عن طریق تلک الأحادیث المتواترة القطعیّة الواردة عنه صلّی اللَّه علیه وآله، الأحادیث المتفق علیها بین الطرفین.

فأحبیّة شخص إلی رسول اللَّه لا یمکن أن تکون لمیل نفسانی، ولشهوة خاصّة، ولغرض شخصی عند رسول اللَّه، فیجعل أحداً أحبّ الخلق إلیه ولا یجعل الآخر والآخرین، بل هناک ضوابط، وهی التی تقرّب إلیه أبعد الناس وتبعّد عنه

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 234

أقرب الناس، تلک الضوابط لا بدّ وأن تکون هکذا، وإلّا فلیس من نبیّ مرسل من قبل اللَّه سبحانه وتعالی ، یفعل ویترک إلّاعن وحی من اللَّه سبحانه وتعالی «وَما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی * إِنْ هُوَ إِلّا وَحْیٌ یُوحی » «1».

فإذا کانت الإحبّیة بملاک، بسبب، وبحساب، تلک الأحبیّة تنتهی إلی الأقربیّة المعنویّة، تنتهی إلی الأفضلیّة، تنتهی إلی وجود ما یقتضی أن یکون ذلک الشخص الأحبّ إلی رسول اللَّه، أن یکون مقدّماً علی غیره فی جمیع شؤون الحیاة.

وإلیکم عبارة الحافظ النووی فی [شرح صحیح مسلم ]، وهذا حافظ کبیر من حفّاظهم، وکتابه

هذا من أشهر کتبهم وأکثرها اعتباراً، إنه یقول فی معنی محبّة اللَّه تعالی لعبده، وأنه ما المراد من هذه الکلمة فی النصوص الإسلامیّة والأدلّة الدینیّة، کتاباً وسنّةً:

«محبّة اللَّه سبحانه وتعالی لعبده: تمکینه من طاعته، وعصمته، وتوفیقه، وتیسیر ألطافه وهدایته، وإفاضة رحمته علیه، هذه مبادیها. وأمّا غایتها: فکشف الحجب عن قلبه، حتّی یراه [أی یری اللَّه تعالی ] ببصیرته فیکون [هذا الشخص المحبوب للَّه سبحانه وتعالی ] کما قال فی الحدیث الصحیح: فإذا أحببته کنت سمعه الذی یسمع به وبصره» «2».

هذه عبارته، وما ألطفها من عبارة.

فهل من شک حینئذ فی استلزام الأحبیة للإمامة؟ إنّ من کان محبوباً للَّه تعالی یکون له هذه المنزلة، فکیف من کان أحب الخلق إلیه؟

عبارة النووی کانت فی محبّة اللَّه لأحد، أمّا کون هذا الشخص وحده هو

__________________________________________________

(1) سورة النجم (53): 3- 4.

(2) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجاج 15/ 151.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 235

الأحبّ من کلّ الخلائق إلی اللَّه سبحانه وتعالی ، فحدّث ولا حرج، هذا الذی قلت بأنّ أفهامنا تقصر عن درک مثل هذه القضایا، إلّاأنّنا نتکلّم بقدر ما نفهم.

إذن، لا شکّ ولا ریب فی استلزام الأحبیّة للإمامة والخلافة والولایة.

هذا علی ضوء الحدیث الذی قرأناه برواته وأسانیده وألفاظه، وبعض العبارات المتعلّقة بالمطلب.

فتمّ البحث إلی الآن عن دلالة حدیث الطیر علی الإمامة عن طریق استلزام الأحبیّة للأفضلیّة.

وإلّا فعندی تعلیق هنا، یقول: لو کان أبو عبیدة حیّاً لا ستخلفته.

فإنْ سأله اللَّه: لماذا وبأیّ ملاک استخلفت أبا عبیدة؟

یقول: وقلت لربّی إنْ سألنی: سمعت نبیّک یقول: أبو عبیدة أمین هذه الأُمة.

ولی تعلیق علی هذا الحدیث أترکه إلی وقتٍ آخر.

ویقول عمر أیضاً: ولو کان سالم مولی أبی حذیفة حیّاً استخلفته.

وعندی تعلیق هنا، أترکه لوقته.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 236

یقول: فقلت لربّی إنْ سألنی: سمعت نبیّک یقول: إنّ سالماً شدید الحبّ للَّه.

یقول عمر بن الخطّاب: لو کان سالم مولی أبی حذیفة حیّاً لاستخلفته، هذا الشخص المولی ، ولاعتذرت إلی اللَّه بأنّی سمعت نبیّک یقول: إنّ سالماً شدید الحبّ للَّه.

إذن، أصبح الحبّ ملاکاً ومعیاراً للخلافة، وهو مولی ، وقد أجمعوا علی أنّ الإمام یجب أن یکون من قریش.

لکنْ لماذا کان سالم مولی أبی حذیفة بهذه المثابة فی نظر عمر بن الخطّاب؟

نترکه لوقته.

هذا هو الشاهد الأوّل.

هذا الشاهد موجود فی [تاریخ الطبری ] «1»، وفی تاریخ ابن الأثیر [الکامل ] «2»، فراجعوا.

الشاهد الثانی:

والأهم من هذا هو الشاهد الثانی، تجدونه فی [صحیح البخاری ] فی قضیّة السقیفة نفسها، فی بیعة أبی بکر بالذات، یقول الراوی والعبارة هکذا:

«اجتمعت الأنصار إلی سعد بن عبادة فی سقیفة بنی ساعدة، فقال أبو بکر:

نحن الأُمراء وأنتم الوزراء، فقال عمر: نبایعک أنت، فأنت سیّدنا وخیّرنا وأحبّنا إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، فبایعه عمر وبایعه الناس» «3».

فأصبحت الأحبیة إلی رسول اللَّه هی الملاک علی صعید الواقع، دعنا عن البحث الصغروی، فله مجال آخر، نستدلّ الآن بهذا الحدیث علی ما هو فی

__________________________________________________

(1) تاریخ الطبری 2/ 580.

(2) الکامل فی التاریخ 3/ 65.

(3) صحیح البخاری 5/ 7- 8.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 237

صحیح البخاری صدقاً أو کذباً، حجة علیهم ونحن نلزمهم بهذه الحجة.

عمر

بن الخطّاب یدّعی لأبی بکر إنّه کان أحبّ الخلق إلی النبی، ولذا نادی- أمام الأنصار وغیرهم- بأنّ أبا بکر هو المتعیَّن للخلافة؛ لأنّه أحبّ الخلق إلی رسول اللَّه.

لکن حدیثنا حدیث متواتر قطعی الصدور عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله، مقبول بین الطرفین، وقد ذکرت لکم أسماء عدّةٍ من رواته، وذکرت لکم کیفیّة الإستدلال به، وفقه هذا الحدیث.

حمدان فیما رواه شیخنا أبو عبداللَّه الذهبی یقول: ورأیت مجلداً فی جمع طرقه وألفاظه لأبی جعفر ابن جریر الطبری المفسّر صاحب التاریخ، ثمّ وقفت علی مجلّد کبیر فی ردّه وتضعیفه سنداً ومتناً للقاضی أبی بکر الباقلانیّ المتکلّم».

ثمّ یذکر ابن کثیر رأیه فی هذا الحدیث قائلًا:

وبالجملة، ففی القلب من صحّة هذا الحدیث نظر وإن کثرت طرقه.

أقول: فدلیل ابن کثیر علی ضعف حدیث الطیر لیس إلّاأنّ قلبه لا یساعد علی قبول هذا الحدیث، کما أنّ قلب أبی جهل لم یساعد علی قبول القرآن والإسلام،

__________________________________________________

(1) مرقاة المفاتیح 10/ 465 رقم 6094.

(2) تذکرة الموضوعات: 96.

(3) البدایة والنهایة 7/ 350- 353.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 241

لا یقول: إنّه موضوع، لا یقول: إنّه حدیث مکذوب، لا یقول: فی سنده کذا وکذا، لا یقول: الراوی ضعیف لقول فلان، لنصّ فلان علی ضعفه، وأمثال ذلک، فإنّها مناقشات علمیّة تُسمع، وقابلة للبحث والنظر، وأیّ مانع! یقول: وبالجملة، ففی القلب من صحّة هذا الحدیث نظر وإن کثرت طرقه.

إنّ من جملة أسالیبهم عندما یریدون أنْ یردّوا حدیثاً وقد أعیتهم السبل، فلم یمکنهم المناقشة فی سنده بشکل من الأشکال، یلجأون إلی القسم أحیاناً، کقولهم:

«واللَّه إنّه موضوع» وأیّ دلیل أقوی من هذا؟! أوْ یلتجئون إلی قلوبهم: والقلب یشهد بأنّ هذا الحدیث موضوع، أذکر لکم شاهداً واحداً فقط.

فی [مستدرک الحاکم ] حدیث عن علی علیه السّلام: أخبرنی رسول اللَّه: «إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا وفاطمة والحسن والحسین»، قلت: یا رسول اللَّه فمحبّونا؟ قال: «من ورائکم».

یقول الحاکم: «صحیح الإسناد ولم یخرجاه» «1».

هذا حدیث الحاکم، وما ذنبنا إنْ کان الحاکم کاذباً بنقل هذا الحدیث وفی حکمه بصحّته، نحن المحبّون لأهل البیت ندخل الجنّة وراء أهل البیت، هم یدخلون ونحن وراءهم، لأنّنا

نحبّ أهل البیت، وهذا لا یمکن لأحدٍ إنکاره.

فیقول الذهبی فی [تلخیصه ] للمستدرک فی ذیل هذا الحدیث: «الحدیث منکر من القول یشهد القلب بوضعه» «2».

لیته ناقش فی سند الحدیث، بضعف راوٍ من رواته، وإنّما یقول یشهد القلب بوضعه!! ولماذا یشهد قلب الذهبی بوضع هذا الحدیث؟ الحدیث یقول: إنّ أوّل

__________________________________________________

(1) المستدرک علی الصحیحین 3/ 151.

(2) تلخیص المستدرک 3/ 151.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 242

من یدخل الجنّة رسول اللَّه وعلی وفاطمة والحسن ومحبّوهم من وراءهم، أیّ مانع من هذا؟ وأیّ ضیر علی الذهبی حتّی یشهد قلبه بأن هذا الحدیث موضوع؟

ولماذا؟ هل حبّ أهل البیت مانع من دخول الجنّة فیکون قلبه یشهد بوضع هذا الحدیث؟ أو یشُک فی أنّ رسول اللَّه وعلیّاً وفاطمة والحسنین أوّل من یدخل الجنّة؟ أیشُک فی هذا؟ لماذا قلبه یشهد بوضعه؟ فتأمّلوا فی هذا.

إذن، کانت المحاولة الأُولی هی المناقشة فی سند الحدیث والحکم بضعف الحدیث، لکن الحدیث فی الصحاح کما ذکرنا، وله أسانید صحیحة، وقسم کبیر من أسانیده أنا بنفسی صحّحتها علی ضوء کلمات کبار علماء الحدیث وأئمّة الجرح والتعدیل، وهی فی خارج الصحاح.

لا علاقة لها بحدیث الطیر

__________________________________________________

(1) مسند أحمد 3/ 198.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 243

الذی هو موضوع البحث.

لکنْ عندما نراجع ألفاظ الحدیث، نجد بعض ألفاظه بنفس هذا اللفظ وبنفس السند الذی أتی به أحمد، وفیه ما یتعلّق بعلیّ علیه السّلام وکونه أحبّ الخلق إلی اللَّه إلی آخر الحدیث.

نعم، کنت أتصوّر أنّ هذا الحدیث وارد فی قضیّة لا علاقة لها بحدیث الطیر الذی نبحث عنه، هذا تبادر إلی ذهنی لأوّل وهلة، لکنّنی دقّقت النظر فی الآحادیث، فوجدت الحدیث حدیث الطیر، إلّاأنّه جاء به بهذا الشکل، وهل هذا التحریف الذی وقع فی مسند أحمد من أحمد نفسه، أو النسّاخ، أو الطابعین لکتابه؟ اللَّه أعلم.

وأبو الشیخ الإصفهانی الذی ذکرناه مراراً، یروی هذا الحدیث، وفیه ما یتعلّق بأمیر المؤمنین علیه السّلام، إلّاأنّ ما یتعلّق بأنس، وکذب أنس، وخیانة أنس، هذا کلّه محذوف ومحرّف، قال:

«عن أنس بن مالک قال: أُهدی لرسول اللَّه طیر فقال: «اللهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر»، فجاء علی فأکل معه، ثمّ هو یقول: فذکر الحدیث انتهی » «1».

وکأنّه یرید أنْ یحفظ الأمانة فلا یخون، فیضع کلمة: فذکر الحدیث.

ومن العجیب إسقاط بعضهم کلا الفقرتین، ما یتعلّق بعلی وما یتعلّق بأنس، وجاء فقط بذلک العذر الذی ذکر أنس فی آخر القضیة:

عن أنس عن النبی قال: «لا یلام الرجل علی حبّ قومه».

حینئذ یقول ابن حجر العسقلانی: هذا طرف من حدیث الطیر «2».

__________________________________________________

(1) طبقات المحدّثین بإصبهان 3/ 454.

(2) لسان المیزان 5/ 58.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 244

أحبّ الخلق إلیه أیضاً عندهم، فیکون علی أیضاً من أحبّ الخلق إلیه.

راجعوا شروح مصابیح السنّة، وشروح المشکاة «1» وکتاب التحفة الإثنا عشریة «2» حتی تجدوا هذا التأویل فی کتبهم حول هذا الحدیث.

وهل توافقون علیه؟ وهل هناک مجال لقبول هذا التأویل بلا أیّ دلیل؟

وقال صاحب [التحفة الإثنی عشریة] «3»: إنّ القضیّة إنّما کانت فی وقتٍ کان الشیخان فی خارج المدینة المنوّرة، فلذا لم یحضرا، فحضر علی.

وهذا الکتاب عندهم من أحسن الکتب فی باب الإمامة، أو فی أبواب العقائد کلّها، وطبع مراراً وتکراراً طبعات مختلفة، وطبعوا خلاصته باللغة العربیة مع تعالیق ذلک العدو من أعداء الدین، مراراً وتکراراً فی البلاد المختلفة.

أقول: هل کانت هذه القضیة فی وقت کان أبو بکر وعمر فی خارج المدینة المنوّرة؟ واللَّه لو کانا فی خارج المدینة المنوّرة لما کان عندنا أی کلام، فنحن ما عندنا أی غرض فی إثبات شی ء أو نفی شی ء، لکنْ ماذا نفعل مع حدیث النسائی، مع حدیث أبی یعلی : إنّه جاء أبو بکر فردّه، جاء عمر فردّه، وأضاف صاحب

__________________________________________________

(1) المرقاة فی شرح المشکاة 10/ 464.

(2) مختصر التحفة الإثنا عشریة: 165.

(3) التحفة الاثنا عشریّة: 212.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 245

المسند فقال: بأنّ عثمان أیضاً جاء وردّه؟! فهؤلاء کانوا فی المدینة المنوّرة، وأیّ ذنبٍ لنا إنْ کان النسائی وغیره ورواة خبر حضورهم فی المدینة کاذبین علیهم؟!

الحدیثین بالسند والدلالة وغیر ذلک فعل حسن وعمل جمیل وعلی الموازین، وله وِجهةٌ علمیة، ونحن مستعدون لدراسة ما یذکرونه معارضاً لحدیث الطیر، بلا أیّ تعصّب، لکنْ أیّ شی ء ذکروا لیعارضوا به حدیث الطیر؟

فی کتاب [التحفة الإثنا عشریة] استند إلی حدیث: «إقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر وعمر» «1» فی مقابلة حدیث الطیر.

فو اللَّه لو تمّ هذا الحدیث سنداً ودلالة، حتّی لو ثبت اعتباره عندهم واتّفقوا علی صحّته، فنحن نغضّ النظر عن انفراد القوم به، وقد قلنا- منذ الأوّل- أنّ الحدیث الذی یرید کلّ طرفٍ من الطرفین أن یستند إلیه، لا بدّ وأن یکون مقبولًا عند الجانبین،، نحن نغضّ النظر عن هذه الناحیة، وندرس الحدیث علی ضوء کتبهم وأقوال علمائهم هم فقط، ولو تمّ، لوافقنا ولرفعنا الید عن حدیث الطیر المقبول بین الطرفین بواسطة حدیث: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر وعمر».

__________________________________________________

(1) مختصر التحفة الإثنا عشریة: 165.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 246

ولکنْ ماذا نفعل وهم لا یقبلون بحدیث الإقتداء بالشیخین، وسنقرأ ما یقولونه حول هذا الحدیث بالتفصیل فی موضعه إن شاء اللَّه تعالی .

من وجوه الواسطیین وذی الثروة والحفظ، رحل به أبوه فأسمعه من أبی خلیفة وأبی یعلی و …، وبارک اللَّه فی سنّه وعلمه.

واتفق أنّه أملی حدیث الطائر، فلم تحتمله نفوسهم، فوثبوا علیه فأقاموه وغسلوا موضعه، فمضی ولزم بیته لا یحدّث أحداً من الواسطیین، فلهذا قلّ حدیثه عندهم.

أقول: ولم یذکر الراوی کلّ ما وقع علی هذا المحدّث من ضرب وشتم وإهانة وغیر ذلک، یکتفی بهذه العبارة: «وثبوا علیه فأقاموه عن مجلسه

__________________________________________________

(1) سیر أعلام النبلاء 16/ 351- 352.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 247

وغسلوا موضعه».

کأنّ الموضع الذی کان جالساً فیه تنجّس لإملائه طرق حدیث الطیر، وغسلوا موضعه.

فمضی ولزم بیته ولم یخرج.

فماذا تسمّون هذه الطریقة؟ لا أدری.

هذا ما ذکره الذهبی فی ترجمة هذا الرجل فی کتابه سیر أعلام النبلاء، وفی کتاب تذکرة الحفّاظ «1».

أمّا الحاکم النیسابوری صاحب المستدرک علی الصحیحین، فقد کان مصرّاً علی صحّة حدیث الطیر، وهو حافظ زمانه والمرجوع إلیه فی معرفة الصحیح والسقیم منه.

یقول فی کتابه [علوم الحدیث ] «2»: «حدیث الطیر من مشهورات الأحادیث» وکان علی أصحاب الصحاح أن یخرّجوه فی الصحاح.

ویقول: ذاکرت به کثیراً من المحدثین.

ویقول: کتبت فیه کتاباً، أی کتب فی جمع طرقه کتاباً.

ثمّ إنّه فی [المستدرک ] «3» یروی هذا الحدیث ویقول: «هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین ولم یخرجاه، وقد رواه عن أنس جماعة من أصحابة زیادة علی ثلاثین نفساً».

وقد قلت لکم أنّ الرواة عن أنس هم أکثر من ثمانین شخصاً، لا ثلاثین شخصاً فقط.

__________________________________________________

(1) تذکرة الحفّاظ 3/ 966.

(2) معرفة علوم الحدیث: 93.

(3) المستدرک علی الصحیحین 3/ 131.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 248

یقول: ثمّ صحّت الروایة عن علی وأبی سعید الخدری وسفینة.

واضطرب القوم تجاه تصحیح الحاکم، وإخراج الحاکم هذا الحدیث فی مستدرکه، وإصراره علی صحّته،

وأصبحت قضیّة حدیث الطیر والحاکم قضیّة تذکر فی أکثر الکتب المتعلّقة بالحاکم وبحدیث الطیر، أی حدثت هناک ضجّة من فعل الحاکم هذا، وقام القوم علیه وقامت قیامتهم، ولأجل هذا الحدیث رماه بعضهم بالرفض فقال: الحاکم رافضی. لکن الذهبی وابن حجر العسقلانی یقولان:

اللَّه یحبّ الإنصاف، ما الرجل برافضی. فراجعوا [لسان المیزان ]، و [سیر أعلام النبلاء]، وغیر هذین الکتابین «1».

ثمّ جاء بعضهم وجعل یرمی کتاب المستدرک بأنّ: هذا الکتاب لیس فیه ولا حدیث واحد علی شرط الشیخین.

وحینئذ یقول الذهبی: هذه مکابرة وغلو «2».

ثمّ نسبوا إلی الدارقطنی: أنّه لمّا بلغه أنّ الحاکم قد أخرج حدیث الطیر فی المستدرک، انتقد فعل الحاکم هذا.

لکن الذهبی یقول: إنّ الحاکم إنّما ألّف المستدرک بعد وفاة الدارقطنی بمدة «3».

وحینئذ، إذا راجعتم کتاب [طبقات الشافعیّة] للسبکی «4» رأیتموه ینقل عن الذهبی: إنّ الحاکم سُئل عن حدیث الطیر فقال: لا یصّح ولو صحّ لما کان أحد

__________________________________________________

(1) سیر أعلام النبلاء 17/ 174، وفیه: قلت: کلّا لیس هو رافضیّاً، بل یتشیّع. لسان المیزان 6/ 251 وفیه: قلت: إنَّ اللَّه یحبّ الإنصاف، ما الرجل برافضی بل شیعی فقط.

(2) المصدر 17/ 175.

(3) المصدر 17/ 176.

(4) طبقات الشافعیة 4/ 168- 169.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 249

أفضل من علی بعد رسول اللَّه. ثمّ قال شیخنا: وهذه الحکایة سندها صحیح، فما باله أخرج حدیث الطیر فی المستدرک؟!

یعنی: إذا کان الحاکم یعتقد بأنّ الشیخین أفضل من علی، فلماذا أخرج هذا الحدیث فی المستدرک؟ ولماذا صحّحه؟

حینئذ یقول السبکی: قد جوّزت أنْ یکون زید فی کتابه.

یعنی: حدیث الطیر ممّا زاده غیره علی کتاب المستدرک وأدخله فیه!!

لاحظوا إلی أی حدِّ یحاولون إسقاط حدیث من الأحادیث، یقول قد جوّزتُ أن یکون زید فی کتابه، وأنه لیس من روایات الحاکم.

یقول

السبکی: وبحثت عن نسخ قدیمة من المستدرک فلم أجد ما ینشرح الصدر بعدمه.

أی: وجدت الحدیث فی کلّ النسخ.

وتذکّرت الدارقطنی إنّه یستدرک حدیث الطیر، فغلب علی ظنّی إنّه لم یوضع علیه.

أی: إنّ الحدیث لم یوضع علی الحاکم، ولم یزده أحد فی المستدرک.

ثمّ تأمّلت قول من قال: إنّه أخرجه من الکتاب، فإنْ ثبت هذا صحّت الحکایات.

أی: ویکون خرّجه فی الکتاب قبل أن یظهر له بطلانه، ثمّ أخرجه منه لاعتقاده عدم صحّته کما فی هذه الحکایة التی صحّح الذهبی سندها.

ولکنّه بقی فی بعض النسخ، إمّا لإنتشار النسخ بالکتاب، أو لإدخال بعض الطاعنین فی الشیخین إیّاه فیه.

فکلّ هذا جائز، والعلم عند اللَّه تعالی .

هذا نصّ عبارة السبکی.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 250

أقول: هذه نمادج من محاولات القوم لإسقاط الحدیث، ولإثبات أنّ الحاکم لم یروه فی مستدرکه، وذلک یکشف عن اضطراب القوم أمام تصحیح الحاکم وإخراجه هذا الحدیث فی کتابه.

وهل اکتفوا بهذا؟ وهل استفادوا من هذه الأسالیب شیئاً؟ لا.

فما کان علیهم إلّاأنْ یهجموا علی الحاکم داره، فیضربوه ویکسروا منبره الذی کان یجلس علیه ویحدّث، ویمنعوه من الخروج من داره.

وهلّا فعلوا هذا من أوّل یومٍ، وقبل أن یتعبوا أنفسهم فی التحقیق عن کتاب المستدرک، باحتمال أنْ یکون هذا الحدیث قد أدرجه بعض الوضّاعین، فما أحسن هذا الطریق لإثبات الخلافة لأسیادهم!!

وهکذا فعلوا مع غیر الحاکم، مع کثیر من أئمّتهم!!

أما فعلوا ذلک مع النسائی فی دمشق؟

أما بقروا بطن الحافظ الکنجی فی داخل المسجد، لأنّه کان یملی فضایل علی؟

هذا ممّا فعلوه بعلمائهم!

هذا بعلمائهم فکیف بعلماء الطائفة الشیعیّة، وبالأئمّة الإثنی عشر، فأیّ شی ء فعلوا؟ وکیف عاملوا؟

وهکذا ثبتت الإمامة والخلافة للشیخین وللمشایخ.

فأیّ داعٍ لکلّ ما قاموا به من المناقشة فی السند، ومن المناقشة فی الدلالة، ومن المعارضة،

ومن تحریف اللفظ؟ من ضرب وهتک لابن السقا والحاکم؟

لماذا لا یقلّدون إمامهم وشیخ إسلامهم الذی قال: حدیث الطیر من

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 251

الموضوعات المکذوبات «1». فأراح نفسه من کلّ هذا التعب؟

وهذه فتوی ابن تیمیّة، وتلک فتوی ابن کثیر، وتلک أفعالهم وأعمالهم مع أئمّتهم کالحاکم وغیره، وتلک تحریفاتهم لألفاظ الحدیث النبوی، وتلک خیاناتهم تبعاً لخیانة صاحبهم أنس بن مالک، وتلک إمامة مشایخهم التی یریدون أن یثبتوها بهذه السبل!!

وعلی کلّ منصفٍ، کلّ محقّق، وکلّ حرّ: أنْ یستمع القول فیتّبع أحسنه، واللَّه علی ما نقول شهید، ونعم الحکم اللَّه، والخصیم محمّد، وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 7/ 371.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 255

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا ونبینا محمد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

موضوع بحثنا اللیلة حدیث المنزلة، قوله صلّی اللَّه علیه وآله لأمیر المؤمنین علیه السّلام: «أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی »، وقوله فی بعض الألفاظ: «أنت منّی بمنزلة هارون من موسی »، أو «علی منّی بمنزلة هارون من موسی ».

یمتاز هذا الحدیث عن کثیر من الأحادیث فی أنّه حدیث أخرجه البخاری ومسلم أیضاً، إلی جنب سائر المحدّثین الذین أخرجوا هذا الحدیث الشریف، وأنه حدیث اتّفق علیه الشیخان باصطلاحهم.

ومن جهة أُخری یستدلّ بهذا الحدیث علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام من جهات عدیدة، لوجود دلالات متعدّدة فیه.

لذلک اهتمّ بهذا الحدیث علماؤنا منذ قدیم الأیام، کما اهتمّ به الآخرون أیضاً فی مجال روایته بأسانیدهم، وفی مجال الجواب عنه بطرقهم المختلفة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 256

بل هو من الأحادیث المتواترة عندهم کذلک.

یقول الحاکم النیسابوری: «هذا حدیث دخل فی حدّ التواتر» «4».

کما أنّ الحافظ السیوطی أورد هذا الحدیث فی کتابه [الأزهار المتناثرة فی الأخبار المتواترة] «5»، وتبعه الشیخ علی المتقی فی کتابه [قطف الأزهار المتناثرة فی الأخبار المتواترة].

وممّن اعترف بتواتر هذا الحدیث: الشاه ولی اللَّه الدهلوی محدّث الهند فی کتابه [إزالة الخفاء فی سیرة الخلفاء] «6».

ولنذکر أسماء عدة من أشهر مشاهیر القوم الرواة لهذا الحدیث فی القرون

__________________________________________________

(1) تهذیب الکمال 2/ 483.

(2) أنظر: ترجمة الإمام علی علیه السّلام 1/ 306- 393.

(3) فتح الباری 7/ 60.

(4) کفایة الطالب: 283.

(5) الأزهار المتناثرة فی الأحادیث المتواترة: حرف الألف.

(6) أنظر: نفحات الأزهار 17/ 162.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 260

المختلفة، فمنهم:

1- محمّد بن إسحاق، صاحب السیرة.

2- أبو داود الطیالسی، فی مسنده.

3- محمّد بن سعد، صاحب الطبقات.

4- أبو بکر ابن أبی شیبة، صاحب المصنف.

5- أحمد بن حنبل، صاحب المسند.

6- البخاری، فی صحیحه.

7- مسلم، فی صحیحه.

8- ابن ماجة، فی صحیحه.

9- أبو حاتم بن حبّان، فی صحیحه.

10- الترمذی، فی صحیحه.

11- عبداللَّه بن أحمد بن حنبل، هذا الإمام الکبیر الذی ربّما یقدّمه بعضهم علی والده، یروی هذا الحدیث فی زیادات مسند أحمد وزیادات مناقب أحمد.

12- أبو بکر البزّار، صاحب المسند.

13- النسائی، صاحب الصحیح.

14- أبو یعلی الموصلی، صاحب المسند.

15- محمّد بن جریر الطبری، صاحب التاریخ والتفسیر.

16- أبو عوانة، صاحب الصحیح.

17- أبو الشیخ الإصفهانی، صاحب طبقات المحدثین.

18- أبو القاسم الطبرانی، صاحب المعاجم الثلاثة.

19- أبو عبداللَّه الحاکم النیسابوری، صاحب المستدرک علی الصحیحین.

20- أبو بکر الشیرازی، صاحب کتاب الألقاب.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 261

21- أبو بکر بن مردویه الإصفهانی، صاحب التفسیر.

22- أبو نعیم الإصفهانی، صاحب حلیة الأولیاء.

23- أبو القاسم التنوخی، له کتاب فی طرق أحادیث

المنزلة.

24- أبو بکر الخطیب، صاحب تاریخ بغداد.

25- ابن عبدالبر، صاحب الإستیعاب.

26- البغوی، الملقّب عندهم بمحی السنّة، صاحب مصابیح السنّة.

27- رزین العبدری، صاحب الجمع بین الصّحاح.

28- ابن عساکر، صاحب تاریخ دمشق.

29- الفخر الرازی، صاحب التفسیر الکبیر.

30- ابن الأثیر الجزری، صاحب جامع الأُصول.

31- أخوه ابن الأثیر، صاحب أُسد الغابة.

32- ابن النجّار البغدادی، صاحب تاریخ بغداد.

33- النووی، صاحب شرح صحیح مسلم.

34- أبو العباس الطبری، صاحب الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشرة.

35- ابن سیّد الناس، فی سیرته.

36- ابن قیّم الجوزیة، فی سیرته.

37- الیافعی، صاحب مرآة الجنان.

38- ابن کثیر الدمشقی، صاحب التاریخ والتفسیر.

39- الخطیب التبریزی، صاحب مشکاة المصابیح.

40- جمال الدین المزّی، صاحب تهذیب الکمال.

41- ابن الشحنة، صاحب التاریخ المعروف.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 262

42- زین الدین العراقی المحدّث المعروف، صاحب المؤلفات، صاحب الألفیة فی علوم الحدیث.

43- ابن حجر العسقلانی، صاحب المؤلفات.

44- السیوطی، صاحب المؤلفات کالدر المنثور وغیره.

45- الدیار بکری، صاحب تاریخ الخمیس.

46- ابن حجر المکّی، صاحب الصواعق المحرقة.

47- المتقی الهندی، صاحب کنز العمّال.

48- المناوی، صاحب فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر.

49- ولیّ اللَّه الدهلوی، صاحب المؤلفات ککتاب حجة اللَّه البالغة وإزالة الخفاء.

50- أحمد زینی دحلان، صاحب السیرة الدحلانیّة.

وغیر هؤلاء من المحدّثین والمؤرّخین والمفسّرین من مختلف القرون والطبقات.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 263

علیه وآله وسلّم خرج إلی تبوک فاستخلف علیّاً فقال: أتکلّفنی بالصبیان والنساء؟ قال: «ألا ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لیس بعدی نبی» «2».

وأمّا مسلم، فإنّه یروی فی [صحیحه ] هذا الحدیث بأسانید عدیدة لا بسندٍ وسندین:

منها: ما یرویه بسنده عن سعید بن المسیّب، عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص، عن أبیه قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلی: «أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدی».

__________________________________________________

(1) صحیح البخاری 5/ 24.

(2) المصدر 6/ 3.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 264

قال سعید: فأحببت أنْ أُشافه بها سعداً، فلقیت سعداً فحدّثته بما حدّثنی به عامر فقال: أنا سمعته، قلت: أنت سمعته؟ قال: فوضع إصبعیه علی أُذنیه فقال: نعم، وإلّا أُستکّتا «1».

فی هذا الحدیث، وفی هذا اللفظ نکت یجب الإلتفات إلیها.

وبسند آخر فی صحیح مسلم: عن بکیر بن مسمار، عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص، عن أبیه قال: أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً فقال: ما منعک أنْ تسبّ أبا التراب؟ فقال: أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللَّه فلن أسبّه … فذکر الخصال الثلاث ومنها حدیث المنزلة «2».

أقول: فهذا حدیث المنزلة فی الصحیحین، وأنتم تعلمون بأنّ المشهور بینهم قطعیّة أحادیث الصحیحین، فجمهورهم علی أنّ جمیع أحادیث الصحیحین مقطوعة الصدور، ولا مجال للبحث عن أسانید شی ء من تلک الأحادیث.

وللتأکّد من ذلک یمکنکم الرجوع إلی کتبهم فی علوم الحدیث، فراجعوا- مثلًا- کتاب [تدریب الراوی فی شرح تقریب النوّاوی ] للحافظ السیوطی، وبإمکانکم الرجوع إلی [شروح ألفیّة الحدیث ] کشرح ابن کثیر وشرح زین الدین العراقی و غیر ذلک، وحتّی لو راجعتم کتاب [علوم الحدیث ] لأبی الصلاح لرأیتم هذا المعنی ، ویزید شاه ولی اللَّه

الدهلوی فی کتاب [حجة اللَّه البالغة]، وهو کتاب معتبر عندهم ویعتمدون علیه، یزید الأمر تأکیداً عندما یقول- وبعد أنْ یؤکّد علی وقوع الإتفاق علی هذا المعنی- یقول: «اتفقوا علی أنّ کلّ من یهوّن أمرهما [أی أمر الصحیحین ] فهو مبتدعٌ متبع غیر سبیل المؤمنین» «3».

__________________________________________________

(1) صحیح مسلم 4/ 1870 رقم 2404.

(2) المصدر 4/ 1871.

(3) حجة اللَّه البالغة 1/ 134.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 265

فمن یناقش فی سند حدیث المنزلة- بحکم هذا الکلام الذی ادّعی علیه الاتفاق شاه ولی اللَّه دهلوی- فهو مبتدع متّبع غیر سبیل المؤمنین.

وعندما تراجعون کتب الرجال، فهناک اتفاق بینهم علی قبول من أخرج له الشیخان، حتّی أنّ بعضهم قال: من أخرجا له فقد جاز القنطرة!

ومن هنا، نراهم متی ما أعیتهم السبل فی ردّ حدیث یتمسّک به الإمامیة علی إثبات حقّهم أو علی إبطال باطل، وعجزوا عن الجواب، یتذرّعون بعدم إخراج الشیخین له، ویتّخذون عدم إخراجهما للحدیث ذریعة للطعن فی ذلک الحدیث الذی لیس فی صالحهم.

أذکر لکم مثالًا واحداً، وهو حدیث: «ستفترق أُمّتی علی ثلاث وسبعین فرقة»، هذا الحدیث بهذا اللفظ غیر موجود فی الصحیحین، لکنّه موجود فی السنن الأربعة، یقول ابن تیمیّة فی مقام الردّ علی هذا الحدیث «1»: الحدیث لیس فی الصحیحین ولکن قد أورده أهل السنن ورووه فی المسانید کالإمام أحمد وغیره.

ومع ذلک لا یوافق علی هذا الحدیث متذرّعاً بعدم وجوده فی الصحیحین.

إلّا أنّ الملفت للنظر لکلّ باحث منصف، أنّهم فی نفس الوقت الذی یؤکّدون علی قطعیّة صدور أحادیث الصحیحین، ویتخذون إخراج الشیخین لحدیثٍ أو عدم إخراجهما له دلیلًا وذریعة ووسیلة لردّ الحدیث أو قبوله، فی نفس الوقت، إذا رأوا فی الصحیحین حدیثاً فی صالح الإمامیّة یخطّئونه ویردّونه وبکلّ جرأة.

ولذا لو

راجعتم إلی کتاب [التحفة الإثنا عشریة] «2» لوجدتم صاحب هذا

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 3/ 456.

(2) التحفة الاثنا عشریة: 278.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 266

الکتاب یبطل حدیث هجر فاطمة الزهراء أبا بکر وأنّها لم تکلّمه إلی أن ماتت، یبطله ویردّه مع وجوده فی الصحیحین.

وینقل القسطلانی فی [إرشاد الساری فی شرح البخاری ] «1»، وأیضاً ابن حجر المکی فی کتاب [الصواعق ] «2»، ینقلان عن البیهقی أنّه ضعّف حدیث الزهری الدالّ علی أنّ علیّاً علیه السّلام لم یبایع أبا بکر مدّة ستّة أشهر، فالبیهقی یضعّف هذا الحدیث ویحکی غیره کالقسطلانی وابن حجر هذا التضعیف فی کتابه، مع أنه موجود فی الصحیحین.

وقد رأیتم أنّ الحافظ أبا الفرج ابن الجوزی الحنبلی أدرج حدیث الثقلین فی کتابه [العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة]، مع وجوده فی صحیح مسلم، ومن هنا اعترض علیه غیر واحد.

فیظهر: أنّ القضیّة تدور مدار مصالحهم، فمتی ما رأوا الحدیث فی صالحهم وأنّه ینفعهم فی مذاهبهم، اعتمدوا علیه واستندوا إلی وجوده فی الصحیحین، ومتی کان الحدیث یضرّهم ویهدم أساساً من أُسس مذهبهم ومدرستهم، أبطلوا ذلک الحدیث أو ضعّفوه مع وجوده فی الصحیحین أو أحدهما.

وهذا لیس بصحیحٍ، ولیس من دأب أهل العلم وأهل الفضل، ولیس من دأب أصحاب الفکر وأصحاب العقیدة الذین یبنون فکرهم وعقیدتهم علی أُسس متینة، یلتزمون بها ویلتزمون بلوازمها.

وعندما نصل إلی محاولات القوم فی ردّ حدیث المنزلة أو المناقشة فی سنده، سنری أنّ عدّةً منهم یناقشون سند هذا الحدیث أو یضعّفونه بصراحة، مع

__________________________________________________

(1) إرشاد الساری فی شرح صحیح البخاری 6/ 363.

(2) الصواعق المحرقة: 90.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 267

وجوده فی الصحیحین، فأین راحت قطعیة صدور أحادیث الصحیحین؟ وما المقصود من الإصرار علی هذه القطعیة؟

ونحن أیضاً لا نعتقد بقطعیّة صدور

أحادیث الصحیحین، ونحن أیضاً لا نعتقد بوجود کتاب صحیح من أوّله إلی آخره سوی القرآن الکریم.

لکن بحثنا معهم، وإنّما نتکلّم معهم علی ضوء ما یقولون وعلی أساس ما به یصرّحون.

فإذا جاء دور البحث عن سند حدیث المنزلة، سترون أنّ عدّةً منهم من علماء الأصول ومن علماء الکلام یناقشون فی سند حدیث المنزلة ولا یسلّمون بصحّته، فیظهر أنّه لیس هناک قاعدة یلجأون إلیها دائماً ویلتزمون بها دائماً، وإنّما هی أهواء یرتّبونها بعنوان قواعد، یذکرونها بعنوان أُسس، فیطبّقونها متی ما شاؤا ویترکونها متی ما شاؤا.

ولا بأس بذکر عدّة من ألفاظ حدیث المنزلة فی غیر الصحیحین من الکتب المعروفة المشهورة، وفی کلّ لفظ أذکره توجد خصوصیة أرجو أنْ لا تفوت علیکم، وأرجو أنْ تتأمّلوا فیها:

فی [الطبقات لابن سعد]، یروی هذا الحدیث بطرق، ومنها: بسنده عن سعید بن المسیّب، وهو نفس الحدیث الذی قرأناه فی صحیح مسلم، فقارنوا بین لفظه فی الطبقات ولفظه فی صحیح مسلم. یقول سعید:

قلت لسعد بن مالک- هو سعد بن أبی وقّاص-: إنّی أُرید أنْ أسألک عن حدیث، وأنا أهابک أنْ أسألک عنه! قال: لا تفعل یا ابن أخی، إذا علمت أنّ عندی علماً فاسألنی عنه ولاتهبنی، فقلت: قول رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلی حین خلّفه فی المدینة فی غزوة تبوک، فجعل سعد یحدّثه الحدیث «1».

__________________________________________________

(1) طبقات ابن سعد 3/ 24.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 268

لماذا عندما یریدون أن یسألوا عن حدیث یتعلّق بعلی وأهل البیت یهابون الصحابی أن یسألوه، أمّا إذا کان یتعلّق بغیرهم فیسألونه بکلّ انطلاق وبکلّ سهولة وبکلّ ارتیاح؟

ویروی محمّد بن سعد فی [الطبقات ] «1» بإسناده عن البراء بن عازب وعن زید بن أرقم قالا:

لمّا کان عند غزوة جیش العسرة

وهی تبوک، قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلی بن أبی طالب: «إنّه لا بدّ أنْ أُقیم أو تقیم».

یظهر أنّ فی المدینة فی تلک الظروف حوادث، وهناک محاولات أو مؤامرات سنقرؤها فی بعض الأحادیث الآتیة، وکان لا بدّ أنْ یبقی فی المدینة إمّا رسول اللَّه نفسه وإمّا علی ولا ثالث، أحدهما لابدّ أنْ یبقی ، وأمّا الغزوة أیضاً فلا بدّ وأنْ تتحقّق، فیقول رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلی: «إنّه لابدّ أنْ أُقیم أو تقیم»، فخلّفه.

فلمّا فَصَلَ رسول اللَّه غازیاً قال ناس- وفی بعض الألفاظ: قال ناس من قریش، وفی بعض الألفاظ: قال بعض المنافقین- ما خلّفه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم إلّالشی ء کرهه منه، فبلغ ذلک علیّاً، فأتبع رسول اللَّه حتّی انتهی إلیه، فقال له: «ما جاء بک یا علی؟» قال: لا یا رسول اللَّه، إلّاأنّی سمعت ناساً یزعمون أنّک إنّما خلّفتنی لشی ء کرهته منّی، فتضاحک رسول اللَّه وقال: «یا علی أما ترضی أن تکون منّی کهارون من موسی إلّاأنّک لست بنبی؟» قال: بلی یا رسول اللَّه، قال: «فإنّه کذلک».

وفی روایة [سنن النسائی ] «2» قال الناس: قالوا ملّه، أی ملّ رسول اللَّه

__________________________________________________

(1) طبقات ابن سعد 3/ 24.

(2) السنن الکبری: کتاب الخصائص، ذکر خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه 5/ 44 رقم 8138 و 120 رقم 8429، فضائل الصحابة: فضائل علی رضی اللَّه عنه، 13.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 269

علیّاً وکره صحبته.

وفی روایة: قال علی لرسول اللَّه: زعمت قریش أنّک إنّما خلّفتنی أنّک استثقلتنی وکرهت صحبتی، وبکی علی، فنادی رسول اللَّه فی الناس: «ما منکم أحد إلّاوله خاصة، یابن أبی طالب، أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة

هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدی؟» قال علی: رضیت عن اللَّه عزّوجلّ وعن رسوله.

وإذا راجعتم [سیرة ابن سیّد الناس ] «1»، وکذا [سیرة ابن قیّم الجوزیة] «2»، و [سیرة ابن إسحاق ] «3»، وأیضاً فی بعض المصادر الأُخری : إنّ الذین قالوا ذلک کانوا رجالًا من المنافقین، ففی بعض الألفاظ: الناس، وفی بعض الألفاظ: قریش، وفی بعض الألفاظ: المنافقون.

ومن هنا یظهر أنّ فی قریش أیضاً منافقین، وهذا مطلب مهم.

وفی [المعجم الأوسط] للطبرانی عن علی علیه السّلام: إنّ النبی قال له:

«خلّفتک أنْ تکون خلیفتی»، قلت: أتخلّف عنک یا رسول اللَّه؟ قال: «ألا ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدی» «4».

ففیه: «خلّفتک أنْ تکون خلیفتی».

وروی السیوطی فی [جامعه الکبیر] «5» عن کتب جمع، منهم: ابن النجار البغدادی، وأبو بکر الشیرازی فی الألقاب، والحاکم النیسابوری فی کتابه الکنی ، والحسن بن بدر- الذی هو من کبار الحفّاظ- فی کتابه ما رواه الخلفاء، هؤلاء

__________________________________________________

(1) عیون الأثر فی فنون المغازی والسیر 2/ 294.

(2) زاد المعاد فی هدی خیر العباد 3/ 559- 560.

(3) سیرة ابن هشام (السیرة النبویّة) 2/ 519- 520.

(4) المعجم الأوسط 4/ 484 رقم 4248.

(5) الجامع الکبیر 16/ 244 رقم 7818.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 270

یروون عن ابن عباس قال: قال عمر بن الخطّاب: کفّوا عن ذکر علی بن أبی طالب [لماذا کانوا یذکرون علیّاً؟ وبم کانوا یذکرونه؟ حتّی نهاهم عمر عن ذکره؟ أکانوا یذکرونه بالخیر وینهاهم؟ قائلًا: کفّوا عن ذکر علی بن أبی طالب ] فإنّی سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یقول فی علی ثلاث خصال لو کان لی واحدة منهنّ کان أحبّ إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس:

کنت أنا وأبو بکر وأبو عبیدة بن الجرّاح

[هؤلاء الثلاثة هم أصحاب السقیفة من المهاجرین ] ونفر من أصحاب النبی، وهو متّکی ء [أی النبی ] علی علی بن أبی طالب، حتّی ضرب بیده علی منکبیه ثمّ قال: «یا علی أنت أوّل المؤمنین إیماناً وأوّلهم إسلاماً، وأنت منّی بمنزلة هارون من موسی ، وکذب من زعم أنّه یحبّنی ویبغضک».

وفی [تاریخ ابن کثیر] «1»: «أو ما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاالنبوّة».

وفرق بین عبارة «إلّا النبوّة» وبین عبارة «إلّا أنّک لست بنبی» و «إلّا أنّه لا نبی بعدی» فرق کثیر بین العبارتین، یقول ابن کثیر: «إسناده صحیح ولم یخرجوه».

وفی [تاریخ ابن کثیر] أیضاً (2) فی حدیث معاویة وسعد: إنّ معاویة وقع فی علی فشتمه [بنصّ العبارة] فقال سعد: واللَّه لأنْ تکون لی إحدی خلاله الثلاث أحبّ إلیّ ممّا یکون لی ما طلعت علیه الشمس …، فیذکر منها حدیث المنزلة.

إلّا أن الزرندی الحافظ یذکر نفس الحدیث یقول: عن سعد: إنّ بعض الأُمراء قال له: ما منعک أنْ تسبّ أبا تراب («2»).

__________________________________________________

(1)

(- 2) البدایة والنهایة، المجلد الرابع الجزء 7/ 340.

(2) نظم درر السمطین: 107.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 271

فأراد أنْ لا یذکر اسم معاویة محاولةً لحفظ ماء وجهه وماء وجههم.

وفی [تاریخ دمشق ] و [الصواعق المحرقة] وغیرهما: إنّ رجلًا سأل معاویة عن مسألة فقال: سل عنها علیّاً فهو أعلم.

قال الرجل: جوابک فیها أحبّ إلیّ من جواب علی.

قال معاویة: بئس ما قلت، لقد کرهت رجلًا کان رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یغرّه بالعلم غرّاً، ولقد قال له: أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّالا نبی بعدی، وکان عمر إذا أشکل علیه شی ء أخذ منه» «1».

وتلاحظون: أنّ فی کلّ لفظ من هذه الألفاظ التی انتخبتها خصوصیة، لابدّ من النظر

إلیها بعین الدقّة والإعتبار.

وانتهت الجهة الأُولی ، أی جهة البحث عن السند والرواة.

__________________________________________________

(1) ترجمة الإمام علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 1/ 396 رقم 410، الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشّرة 3/ 162، مناقب الإمام علی بن أبی طالب علیه السّلام: 34 رقم 52.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 273

به، ولقد کان یجاور فی کلّ سنة بحراء، فأراه ولا یراه غیری، ولم یجمع بیت واحد یومئذ فی الإسلام غیر رسول اللَّه وخدیجة وأنا ثالثهما».

لاحظوا هذه الکلمة: «أری نور الوحی والرسالة، وأشمّ ریح النبوّة، ولقد سمعت رنّة الشیطان حین نزل الوحی علیه، فقلت: یا رسول اللَّه ما هذه الرنّة؟

فقال: هذا الشیطان قد أیس من عبادته».

ثمّ لاحظوا ماذا یقول الرسول لعلی: «إنّک تسمع ما أسمع وتری ما أری ، إلّا أنّک لست بنبی ولکنّک وزیر، وإنّک لعلی خیر» «1».

أرجوا الإنتباه إلی ما أقول، لتروا کیف تتطابق الآیات القرآنیّة والأحادیث النبویّة وکلام علی فی الخطبة القاصعة، إنّ علیّاً وإنْ لم یکن بنبی لکنّه رأی نور الوحی والرسالة وشمّ ریح النبوّة.

أترون أنّ هذا المقام وهذه المنزلة تعادلها منازل جمیع الصحابة من أوّلهم

__________________________________________________

(1) نهج البلاغه 2/ 182 بشرح محمّد عبده.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 276

إلی آخرهم فی المنازل الثابتة لهم؟ تلک المنازل لو وضعت فی کفّة میزان، ووضعت هذه المنزلة فی کفّة، أترون أنّ تلک المنازل کلّها وتلک المناقب، تعادل هذه المنقبة الواحدة؟ فکیف وأنْ یُدّعی أنَّ شیئاً من تلک المناقب المزعومة یترجّح علی هذه المنقبة؟

علی لم یکن بنبی، لکنّه شمّ ریح النبوّة. لکنْ ما معنی هذه الکلمة بالدقّة؟

لا نتوصّل إلی معناها، وعقولنا قاصرة عن درک هذه الحقیقة، وأیضاً: لم یکن علی نبیّاً إلّاأنّه کان وزیراً لرسول اللَّه الذی هو أشرف الأنبیاء وخیر المرسلین وأکرمهم وأعظمهم وأقربهم إلی اللَّه سبحانه وتعالی ، وأین هذه المرتبة من مرتبة هارون بالنسبة إلی موسی الذی طلب أن یکون هارون وزیراً له، إلّاأنّ کلامنا الآن فی دوران الأمر بین علی وأبی بکر.

ومن الأحادیث الشاهدة بوزارة علی علیه السّلام لرسول اللَّه، الحدیث الذی ذکرناه فی یوم

الدار، یوم الإنذار، حیث قال: «فأیّکم یوآزرنی علی أمری هذا؟» قال علی: أنا یا نبی اللَّه أکون وزیرک علیه، فقال: «أنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم فاسمعوا له وأطیعوا» «1».

وفی روایة الحلبی فی [سیرته ]: «إجلس، فأنت أخی ووزیری ووصیّی ووارثی وخلیفتی من بعدی» «2».

وفی [تاریخ دمشق ]، و [المرقاة]، و [الدر المنثور]، و [الریاض النضرة]، یروون عن ابن مردویه وعن ابن عساکر وعن الخطیب البغدادی وغیرهم، عن أسماء بنت عمیس قالت:

سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله یقول: «اللهمّ إنّی أقول کما قال أخی

__________________________________________________

(1) تفسیر البغوی 4/ 278، ومصادر أُخری.

(2) السیرة الحلبیّة 1/ 461.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 277

موسی : اللهمّ اجعل لی وزیراً من أهلی أخی علیّاً، اشدد به أزری وأشرکه فی أمری کی نسبّحک کثیراً ونذکرک کثیراً، إنّک کنت بنا بصیراً» «1».

هذه دلالات حدیث المنزلة، لاحظوا کیف تتطابق الآیات والروایات وکلام علی بالذات؟

إنّ لعلی علیه السّلام موضعاً من رسول اللَّه یقول: «قد علمتم موضعی من رسول اللَّه بالقرابة القریبة»، هذه القرابة القریبة فی قصّة موسی وهارون قول موسی : «وَاجْعَلْ لی وَزیرًا مِنْ أَهْلی* هارُونَ أَخی»، ومن هنا نری- کما سیأتی- أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله قد ذکر حدیث المنزلة فی قصة المؤاخاة بینه وبین علی علیهما الصلاة والسلام.

مضافاً إلی قوله تعالی : «وَأُولُوا اْلأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فی کِتابِ اللَّهِ مِنَ الْمُؤْمِنینَ وَالْمُهاجِرینَ» «2»

. فإنّ الأوصاف الثلاثة هذه- أی الإیمان والهجرة وکونه ذا رحم- لا تنطبق إلّاعلی علی.

فیظهر أنّ القرابة القریبة هی جزء من مقوّمات الخلافة والولایة بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.

وقد ذکر الفخر الرازی بتفسیر الآیة المذکورة «3» استدلال محمّد بن عبداللَّه بن الحسن بن الحسن المجتبی علیه السّلام بالآیة المبارکة

هذه، فی کتاب له إلی المنصور العباسی، استدلّ بهذه الآیة علی ثبوت الأولویة لعلی، وأجابه المنصور بأنّ العباس أولی بالنبی من علی، لأنّه عمّه وعلی ابن عمّه، ووافق الفخر الرازی- الذی لیس من العباسیین- فی دعواهم هذه، لا حبّاً للعباسیین، وإنّما …

__________________________________________________

(1) السیرة الحلبیّة 1/ 461.

(2) سورة الأحزاب (33): 6.

(3) تفسیر الرازی 15/ 213- 214.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 278

والفخر الرازی نفسه یعلم بأنّ العباس عمّ النبی لیس من المهاجرین، إذ لا هجرة بعد الفتح، فکان علی هو المؤمن المهاجر ذا الرحم، ولو فرضنا أنّ فی الصحابة غیر علی من هو مؤمن ومهاجر، والإنصاف وجود کثیرین منهم کذلک، إلّا أنّهم لم یکونوا بذی رحم، ویبقی العباس وقد عرفتم أنّه لیس من المهاجرین، فلا تنطبق الآیة إلّاعلی علی.

وهذا وجه استدلال محمّد بن عبداللَّه بن الحسن فی کتابه إلی المنصور، وقد کان الرجل عالماً فاضلًا عارفاً بالقرآن الکریم، والفخر الرازی فی هذا الموضع یوافق العباسیین والمنصور العباسی، ویخالف الهاشمیین والعلویین حتّی لا یمکن- بزعمه- الاستدلال بالآیة علی إمامة علی أمیر المؤمنین.

فقوله تعالی: «وَأُولُوا اْلأَرْحامِ» دلیل أخر علی إمامة علی، ومن هنا یظهر: أنّ استدلال علی علیه السّلام وذکره القرابة القریبة کانت إشارة ما فی هذه الناحیة من الدخل فی مسألة الإمامة والولایة.

مضافاً إلی أنّ العباس قد بایع علیّاً علیه السّلام فی الغدیر وبقی علی بیعته تلک، ولم یبایع غیر أمیر المؤمنین، بل فی قضایا السقیفة جاء إلی علی، وطلب منه تجدید البیعة، فیسقط العباس عن الإستحقاق للإمامة والخلافة بعد رسول اللَّه، ولو تتذکرون، ذکرت لکم فی اللیلة الأُولی أنه کان هناک قول بإمامة العباس، لکنّه قول لا یستحق الذکر، والبحث عنه عدیم الجدوی .

جمیع بنی إسرائیل ومن کلّ تلک الأُمّة، وقد ثبتت المنزلة هذه بمقتضی تنزیل علی منه بمنزلة هارون من موسی لأمیر المؤمنین علیه السّلام. وإلی الأعلمیّة هذه یشیر علی علیه السّلام فی الأوصاف التی ذکرها لنفسه

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 279

فی هذه الخطبة وفی غیر هذه الخطبة.

فی هذه الخطبة بقول: «کنت أتّبعه اتّباع الفصیل أثر أُمّه، یرفع لی فی کلّ یوم من أخلاقه علماً ویأمرنی بالإقتداء به».

ویقول علیه السّلام فی خطبة أُخری بعد أنْ یذکر العلم بالغیب یقول: «فهذا علم الغیب الذی لا یعلمه أحد إلّااللَّه، وما سوی ذلک [أی ما سوی ما اختصّ به سبحانه وتعالی لنفسه ] فعلم علّمه اللَّه نبیّه، فعلّمنیه ودعا لی بأنْ یعیه صدری وتضْطَمّ علیه جوانحی».

وأیضاً: تظهر أعلمیّته علیه السلام من قوله فی نفس هذه الخطبة عن رسول اللَّه حیث خاطبه بقوله: «إنّک تسمع ما أسمع وتری ما أری ».

وأیضاً: رسول اللَّه یقول فی علی: «أنا مدینة العلم وعلیّ بابها، فمن أراد المدینة فلیأتها من بابها».

وهذا الحدیث هو الآخر من الأحادیث الدالة علی إمامة أمیر المؤمنین سلام اللَّه علیه، وکان ینبغی أن نخصّص لیلة للبحث عنه، لنتعرّض هناک لأسانیده ودلالاته، ولنتعرضّ أیضاً لمحاولات القوم فی ردّه وإبطاله، وما ارتکبوه من الکذب والدسّ والتزویر والتحریف.

أمّا ثبوت الأعلمیّة لهارون بعد موسی ، فراجعوا- إنْ شئتم- التفاسیر فی قوله تعالی : «قالَ إِنَّما أُوتیتُهُ عَلی عِلْمٍ عِنْدی» «1»

عن لسان قارون، ففی ذیل هذه الآیة، تجدون التصریح بأعلمیّة هارون من جمیع بنی إسرائیل إلّاموسی ، فراجعوا [تفسیر البغوی ] «2»، و [تفسیر الجلالین ] «3»، وغیر هذین من التفاسیر.

__________________________________________________

(1)

سورة القصص (28): 78.

(2) تفسیر البغوی 4/ 357.

(3) تفسیر الجلالین 2/ 201.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 280

لهارون؟ وقد نزّل رسول اللَّه أمیر المؤمنین منزلة هارون، ولم یدّع أحد من الصحابة العصمة، کما لم یدّعها أحد لواحد منهم سوی أمیر المؤمنین علیه السّلام.

وحینئذ، هل یجوّز عاقل أن یکون الإمام بعد رسول اللَّه غیر معصوم مع وجود المعصوم؟

وهل یجوّز العقل أنْ یجعل غیر المعصوم واسطة بین الخلق والخالق مع وجود المعصوم؟

وهل یجوز عقلًا وعقلاءاً الإقتداء بغیر المعصوم مع وجود المعصوم؟

وإلی مقام العصمة یشیر علی علیه السّلام لمّا یقول ویصّرح بأنّه کان یری نور الوحی والرسالة ویشمّ ریح النبوة.

وهل یعقل أن یترک مثل هذا الشخص، ویُقتدی بمن لیس له أقلّ القلیل من هذه المنزلة؟

ولا یخفی علیکم أنّ الذی کان یسمعه رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وکان یراه، هو أسمی وأجلّ وأرقی وأرفع ممّا کان یراه ویسمعه غیره من الأنبیاء السابقین علیه، فکان علی یسمع ویری ما یسمع ویری النبی، وعلیکم بالتأمّل التام فی هذا الکلام.

مسجدهما جنب، ولا یقربوا فیه النساء، إلّاهارون وذریّته، ولا یحلّ لأحدٍ أن یقرب النساء فی مسجدی هذا ولا بیت فیه جنب إلّاعلی وذریّته».

وفی [مجمع الزوائد] عن علی علیه السّلام قال: أخذ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بیدی فقال: «إنّ موسی سأل ربّه أنْ یطهّر مسجده بهارون، وإنّی سألت ربّی أنْ یطهّر مسجدی بک وبذریّتک»، ثمّ أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک، فاسترجع [أی قال: إنّا للَّه وإنّا إلیه راجعون ] ثمّ قال: سمعٌ وطاعة، فسدّ بابه، ثمّ أرسل علی عمر، ثمّ أرسل إلی العباس بمثل ذلک، ثمّ قال رسول اللَّه: «ما أنا سددت أبوابکم وفتحت باب علی، ولکن اللَّه فتح باب علی وسدّ أبوابکم» «2».

وفی [مجمع الزوائد] و [کنز العمال ] وغیر هما- واللفظ للأوّل- لمّا أخرج أهل المسجد وترک علیّاً قال الناس فی ذلک [أی تکلّموا فی ذلک واعترضوا] فبلغ النبی صلّی اللَّه علی وآله فقال: «ما أنا أخرجتکم من قبل نفسی، ولا أنا ترکته، ولکنّ

__________________________________________________

(1) ترجمة الإمام علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 1/ 296، الدرّ المنثور 4/ 383.

(2) مجمع الزوائد 9/ 114.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 282

اللَّه أخرجکم وترکه، إنّما أنا عبد مأمور، ما أُمرت به فعلت، إنّ أتّبع إلّاما یوحی إلیّ» «1».

وفی کتاب [المناقب ] لأحمد بن حنبل، وکذا فی [المسند]، و [المستدرک ] للحاکم، وفی [مجمع الزوائد]، و [تاریخ دمشق ]، وغیرها «2» عن زید بن أرقم قال:

کانت لنفر من أصحاب رسول اللَّه أبواب شارعة فی المسجد، فقال یوماً: «سدّوا هذه الأبواب إلّاباب علی»، قال: فتکلّم فی ذلک ناسٌ، فقام رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فحمد اللَّه وأثنی علیه ثمّ قال: «أمّابعد، فإنی أمرت بسدّ هذه الأبواب غیر باب علی،

فقال فیه قائلکم، واللّه ما سددت شیئاً ولا فتحته، ولکن أُمرت بشی ء فاتّبعته».

وهذا الحدیث موجود فی [صحیح الترمذی ]، وفی [الخصائص ] للنسائی «3»، وغیرهما من المصادر أیضاً.

ولذا کانت قضیة سدّ الأبواب من جملة موارد قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: «علی منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لا نبی بعدی».

وإلی الآن ظهرت دلالة حدیث المنزلة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام:

من جهة ثبوت العصمة له.

ومن جهة ثبوت الأفضلیة له.

ومن جهة ثبوت بعض الخصائص الأُخری الثابثة لهارون.

__________________________________________________

(1) مجمع الزوائد 9/ 115، کنز العمّال 11/ 600 رقم 32887.

(2) فضائل الإمام علی علیه السّلام: 72 رقم 109، مسند أحمد 5/ 496 رقم 18801، المستدرک علی الصحیحین 3/ 125، مجمع الزوائد 6/ 114، ترجمة الإمام علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 1/ 279- 280 رقم 324، الریاض النضرة 3/ 158.

(3) خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام: 73- 74.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 283

فی الاعتقادات، ج 1، ص: 284

هذا التوهم باطل ومردود، وإنْ وقع فی بعض الکتب من بعض علمائهم؛ وذلک: لأنّ وجوب الإطاعة المطلقة إنْ کان من آثار النبوّة لا من آثار الخلافة، إذن لم یثبت وجوب الإطاعة للمشایخ الثلاثة، لأنّهم لم یکونوا أنبیاء، وأیضاً: لم یثبت وجوب الإطاعة المطلقة لعلی فی المرتبة الرابعة التی یقولون بها له علیه السّلام، إذ لم یکن حینئذاک نبیّاً، بل هو خلیفة.

فإذن، وجوب الإطاعة لهارون کان بحکم خلافته عن موسی لا بحکم نبوّته، وحینئذ تجب الإطاعة المطلقة لعلی علیه السّلام بحکم خلافته عن رسول اللَّه، وبحکم تنزیله من رسول اللَّه منزلة هارون من موسی .

فالمناقشة من هذه الناحیة مردودة.

وإذا ما رجعنا إلی الکتب المعنیّة بمثل هذه البحوث، لرأینا تصریح علمائهم بدلالة حدیث المنزلة علی خلافة علی علیه السّلام.

فراجعوا مثلًا کتاب [التحفة الإثنا عشریة] الذی وضعه مؤلفه ردّاً علی الشیعة الإمامیة الإثنا عشریة، فإنّه یعترف هناک بدلالة حدیث المنزلة علی الخلافة، بل یُضیفُ أنّ إنکار هذه الدلالة لا یکون إلّامن ناصبی ولا یرتضی ذلک أهل السنة، لأنّ الکلام فی ثبوت هذه الخلافة بعد رسول اللَّه بلا فصل، أمّا أصل ثبوت الخلافة لأمیر المؤمنین بعد رسول اللَّه بحکم هذا الحدیث فلا یقبل الإنکار، إلّاإذا کان من النواصب المعاندین لأمیر المؤمنین علیه السّلام، وهذا ما نصّ علیه صاحب التحفة الإثنا عشریة.

یقول هذا العالم الحنفی هذا الکلام ویعترف بهذا المقدار من الدلالة «1».

إلّا أنّک لو راجعت کتب الحدیث وشروح الحدیث، لرأیتهم یناقشون حتّی

__________________________________________________

(1) التحفة الاثنا عشریة: 211.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 285

فی أصل دلالة حدیث المنزلة علی الخلافة والولایة بعد رسول اللَّه، أی: تری فی کتبهم ما ینسبه صاحب التحفة إلی النواصب، ویقولون بما یقوله النواصب.

فراجعوا مثلًا

شرح حدیث المنزلة فی کتاب فتح الباری لابن حجر العسقلانی الحافظ، وشرح صحیح مسلم للحافظ النووی، والمرقاة فی شرح المشکاة، تجدوهم فی شرح حدیث المنزلة یناقشون فی دلالة هذا الحدیث علی أصل الإمامة والولایة، وهذا ما کان صاحب التحفة ینفیه عن أهل السنّة وینسبه إلی النواصب.

أقرأ لکم عبارة النووی فی [شرح صحیح مسلم ]، ونفس العبارة أو قریب منها موجود فی الکتب التی أشرت إلیها وغیرها أیضاً، یقول النووی «1»: ولیس فیه [أی: فی هذا الحدیث ] دلالة لاستخلافه [أی: استخلاف علی ] بعده [أی: بعد الرسول ]، لأنّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله إنّما قال لعلی حین استخلفه علی المدینة فی غزوة تبوک [أی: إنّ هذا الحدیث وارد فی مورد خاص ].

یقول: ویؤیّد هذا أنّ هارون المشبّه به لم یکن خلیفة بعد موسی ، بل توفی فی حیاة موسی قبل وفاة موسی بنحو أربعین سنة علی ما هو المشهور عند أهل الأخبار والقصص.

قالوا: وإنّما استخلف موسی هارون حین ذهب لمیقات ربّه للمناجاة، فکانت الخلافة هذه خلافة موقتة، وکانت فی قضیة خاصة محدودة، ولیس فیها أی دلالة علی الخلافة بالمعنی المتنازع فیه أصلًا.

وهل هذا إلّانفس الکلام الذی یأبی أن یلتزم به مثل صاحب التحفة، فینسبه إلی النواصب؟

__________________________________________________

(1) شرح النووی لصحیح مسلم: المجلد الثامن الجزء 15/ 174.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 286

وأمّا ما یقوله ابن تیمیّة وغیره من أصحاب الردود علی الشیعة الإمامیّة، فسنذکر مقاطع من عباراتهم، لتعرفوا من هو الناصبی، وتعرفوا النواصب أکثر وأکثر.

وإلی هنا بیّنا وجه دلالة حدیث المنزلة علی الخلافة والإمامة والولایة بعد رسول اللَّه بالنص، وأنّ صاحب التحفة لا ینکر هذه الدلالة، وإنّما یقول بأنّ الدلالة علی الإمامة بلا فصل أوّل الکلام، لأن النزاع والکلام فی دلالة الحدیث

علی الإمامة بعد رسول اللَّه مباشرة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 287

کتابه [الکافیة فی علم النحو] بشرح المحقق الجامی المسمّی ب (الفوائد الضیائیّة)، وهو أیضاً کان من الکتب الدراسیّة إلی هذه الأواخر.

وراجعوا من کتب الأُصول أیضاً [کتاب المنهاج ] للقاضی البیضاوی وشروحه.

وأیضاً: راجعوا [فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت ]، الذی هو من کتب علم أُصول الفقه المعتبرة المشهورة عند القوم.

وراجعوا من الکتب الأدبیة کتاب [الأشباه والنظائر] للسیوطی.

وراجعوا من کتب علم البلاغة [المطوّل فی شرح التلخیص ] و [مختصر المعانی ] فی شرح التلخیص للتفتازانی، هذین الکتابین اللذین یدرّسان فی الحوزات العلمیة.

وهکذا غیر هذه الکتب المعنیة بعلم أُصول الفقه وعلم النحو والبلاغة.

وأمّا الإستثناء، فقد نصّ أئمّة علم أُصول الفقه کذلک کما فی کتاب [منهاج الوصول إلی علم الأُصول ] للقاضی البیضاوی، وفی شروحه أیضاً، کشرح ابن إمام

__________________________________________________

(1) بیان المختصر: 111.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 290

الکاملیة وغیر هذا من الشروح، کلّهم ینصّون علی هذه العبارة یقولون: الإستثناء معیار العموم.

فکلّ ما صحّ الإستثناء منه ممّا لا حصر فیه فهو عام، والحدیث یشتمل علی الإستثناء.

وقد یقال: لابدّ من رفع الید عن العموم، بقرینة اختصاص حدیث المنزلة بغزوة تبوک، وإذا قامت القرینة أو قام المخصّص سقط اللّفظ عن الدلالة علی العموم، فیکون الحدیث دالّاً علی استخلافه لیکون متولّیاً شؤون الصبیان والنساء والعجزة- بتعبیر ابن تیمیّة- الباقین فی المدینة المنوّرة لا أکثر من هذا.

لکن یردّ هذا الإشکال وهذه الدعوی ، ورود حدیث المنزلة فی مواطن عدیدة غیر تبوک، کما سنقرأ.

وقد یقال أیضاً: إنّ الإستثناء إنّما یدلّ علی العموم إنْ کان متّصلًا، وهذا الإستثناء منقطع، لأنّ الجملة المستثناة جملة خبریة، ولا یمکن أنْ تکون الجملة الخبریة استثناؤها استثناءً متصلًا.

وهذه مناقشة علمیة ولابدّ وأنکم درستم هذه القاعدة الأدبیّة فی الحوزة العلمیة، فهذا وجه للإشکال وجیه، ذکره صاحب [التحفة الإثنا

عشریة] «1»، ولو تمّ سقط الإستدلال بعموم الإستثناء.

ولکن عندما نراجع ألفاظ الحدیث، نجد فیها مجی ء کلمة «النبوّة» مستثناة بعد «إلّا» ولیس هناک جملة خبریة، وسند هذا الحدیث معتبر، وممّن نصّ علی صحّته بهذا اللفظ: هو الحافظ ابن کثیر الدمشقی فی کتابه [البدایة والنهایة] «2».

__________________________________________________

(1)

التحفة الإثنا عشریة: 211.

(2) البدایة والنهایة، المجلّد 4 الجزء 7/ 340.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 291

علی أنّ من المقرّر عندهم فی علم الأُصول وفی علم البلاغة أیضاً: إنّ الأصل فی الإستثناء هو الإتصّال، ولا ترفع الید عن هذا الأصل إلّابدلیل أو قرینة، وأراد صاحب التحفة أن یجعل الجملة الخبریة المستثناة قرینة، وقد أجبنا عن ذلک بمجی ء المستثنی إسماً لا جملة خبریّة.

ولو أردتم أن تطّلعوا علی تصریحاتهم: بأنّ الأصل فی الإستثناء هو الإتّصال لا الانقطاع، فراجعوا کتاب [المطوّل ]، هذا الکتاب الموجود بأیدینا، الذی ندرسه وندرّسه فی الحوزة العلمیّة «1».

وأیضاً یمکنکم مراجعة کتاب [کشف الأسرار فی شرح أُصول البزدوی ] «2» للشیخ عبدالعزیز البخاری الذی هو من مصادرهم الأُصولیة.

کما بإمکانکم مراجعة کتاب [مختصر الأُصول لابن الحاجب ] «3» أیضاً، وهو ینصّ علی هذا.

بل لو راجعتم شروح الحدیث، لوجدتم الشرّاح من المحدّثین أیضاً ینصّون علی کون الإستثناء هذا متّصلًا لا منقطعاً، فراجعوا عبارة القسطلانی فی [إرشاد الساری ] «4»، وراجعوا أیضاً [فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر].

إذن، سقطت المناقشة الأُولی ، وتمّت دلالة الحدیث علی عموم المنزلة، وهذه البحوث بحوث تخصصیّة، أرجوا الإلتفات إلیها وتذکّروا ما درستموه من القواعد العلمیة المفیدة فی مثل هذه المسائل.

__________________________________________________

(1) المطوّل: 204- 224.

(2) کشف الأسرار 3/ 178 باب بیان التغیر.

(3) بیان المختصر: 246.

(4) ارشاد الساری 6/ 117- 118.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 292

وفی حیاة النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، کما أنّ استخلاف هارون کان فی حیاة موسی ، وقد مات هارون قبل موسی ، وإذن، لا دلالة علی الإمامة والخلافة بالمعنی المتنازع فیه.

هذا الإشکال طرحه کثیرون، منهم: ابن حجر العسقلانی والقسطلانی والقاری وغیرهم من کبار المحدّثین، والمتکلّمون أیضاً طرحوه فی کتبهم الکلامیّة.

استخلف علیه علیّاً، فلهذا خرج إلیه علی یبکی ویقول: أتخلّفنی مع النساء و الصبیان؟ فبیّن له النبی أنّی إنّما استخلفتک لأمانتک عندی، وأنّ الإستخلاف لیس بنقصٍ ولا غضّ،، فإنّ موسی استخلف هارون علی قومه، والملوک وغیرهم إذا خرجوا فی مغازیهم أخذوا معهم من یعظم انتفاعه به ومعاونته له، ویحتاجون إلی مشاورته والإنتفاع برأیه ولسانه ویده وسیفه، فلم یکن رسول اللَّه محتاجاً إلی علی فی هذه الغزوة، حتّی یشاوره أو أن یستفید من یده ولسانه وسیفه، فأخذ معه غیره، لأنّهم کانوا ینفعونه فی هذه القضایا.

یقول: وتشبیه الشی ء بالشی ء یکون بحسب ما دلّ علیه السیاق، ولا یقتضی المساواة فی کلّ شی ء، ألا تری إلی ما ثبت بالصحیحین من قول النبی فی حدیث الأُساری لمّا استشار أبا بکر فأشار بالفداء، واستشار عمر فأشار بالقتل، قال:

سأُخبرکم عن صاحبیکم، مثلک یا أبا بکر مثل إبراهیم، ومثلک یا عمر مثل نوح، فقوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لهذا: مثلک مثل إبراهیم وعیسی ، وقوله لهذا:

مثلک مثل نوح وموسی ، أعظم من قوله: أنت منّی بمنزلة هارون من موسی .

هذا کلام ابن تیمیّة، أی: قطعة من کلامه، وإنّا لنسأل اللَّه سبحانه وتعالی أنْ یعامل هذا الرجل بعدله، وأن یجازیه بکلّ کلمة ما یستحقّه.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 294

فی النساء والصبیان.

وبعبارة أُخری : قول علی لرسول اللَّه: أتخلّفنی فی النساء والصبیان، کان هذا القول قبل خروج رسول اللَّه فی الغزوة، قبل أنْ یخرج، وبکاء علی وخروجه خلف رسول اللَّه والتقاؤه به وهو یبکی، کان بعد خروج رسول اللَّه، وإنّما خرج- وکان یبکی- لِما سمعه من المنافقین، لا لأنّ هذا الإستخلاف کان ضعیفاً، فالقول بأنّه لمّا استخلف مع النساء والصبیان جعل یبکی ویعترض علی رسول اللَّه لهذا الإستخلاف، افتراء علیه.

وثالثاً: ذکره الحدیث الذی شبّه فیه رسول اللَّه أبا بکر بإبراهیم، وشبّه فیه عمر بنوح، وقوله: هذا الحدیث فی الصحیحین، هذا کذب، فلیس هذا الحدیث فی الصحیحین، ودونکم کتاب البخاری ومسلم، ویشهد بذلک نفس کتاب منهاج السنّة، فی هذه الطبعة الجدیدة المحقّقة التی حقّقها الدکتور محمّد رشاد سالم، المطبوعة فی السعودیّة فی تسعة أجزاء، راجعوا عبارته هنا، إذْ یقول محقّقه فی الهامش: إنّ هذا الحدیث إنّما هو فی مسند أحمد، ویقول محقّقه- أی محقّق المسند وهو الشیخ أحمد شاکر فی الطبعة الجدیدة-: هذا الحدیث ضعیف.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 295

وهو أیضاً فی مناقب الصحابة لأحمد بن حنبل، المطبوع فی جزئین فی السعودیة أخیراً، فراجعوا لتروا المحقق یقول فی الهامش: إنّ سنده ضعیف.

فالحدیث لیس فی الصحیحین، لیعارض به حدیث المنزلة الموجود فی الصحیحین، وإنّما هو فی بعض الکتب، وینصّ المحققون فی تعالیقهم علی تلک الکتب بضعف هذا الحدیث.

وکأنّ ابن تیمیّة ما کان یظنّ أن ناظراً ینظر فی کتابه، وأنّه سیراجع الصحیحین، لیظهر کذبه ویتبیّن دجله.

وأمّا ما فی کلامه من الطعن لأمیر المؤمنین، فکما ذکرنا، نحیل الأمر إلی اللَّه سبحانه وتعالی ، وهو أحکم الحاکمین.

هذا الرجل:

لو سلّمنا دلالة حدیث المنزلة علی الخلافة، فقد کان فی خلافة هارون عن موسی فتنة وفساد وارتداد المؤمنین وعبادتهم العجل، وکذلک خلافة علی، لم یکن فیها إلّاالفساد، لم یکن فیها إلّاالفتنة، ولم یکن فیها إلّاقتل للمسلمین فی وقعة الجمل وصفین.

وهذا کلام هذا الناصبی الخبیث.

وبعدُ، إذا لم یکن لاستخلاف أمیر المؤمنین علیه السّلام فی تبوک قیمة، ولم یکن له هذا الإستخلاف مقاماً، بل کان هذا الإستخلاف أضعف من استخلاف مثل ابن أُم مکتوم، فلماذا هذا الإهتمام بهذا الحدیث بنقل طرقه وأسانیده، وبالتحقیق فی رجاله، وبالبحث فی دلالاته ومدالیله؟

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 296

إذا کان شیئاً تافهاً لا یستحق البحث، وکان أضعف من أضعف الإستخلافات، فلماذا هذه الإهتمامات؟

ولماذا قول عمر: لو کان لی واحدة منهنّ کان أحبّ إلیّ ممّا طلعت علیه الشمس؟

وقول سعد: واللَّه لأنْ تکون لی إحدی خلاله الثلاث أحبّ إلیّ من أن یکون لی طلعت علیه الشمس؟

ولماذا استشهاد معاویة بهذا الحدیث أمام ذلک الرجل الذی سأله مسألةً، وکان معاویة بصدد بیان مقام علی وفضله؟

ولماذا کلّ هذا السعی لإبطال هذا الحدیث وردّه؟

ألم یقل الفضل ابن روزبهان- الذی هو الآخر من الرادّین علی الإمامیّة واستدلالاتهم بالأحادیث النبویّة- ما نصّه: یثبت به- أی بحدیث المنزلة- لأمیر المؤمنین فضیلة الأُخوّة والمؤازرة لرسول اللَّه فی تبلیغ الرسالة وغیرهما من الفضائل.

وهکذا تسقط المناقشة الثانیة.

علی تلک الروایات، وتلک المواطن الکثیرة التی ذکر فیها رسول اللَّه هذا الحدیث.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 297

«1».

وفی حدیثٍ أیضاً من أحادیث المنزلة یقول رسول اللَّه: «إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّاوأنت خلیفتی».

وهذا الحدیث صحیح قطعاً، وهو موجود: فی [مسند أحمد] «2»، وفی مسند أبی یعلی، وفی المستدرک «3»، وفی تاریخ دمشق «4»، وفی تاریخ ابن کثیر «5»، وفی الإصابة لابن حجر «6»، وغیرها من المصادر.

ومن القرائن: قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: «أنت خلیفتی فی کلّ مؤمن بعدی، أنت منّی بمنزلة هارون من موسی وأنت خلیفتی فی کلّ مؤمن بعدی».

وهو أیضاً بسند صحیح فی [السنن ] للنسائی «7».

وأمّا القرائن الخارجیة فما أکثرها.

وإلی الآن انتهینا من البحث عن حدیث المنزلة سنداً ودلالة، وظهر: إنّ حدیث المنزلة نصّ فی خلافة علی عن رسول اللَّه.

ومن یسعی وراء حمل الإمامة والخلافة بعد رسول اللَّه علی أن یکون فی

__________________________________________________

(1) الریاض النضرة 3/ 119.

(2) مسند أحمد 1/ 545 رقم 3052.

(3) المستدرک علی الصحیحین 3/ 133- 134.

(4) ترجمة الإمام علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 1/ 209 رقم 251.

(5) البدایة والنهایة المجلد 4 الجزء 7/ 338.

(6) الإصابة 4/ 270.

(7) السنن الکبری: کتاب الخصائص، ذکر خصائص أمیرالمؤمنین علی بن أبی طالب رضی اللَّه عنه، 5/ 113 رقم 8409.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 302

المرتبة الرابعة، علیه أنْ یثبت حقیّة خلافة المشایخ بالأدلة القطعیة، حتّی یحمل هذا الحدیث علی المرتبة الرابعة المتأخّرة عن عثمان، وإلّا فلا یتمّ هذا الحمل.

ویدلّ هذا الحدیث أیضاً علی عصمة أمیر المؤمنین.

ویدلّ أیضاً علی أفضلیّة أمیر المؤمنین من جهة الأعلمیّة وغیرها.

کفرت النّعمة، وأسأت لابن عمّک الصحبة، وتسمّیت بغیر اسمک، وأخذت غیر حقّک، وکنّا أهل البیت أعظم الناس فی هذا الدین بلاءاً، حتّی قبض اللَّه نبیّه مشکوراً سعیه، مرفوعاً منزلته، وَثَبت علینا بعده بنو تیم وعدی وأُمیّة، فابتزّونا حقّنا، ولّیتم علینا تحتجّون بقرابتکم من رسول اللَّه، ونحن أقرب إلیه منکم وأولی بهذا الأمر، وکنّا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون، وکان علی بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزلة هارون من موسی .

فقال لها عمرو بن العاص: کفّی أیّتها العجوز الضالّة، وقصّری عن قولک مع ذهاب عقلک.

فقالت: وأنت یابن النابغة، تتکلّم وأُمّک کانت أشهر بغیّة بمکّة، وأرخصهنّ أُجرة، وادّعاک خمسة من قریش، فسألتْ امّک عنهم فقالت: کلّهم أتانی، فانظروا أشبههم به فألحقوه به، فغلب علیک شبه العاص بن وائل، فألحقوک به.

فقال مروان: کفّی أیّتها العجوز، واقصری لما جئتی له.

قالت: وأنت أیضاً یابن الزرقاء تتکلّم.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 303

ثمّ التفتت إلی معاویة فقالت: واللَّه ما جرّأهم عَلَیّ هؤلاء غیرک، فإنّ أُمّک القائلة فی قتل حمزة:

نحن جزیناکُم بیومِ بدرِ والحربُ بعد الحربِ ذات سعرِ

ماکان لی فی عتبة من صبرِ وشکرُ وحشیٍ عَلَیّ دهری

حتّی ترمّ أعظمی فی قبری

فأجابتها بنت عمّی وهی تقول:

خزیتِ فی بدرٍ وبعدَ بدر یابنة جبّارٍ عظیمِ الکفرِ

فقال معاویة: عفی اللَّه عمّا سلف یا خالة، هات حاجتک.

فقالت: مالی إلیک حاجة، وخرجت عنه.

وفی روایة: قالت: أُرید ألفی دینار لأشتری بها عیناً فوّارة فی أرض خرّارة، تکون لفقراء بنی الحارث بن عبدالمطّلب، وألفی دینار أُخری أُزوّج بها فقراء بنی الحارث، وألفی دینار أُخری أستعین بها علی شدّة الزمان.

فأمر لها معاویة بذلک.

فأروی هذه ابنة عمّ النبی صلّی اللَّه علیه وآله، استشهدت بحدیث المنزلة، واستدلّت علی إمامة أمیر المؤمنین به، وشبّهت

علیّاً بهارون، وأیضاً شبّهت أهل البیت ببنی إسرائیل فی آل فرعون.

وهذا الخبر تجدونه مع اختلاف فی بعض الألفاظ: فی [العقد الفرید]، وفی [تاریخ أبی الفداء]، وفی [روضة المناظر] لابن الشحنة الحنفی، الذی هو أیضاً من التواریخ المعتبرة «1».

وهکذا، فقد تمّت الدلالة وسقطت المناقشات کلّها، والحمد للَّه.

__________________________________________________

(1) العقد الفرید 2/ 119، تاریخ أبی الفداء (المختصر فی أحوال البشر) 1/ 188، روضة المناظر، حوادث سنة 60.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 304

وأحمد بن حنبل یکرّر توثیقه: ثقة ثقة ثقة! ویروی عنه البخاری وأصحاب الصحاح عدا مسلم.

ومن هنا یمکن للباحث الحرّ أنْ یعرف موازین هؤلاء ومعاییرهم فی تصحیح الحدیث وتوثیق الراوی، وأنّهم کیف یتعاملون مع علی وأهل البیت.

میزان الإعتدال 5/ 207 رقم 6015.

(2) لسان المیزان 5/ 9 رقم 5828 وفیه أبو بکر فقط.

(3) الصواعق المحرقة: 73.

(4) شرح المواقف للجرجانی 8/ 362.

(5) المصدر.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 307

وغیر واحد منهم یعتمد علی کلام الآمدی.

لکن الآمدی یذکره الذهبی فی [میزان الإعتدال ] ونصّ عبارته: قد نفی من دمشق لسوء اعتقاده، وصحّ عنه أنّه کان یترک الصلاة «1».

وأقول: إنْ کان ترک الصلاة عیباً مسقطاً للعدالة، وموجباً لسقوط الشخص وکلامه ورأیه فی القضایا العلمیة، فلماذا یعتمدون علیه وینقلون کلامه؟

ولکنْ عندی کثیرون من حفّاظ الحدیث وکبار أئمّتهم الرواة للسنّة النبویّة، الأُمناء علی الدین، یذکرون بتراجمهم أنّهم کانوا یترکون الصلاة، ولو اتّسع الوقت لذکرت لکم بعضهم، وذکرت بعض عباراتهم فی الثناء علیهم وتبجیلهم وتوثیقهم وتعظیمهم، ممّا یدلّ علی أنّ ترک الصلاة التی هی عمود الدین عند المسلمین لیس بطعن فی شخص من هؤلاء.

__________________________________________________

(1) میزان الإعتدال 3/ 358 رقم 3652.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 309

الذین یریدون الحق، یریدون الوصول إلی الواقع، یریدون الحصول علی حقیقة الأمر، وما فیه رضی اللَّه ورسوله.

وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 313

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیّدنا محمّد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم من الأولین والآخرین.

یقول اللَّه سبحانه وتعالی : «أفَمَنْ یَهْدی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لایَهِدّی إِلّا أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ».

الحق فی اللغة بمعنی الثبوت، «أَ فَمَنْ یَهْدی إِلَی الْحَقِّ» أی: أفمن یهدی إلی الأمور الثابتة القطعیّة الیقینیة، هذا الذی یهدی إلی الواقع، «أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ» أم الذی لا یهتدی «إِلّا أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» «1».

هذا الذی یقوله اللَّه سبحانه وتعالی إرشاد إلی قاعدة عقلیة قطعیة عند جمیع العقلاء من مسلمین وغیر مسلمین، إنّهم إذا أرادوا الوصول إلی أمر واقع وإلی حقیقة من الحقائق، یهتدون بمن له علم بتلک الحقیقة ویهدی ویوصل الإنسان إلی تلک الحقیقة، یرجعون إلی هکذا شخص، أمّا الذی لیس بمهدی، لیس بعارف بالحقیقة، الذی لا یهتدی إلی الواقع، کیف یمکن أن یکون هادیاً للآخرین إلی الواقع؟

ومن هنا قرّر العلماء من الفریقین علی أنّ العقائد یجب أن یتوصل إلیها

__________________________________________________

(1) سورة یونس (10): 35.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 314

الإنسان بالقطع والیقین، ولا یکفی فی العقیدة الظن والتقلید، ویقول اللَّه سبحانه وتعالی «إِنَّ الظَّنَّ لایُغْنی مِنَ الْحَقِّ شَیْئًا» «1»

، الظن لا یغنی من الواقعیّات شیئاً، الواقعیّات والأمور الحقیقیّة، المطلوب فیها القطع والیقین، لا یکفی فیها الظن، ولا یکفی فیها الأخذ بأقوال الآخرین، وهذه قاعدة عقلیّة، والقرآن الکریم یشیر ویرشد إلی هذه القاعدة العقلیة القطعیة.

وحینئذ، إذا دار الأمر بین رجلین، أحدهما مهتدی ویمکنه هدایة الآخرین إلی العقائد

الحقة والأُمور الواقعیة، والشخص الآخر یحتاج إلی من یهدیه، یحتاج إلی من یرشده ویأخذ بیده، کیف یمکن الحکم بالاهتداء وبأخذ الحقائق والواقعیات ممّن هو بنفسه یحتاج إلی من یهدیه؟

أمّا نحن، فنعتقد بأنّ الإمامة أمر لا یکون إلّامن اللَّه سبحانه وتعالی ، الإمامة جعل ونصب من اللَّه سبحانه وتعالی، ولا فرق بین الإمامة والنبوّة من هذه الحیثیّة، وحینئذ، نحتاج فی معرفة الإمام وتعیّنه إلی نصِّ قطعیّ، أو إلی أدلّة تقتضی أن یکون الشخص هو الإمام لکونه مهتدیاً وهادیاً.

وأیضاً، لو قام الدلیل علی عصمة شخص أو أشخاص، فإنّ العصمة إنْ وجدت فی شخص لا یجوّز العقل الإهتداء بغیر هذا الشخص مع وجوده، ومع التمکن منه ولو بالواسطة، لذاجعلنا الإمامة إمّا بالنص وإمّا بالعقل، والنص إمّا من الکتاب وإمّا من السنّة القطعیّة.

وکان حدیث المنزلة- وهو آخر الأدلّة اللفظیة التی بحثنا عنها- دلیلًا علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام من الجهات الثلاثة جمیعاً، فلقد کان هذا الحدیث نصّاً فی إمامة أمیر المؤمنین، ودلیلًا علی عصمته، ودلیلًا علی أفضلیّته علیه السّلام

__________________________________________________

(1) سورة النجم (53): 28.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 315

من سائر الصحابة.

وقد بحثنا عن مدلول هذا الحدیث وفقهه، وبیّنا اندفاع الشبهات التی طرحت فی کتب الأُصول والکلام علیه وعلی الإستدلال به علی إمامة أمیر المؤمنین، وکان عمدتها ثلاثة شبهات ذکرتها وبیّنت اندفاعها بوجوه قویّة وبأدلّة عدیدة.

وموضوع بحثنا فی هذه اللیلة هو الاستدلال بما یحکم به العقل علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام، أی الدلیل العقلی علی الإمامة.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 316

فی الاعتقادات، ج 1، ص: 320

«وقیل فی مقابل قول الجمهور: لا یشترط فی الإمامة هذه الصفات، لأنّها لا توجد الآن مجتمعة».

وکتاب المواقف إنّما أُلّف فی القرن السابع أو الثامن من الهجرة، وهذه الصفات غیر مجتمعة فی الحکّام فی ذلک الوقت، إذن یجب علیهم أن یرفعوا الید عن اعتبارها فی الإمام، ویقولوا بإمامة من لم یکن بعالم أو لم یکن بشجاع وحتّی من یکون فاسقاً فاجراً، کما سنقرأ صفة العدالة أیضاً وهو الشرط الثالث:

یقول: «نعم یجب أن یکون عدلًا، لئلّا یجور، فإنّ الفاسق ربّما یصرف الأموال فی أغراض نفسه فیضیع الحقوق».

«فهذه الصفات شروط معتبرة فی الإمامة بالإجماع».

هذا نصّ عبارته.

ثم یقول: «وهاهنا صفات أُخری فی اشتراطها خلاف».

إذن، نتکلّم معهم باعتبارنا عقلاء مثلهم، ونعتبر هذه الصفات الثلاث أیضاً فی الإمام، ونفترض أنّ الإمامة تثبت بالإختیار، والإمامة مورد نزاع بیننا وبینهم، فنحن نقول بإمامة علی وهم یقولون بإمامة أبی بکر.

فلنلاحظ إذن، هل هذه الصفات المعتبرة بالإجماع فی الإمام، المجوّز توفّرها فیه لانتخابه واختیاره إماماً، هل هذه الصفات توفّرت فی علی أو فی أبی بکر، حتّی نختار علیّاً أو نختار أبا بکر؟ ومع غضّ النظر عن الکتاب والسنّة الدالّین علی إمامة علی بالنص أو غیر ذلک؟

نحن والعقل الذی یقول بأنّ الرئیس للأُمّة والخلیفة عن النبی صلّی اللَّه علیه وآله والقائم مقامه لإدارة امور المسلمین، یجب أن یکون واجداً لهذه الصفات المجمع علیها، ونحن تبع لهذا الإجماع الذی هم یدّعونه علی هذه الصفات.

وأیضاً: نحن نوافق علی هذا الإجماع، وإن کنّا نقول باعتبار العصمة التی هی

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 321

أعلی من العدالة، لکن مع ذلک نبحث عن هذه المسألة فی هذه اللیلة مع غضّ النظر عن مسلکنا فی ثبوت الإمامة وتعیین الإمام.

إذن،

یتلخّص کلام القوم فی الصفات اللازم وجودها فی الإمام بالإجماع فی ثلاثة صفات:

أنْ یکون متمکناً من إقامة الحجج وحلّ الشبه فی العقائد الدینیة، لأنّ أهم مقاصد الإمامة حفظ العقائد فصل الخصومات، فلابدّ وأن یکون عالماً فی الدین بجمیع جهاته من أُصوله وفروعه، لیتمکّن من الدفاع عن هذا الدین إذا ما جاءت شبهة أو توجّهت هجمة فکریة.

وأن یکون شجاعاً، لیقوی علی الذبّ عن الحوزة والحفظ لبیضة الإسلام بالثبات فی المعارک، لأنّ الإمام إذا فرّ من المعرکة فالمأمومون یفرون، إذا فرّ القائد فالجنود یفرّون تبعاً له، إذا انکسر الرئیس انکسر الجیش کلّه، وهذا واضح، إذن بنصّ عبارة هؤلاء یجب أن یکون من أهل الثبات فی المعارک.

وأن یکون عدلًا غیر ظالم ولا فاسق.

فإمّا تکون هذه الصفات مجتمعة فی علی دون غیره، فیکون علی هو الإمام، وإمّا تکون مجتمعة فی غیر علی فیکون ذاک هو الإمام، وإمّا تکون مجتمعة فی کلیهما، فحینئذ ینظر إلی أنّ أیّهما الواجد لهذه الصفات فی أعلی مراتبها، وإلّا فمن القبیح تقدیم المفضول علی الفاضل عقلًا، والقرآن الکریم یقول: «أَ فَمَنْ یَهْدی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لایَهِدّی»، من یکون عادلًا أولی بأن یکون إماماً أو من یکون فاسقاً؟ العالم أولی أن یکون إماماً نقتدی به أو من یکون جاهلًا؟ وعلی فرض أن یکون کلاهما عالمین فالأعلم هو المتعیّن أولا؟ لابدّ من الرجوع إلی حکم العقل والعقلاء فی المسألة، ونحن نتکلّم علی هذا الصعید.

قالوا: هذه هی الصفات المعتبرة بالإجماع، أمّا أنْ یکون هاشمیّاً ففیه خلاف،

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 322

أمّا أنْ یکون معصوماً ففیه خلاف، أمّا یکون حرّاً، ربّما یکون فیه خلاف، ربّما ینسبون إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله أنه أمر بطاعة

من ولیّ علی المسلمین وإنْ کان عبداً. ربما ینسبون إلیه هکذا حدیث، لکن هذه قضایا مختلف فیها، فالعصمة تقول بها الشیعة، وغیرهم لا یقولون بها، وکذا سائر الصفات فهی مورد خلاف، مثل أن یکون هاشمیاً، أن یکون قرشیاً، أن یکون حرّاً، وغیر ذلک من الصفات المطروحة فی الکتب.

أمّا الصفات المتفق علیها بین الجمیع فهی: العلم والعدالة والشجاعة، ونحن نبحث علی ضوء هذه الصفات.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 323

کتب أهل السنّة.

لکنّا نرید أن ندرس سیرة هذین الرجلین، أن ندرس سیرة أمیر المؤمنین وأبی بکر علی ضوء ما ورد وما قیل فیهما عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم والصحابة والعلماء، لنکون علی بصیرة من أمرنا، عندما نرید أن نختار وننتخب أحدهما للإمامة بعد رسول صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم علی مسلک القوم.

127، ترجمة الإمام علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 2/ 465 رقم 984، جامع الأُصول 8/ 657 رقم 6501، الجامع الصغیر للسیوطی 1/ 415 رقم 2705، الصواعق المحرقة: 189، کنز العمّال 11/ 614 رقم 32978 و 32979، فیض القدیر: 3/ 46.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 326

وهل قال مثل هذا الکلام فی غیر علی؟

اللَّه أو إخبار رسول اللَّه بمقامات علی، وبأنّه المتمکن من إقامة الحجج، وإقامة البراهین، ودفع الشبه.

إنّ علیّاً هو المرجع من قبل رسول اللَّه فی رفع الخلافات، وهو المبیّن لما اختلف فیه المسلمون بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 331

فیه علی إلی واحد منهم، أو احتاج الأخذ عن أحدهم، فماذا یحکم عقلنا؟ وکیف تحکمون؟

جدّاً] فی صلاتی الفطر والأضحی ، هذا وقد صلّاهما رسول اللَّه أعواماً کثیرة، وعمر جهل إنّ رسول اللَّه أیّ سورة کان یقرأ فی هاتین الصلاتین وسأل أبا واقد اللیثی!!

ثمّ یقول ابن حزم:

ولم یدر [أی عمر] ما یصنع بالمجوس حتّی ذکّره عبدالرحمن بأمر رسول اللَّه، ونسی قبوله الجزیة من مجوس البحرین وهو أمر مشهور، ولعلّه قد أخذ من ذلک المال حظّاً کما أخذ غیره، ونسی أمره بتیمّم الجنب فقال: لا یتیمّم أبداً ولا یصلّی ما لم یجد الماء، وذکّره بذلک عمّار، وأراد قسمة مال الکعبة حتّی ذکّره بعض الصحابة.

ثمّ ینتقل ابن حزم إلی عثمان وغیره فیقول: وهذا عثمان …، وهذه عائشة …،

وهذه حفصة …، وهذا ابن عمر …، وهذا زید بن ثابت …

هذا النص تجدونه فی [الإحکام فی أصول الأحکام ] «1».

__________________________________________________

(1) الإحکام فی أصول الأحکام، المجلّد الأوّل الجزء 2/ 151- 153.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 334

قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: «علی مع القرآن والقرآن مع علی لن یفترقا حتّی یردا عَلَیّ الحوض»، وهذا حدیث أیضاً وارد عن رسول اللَّه، یقول:

أخرج أحمد: إنّ عمر أمر برجم امرأة، فمرّ بها علی فانتزعها، فأُخبر عمر، فقال عمر: ما فعله إلّالشی ء، فأرسل إلیه فسأله، فقال علی: أما سمعت رسول اللَّه یقول: «رفع القلم عن ثلاث … قال: نعم، فقال عمر: لولا علی لهلک عمر.

قال المناوی:

واتفق له مع أبی بکر نحوه- أی اتفق إنّ أبا بکر أیضاً همّ بمثل هذه القضیة وعلی منعه واستسلم لقول علی- وربّما قال: لولا علی لهلک أبو بکر «1».

کما أنّا وجدنا فی بعض المصادر مورداً عن عثمان قال فیه: لولا علی لهلک عثمان «2».

إذن، مَنِ المتمکن من إقامة الحجج والبراهین ودفع الشبه؟

نحن الآن فی القرن الرابع عشر أو فی القرن الخامس عشر، ومن أین نعرف حالات علی وأحوال أبی بکر، ونحن نرید أن نختار أحدهما للإمامة علی مسلک القوم؟

ألیس طریقنا ینحصر بالإطلاع علی هذه القضایا لنعرف من الذی توفّر فیه الشرط الأول المتفق علیه، والمجمع علیه بین العلماء من المسلمین، فهذا علی وهذه قضایاه، وهذه هی الکلمات الواردة فی حقّه، وهذا رجوع غیره إلیه، وعدم رجوعه إلی غیره، أی إنّه کان مستغنیاً عن الغیر وکان الآخرون محتاجین إلیه.

__________________________________________________

(1) فیض القدیر 4/ 357.

(2) زین الفتی فی شرح سورة هل أتی 1/ 317 رقم 225.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 336

فی الأمر، ورأینا أنّ العلوم انتشرت فی جمیع هذه البلدان عن علی علیه السّلام.

أمّا فی المدینة والکوفة، فقد عاش علی فی هاتین المدینتین وأفاد فیهما الناس بعلومه.

أمّا الکوفة، فقبل مجی ء علی إلیها کان فیها عبداللَّه بن مسعود.

والشام، فکان عالمها الأکبر أبو الدرداء، وأبو الدرداء تلمیذ عبداللَّه بن مسعود، وعبداللَّه بن مسعود تلمیذ علی علیه السّلام.

وأمّا البصرة ومکة المکرمة، فانتشرت العلوم فی هاتین البلدتین أو هذین القطرین بواسطة عبداللَّه بن عباس، وعبداللَّه بن عباس تلمیذ علی علیه الصلاة والسّلام.

وهنا نصوص سَجَّلتها فیما یتعلّق بهذا الموضوع من ذلک البحث الذی حقّقت فیه هذه القضیة، ولکن لا أُرید أنْ أقرأ تلک النصوص لئلّا یطول بنا المجلس.

وأمّا الیمن، فقد سافر إلیها علی علیه السّلام بنفسه أکثر من مرّة، وقبیلة همدان أسلمت عَلی یده.

فکان حدیث مدینة العلم، وحدیث أنا دار الحکمة، وغیر هذین الحدیثین،

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 337

وما ورد فی تفسیر قوله تعالی : «وَتَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ» وشهادات کبار الصحابة، وشهادات کبار العلماء فی القرون المختلفة، وأیضاً انتشار العلوم بواسطة علی، کلّ هذه الأُمور کانت أدلّة علی أنّ المبرّز فی هذا المیدان هو علی علیه السّلام، فالشرط الأول إنّما توفّر فی علی دون غیره.

ولدلالة هذه الأُمور علی تقدّم علی علی غیره من الأصحاب، یضطر القوم إلی التحریف والتکذیب، فإنکم إذا راجعتم [صحیح الترمذی ] لا تجدون فیه حدیث «أنا مدینة العلم وعلی بابها»، مع روایة غیر واحدٍ من الحفاظ الأعلام کابن الأثیر والسیوطی وابن حجر هذا الحدیث عنه!

وهکذا یضطرّ ابن تیمیّة أنْ یکذّب کلّ هذه الأُمور، حتّی أنّ کون ابن عباس تلمیذاً لعلی یکذّبه ابن تیمیّة، حتّی أخذ عبداللَّه بن مسعود عن علی یکذّبه، وحدیث مدینة العلم یکذّبه، وهکذا الأحادیث الأُخری

التی ذکرت بعضها.

یقول بالنسبة إلی حدیث: «هو الأُذُن الواعیة» یقول: إنّه حدیث موضوع باتفاق أهل العلم.

وحدیث «أقضاکم علی» یکذّبه ابن تیمیّة، حتّی یقول: هذا الحدیث لم یثبت، ولیس له إسناد تقوم به الحجة، لم یروه أحد فی السنن المشهورة، ولا المسانید المعروفة، لا بإسناد صحیح ولا ضعیف «1».

وقد ذکرنا أنّه فی البخاری، وفی سنن النسائی، سنن ابن ماجة، وفی الطبقات لابن سعد، وفی مسند أحمد، وغیرها من الکتب.

وتکذیب ابن تیمیة هوالآخر دلیل علی ثبوت هذه القضایا، وعلی تقدم علی فی هذا الشرط علی غیره.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 7/ 512.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 338

وتلخّص، أنّه إذا کان العلم بالأصول والفروع، وإذا کان التمکن من إقامة الحجج والبراهین ودفع الشبه، هو الشرط الأول المتفق علیه بین المسلمین فی الإمام الذی یرید المسلمون أن یختاروه علی مسلک الإختیار، فهذا الشرط موجود فی علی دون غیره.

فأیّ حدیث یروونه فی حقّ أبی بکر فی مقابل هذه الأدلّة وغیرها؟

یروون حدیثاً ینسبونه إلی رسول اللَّه «ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّا وصببته فی صدر أبی بکر».

إن کان هذا الحدیث صدقاً، فلماذا یقول ابن حزم جهل کذا فرجع إلی فلان، جهل کذا فرجع إلی فلان، جهل کذا فرجع إلی فلان.

لکنّ هذا الحدیث أدرجه ابن الجوزی فی کتاب الموضوعات ونصّ علی أنّه کذب «1».

ولا یوجد حدیث آخر فی باب العلم یروونه بحق أبی بکر سوی هذا الحدیث الذی ذکرته.

قال اللَّه تعالی: «کَیْفَ تَحْکُمُونَ».

__________________________________________________

(1) کتاب الموضوعات لابن الجوزی 1/ 219، الأخبار الموضوعه: 454 للملّا علی القاری.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 339

علی أنّ علیّاً علیه السّلام کان أعدل القوم.

أذکر لکم حدیثین فقط:

أحدهما: قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: «کفّی وکفّ علی فی العدل سواء».

هذا الحدیث یرویه:

1- ابن عساکر فی تاریخ دمشق.

2- الخطیب البغدادی فی تاریخ بغداد.

3- المتقی الهندی فی کنز العمّال.

4- صاحب الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشّرة.

وغیر هؤلاء «1».

__________________________________________________

(1) ترجمة علی علیه السّلام من تاریخ مدینة دمشق 2/ 438 رقم 945 و 946، تاریخ بغداد 8/ 77، وفیه «یدی وید علی فی العدل سواء»، کنز العمّال 11/ 604 رقم 32921، الریاض النضرة 2/ 120، وفیه «کفّی وکفّ علی فی العدد سواء».

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 340

الثانی: قوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلی: «یا علی أخصمک بالنبوة ولا نبوة بعدی، وتخصم الناس بسبع ولا یخصمک فیها أحد من قریش: أنت أوّلهم إیماناً باللَّه، وأوفاهم بعهد اللَّه، وأقومهم بأمر اللَّه، وأقسمهم بالسویّة، وأعدلهم فی الرعیة، وأبصرهم بالقضیة، وأعظمهم عند اللَّه مزیّة».

فهذا ما یقوله رسول اللَّه، ویرویه:

1- أبو نعیم فی حلیة الأولیاء «1».

2- وصاحب الریاض النضرة.

3- ابن عساکر، حیث یرویه عن عمر بن الخطّاب نفسه حیث یقول: کفّوا عن ذکر علی …، ویذکر هذه القطعة من الحدیث أیضاً.

وأنتم تعرفون قضیّة ما کان بین عقیل وعلی علیه السّلام، لعدالته، وتعرفون أیضاً قضایا أُخری کثیرة من عدله علیه السّلام فی کتب الفریقین، ممّا لا نطیل بذکرها هذا البحث.

__________________________________________________

(1) حلیة الأولیاء 11/ 65.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 341

المعارک؟ من کان؟

لقد علم الموافق والمخالف أنّ علیّاً علیه السّلام کان أشجع الناس، وأنّ بسیفه ثبتت قواعد الإسلام، وتشیّدت أرکان الإیمان، وکانت الرایة بیده فی کافة الغزوات، وما انهزم علیه السّلام فی موطن من المواطن قط.

هذه الأُمور أعتقد أنّها قد تجاوزت حدّ الروایة وبلغت إلی حدّ الدرایة، فتلک مواقفه فی بدر، وأُحد، وخیبر، وحنین، والخندق- الأحزاب- وغیر ذلک من الحروب والغزوات، من ذا یشک فی أشجعیّة علی ومواقفه مع رسول اللَّه؟

نعم، یشک فی ذلک مثل ابن تیمیّة، لاحظوا ماذا یقول؟ یقول فی جواب العلّامة الحلّی الذی قال: إنّ علیّاً کان أشجع الناس، یقول: هذا کذب، فأشجع

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 342

الناس رسول اللَّه «1».

وهل کان البحث عن شجاعة رسول اللَّه؟ وهل کان من شک فی أشجعیّة رسول اللَّه؟ إنّما الکلام بین علی وأبی بکر! کلامنا فی الإمامة بعد رسول اللَّه، کلامنا فی الخلافة بعد رسول اللَّه.

لاحظوا کیف یغالط؟ ولماذا یغالط؟ لأنّه لیس عنده جواب، یعلم ابن تیمیّة- ویعلمون کلّهم- بأنّ الشیخین قد فرّا فی أکثر من غزوة، وأنّهما لم یقتلا ولا واحداً فی سبیل اللَّه.

یقول العلّامة الحلّی: إنّ علیّاً قتل بسیفه الکفّار.

فیقول فی جوابه ابن تیمیّة: قوله: إنّ علیّاً قتل کلّ الکفّار! فلا ریب أنّه لم یقتل إلّا بعض الکفّار.

وهل قال العلّامة الحلّی: إنّ علیّاً قتل کلّ الکفّار! فلا ریب أنّه لم یقتل إلّا بعض الکفّار.

یقول ابن تیمیّة: وکذلک سائر المشهورین بالقتال من الصحابة، کعمر والزبیر وحمزة والمقداد وأبی طلحة والبراء بن مالک وغیرهم.

یقول: ما منهم من أحدٍ إلّاقتل بسیفه طائفة من الکفّار.

فإذا سئل ابن تیمیّة: أین تلک الطائفة من الکفّار الذین قتلهم عمر؟

یقول فی الجواب: القتل قد یکون بالید کما فعل علی وقد یکون

بالدعاء …

القتال یکون بالدعاء کما یکون بالید.

هذا نصّ عبارته- واللَّه- راجعوا کتاب [منهاج السنة] فإنّه موجود «2».

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 8/ 76.

(2) المصدر 4/ 482.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 343

إذن، قَتَل عمر طائفة من الکفّار بالدعاء، ولا بأس!! وأیّ مانع من هذا!!

وإذا سألنا ابن تیمیّة عن شجاعة أبی بکر- ألیس الشرط الثالث: الشجاعة؟

یقول فی الجواب بنصّ عبارته- بلا زیادة ونقیصة-: إذا کانت الشجاعة المطلوبة من الأئمّة شجاعة القلب، فلا ریب أنّ أبا بکر کان أشجع من عمر، وعمر أشجع من عثمان وعلی وطلحة والزبیر، وکان یوم بدر مع النبی فی العریش «1».

إذن، تکون شجاعة أبی بکر بقوّة القلب فقط، وقد جاهد وقاتل بقوّة القلب!

فالشجاعة علی قسمین أوْ لها معنیان: الشجاعة التی یفهمها کلّ عربی، ومعنی آخر یفهمه ابن تیمیّة من الشجاعة: قوّة القلب، وأبو بکر کان قوی القلب!!

وهکذا یجیب ابن تیمیّة عن توفّر هذا الشرط فی علی دون الشیخین، یجیب عن ذلک بجوابٍ لا تجدونه فی أیّ کتابٍ من الکتب، فیجعل عمر مقاتلًا، لکن لا بالید بل بالدعاء، والقتال بالدّعاء کالقتال بالید، ویجعل أبا بکر شجاعاً، لکن شجاعة القلب وهی المطلوبة فی الأئمّة!! وکأنّ علیّاً کانت عنده الشجاعة البدنیة ولم تکن عنده شجاعة قلبیّة!!

وکلّ هذا من ابن تیمیّة ینفعنا فی یقیننا بصحة استدلالاتنا، وإلّا فأیّ معنی لتفسیر القتال والجهاد فی سبیل اللَّه وقتل طائفة من الکفّار بالدعاء؟

ثمّ لو کانا واجدین لقوّة القلب- کما یقول ابن تیمیّة- فلماذا فرّا؟

لا ریب فی أنّهما قد فرّا فی أُحد، وقد روی الخبر أئمّة القوم، منهم:

1- أبو داود الطیالسی.

2- ابن سعد صاحب الطبقات.

3- أبو بکر البزّار.

__________________________________________________

(1) منهاج السنّة 8/ 79.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 344

4- الطبرانی.

5- ابن حبّان.

6- الدارقطنی.

7- أبو نعیم.

8-

ابن عساکر.

9- الضیاء المقدسی.

وغیرهم من الأئمّة الأعلام.

راجعوا [کنز العمال ] «1»، لأنّ القضایا حساسة، فأضطرّ إلی إعطاء المصدر.

أمّا فی خیبر، فقد روی فرارهما:

1- أحمد.

2- ابن أبی شیبة.

3- ابن ماجة.

4- البزّار.

5- الطبری.

6- الطبرانی.

7- الحاکم.

8- البیهقی.

9- الضیاء المقدسی.

10- الهیثمی.

وجماعة غیرهم.

__________________________________________________

(1) کنز العمّال 10/ 424.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 345

راجعوا أیضاً [کنز العمال ]، یروی عن کلّ هؤلاء «1».

وأمّا فی حنین، فالذی صبر مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم هو علی فقط، کما فی الحدیث الصحیح عن ابن عباس، وهذا الحدیث فی [المستدرک ] «2».

أمّا فی الخندق، فالکلّ یعلم کلمة رسول اللَّه: «لَضربة علی فی یوم الخندق أفضل من عبادة الثقلین» «3»، أو «أفضل من عبادة الأمّة إلی یوم القیامة» «4».

__________________________________________________

(1) کنز العمّال 10/ 461.

(2) المستدرک علی الصحیحین 3/ 111.

(3) شرح المواهب اللدنّیّة 8/ 371.

(4) المستدرک علی الصحیحین 3/ 32.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 347

الشرعیة، ویجهل الرجل ماذا کان رسول اللَّه یقرأ فی صلاتی الفطر والأضحی ، کیف نجعل هذا الشخص قائماً مقام رسول اللَّه، متمکّناً من إقامة الحجج والبراهین، والذب عن دین اللَّه وعن شریعة سید المرسلین، متی ما جاءت شبهة أو توجّهت هجمة فکریة مِنْ خارج البلاد الإسلامیة؟ فما لهم کیف یحکمون.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 348

یکذّب الأحادیث الصحیحة ویتصرّف فی معنی الشجاعة ومعنی القتل ومعنی الجهاد.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 349

وإذا ما رجعتم إلی کتاب المواقف، وشرح المواقف، وشرح المقاصد، وغیر هذه الکتب، ترونهم مضطربین، لا یعلمون ما یقولون، لا یفهمون بما یحکمون، فما لهم کیف یحکمون؟

فتارة یوافقون علی قبح تقدّم المفضول علی الفاضل، وهذه الأحادیث صحیحة.

وتارة یتأمّلون وکأنّهم لا یعلمون أنّ تقدیم المفضول علی الفاضل قبیح أو لا، ویترکون البحث علی حاله؟

وقد نقلت هنا عبارة کتاب [المواقف ] للقاضی الإیجی، الذی ذکر فی هذه المسألة الخلاف فی تقدّم المفضول وعدم تقدّم المفضول، وأنّه قبیح أوْ لا، وهو ساکت لا یختار أحد القولین، لأنّه لا یدری ماذا یقول؟ یبقی متحیّراً، یبقی مضطرباً، لأنّ الأمر یدور بین الأمرین کما ذکرت.

وإذا سألت القاضی الإیجی عن أنّ أبا بکر أفضل من علی أوْ لا، وترید منه الکلام الصریح والفتوی الواضحة فی هذه المسألة، والإفصاح عن رأیه؟

یقول: بأنّ الأفضلیة لا یمکننا أنْ ندرکها ونتوصّل إلیها!

ثمّ إنّ الصحابة قدّموا أبا بکر وعمر وعثمان علی علی، وجعلوا أولئک أفضل من علی، وحسن الظنّ بهم- أی بالصحابة- یقتضی أن نقول بقولهم ونوکل الأمر إلی اللَّه سبحانه وتعالی .

وهکذا یرید الفرار من هذه المسألة، والخروج من عهدة هذه القضیة، وإلقاء المسؤولیة علی الصحابة.

فأقول للقاضی الأیجی: إذن لماذا أتعبت نفسک؟ لماذا بحثت عن هذه المسألة؟ ولماذا طرحت هذه القضیة فی کتابک الذی أصبح أهم متنٍ فی الکتب

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 350

الکلامیة؟ وکان علیک من الأول أنْ تقول: بأنّ الصحابة کذا فعلوا ونحن کذا نقول، وإنّا علی آثارهم مقتدون، وکذلک یفعلون.

وإنّا للَّه وإنّا إلیه راجعون، وسیعلم الذین ظلموا أیّ منقلبٍ ینقلبون، وصلّی اللَّه علی سیّدنا محمّد وآله الطاهرین.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص:

353

بسم اللَّه الرحمن الرحیم

الحمد للَّه رب العالمین، والصلاة والسلام علی سیدنا محمّد وآله الطیبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.

بعد أنْ انتهینا من الأدلة المنتخبة علی إمامة أمیر المؤمنین من نصوص الکتاب والسنّة، وانتهینا أیضاً من الدلیل العقلی علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السّلام، علی ضوء ما أسّسه وقرّره علماء الکلام من أهل السنّة، فی الشروط المعتبرة فی الإمام عندهم، وأنّه لولا تلک الشروط لما جاز انتخاب ذلک الشخص واختیاره إماماً بعد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، حیث أنّهم یقولون بأنّ الإمامة تکون بالاختیار والانتخاب، وعلی هذا الأساس یعیّنون له الأوصاف والشروط التی لابدّ من توفّرها فیه حتی یُنتخب، ونحن تکلّمنا معهم علی أساس تلک الشروط المعتبرة فیما بینهم بالإجماع وعلی ضوء کلمات کبار علمائهم.

البحث الآن فی الأدلّة التی یقیمونها علی إمامة أبی بکر، ولولا التعرّض لهذه الأدلّة لبقی البحث ناقصاً، لأنّا قد أقمنا الأدلّة علی إمامة أمیر المؤمنین، لکنّهم أیضاً یقیمون الأدلّة علی إمامة أبی بکر، فلابدّ من النظر فی تلک الأدلّة أیضاً، لنری مدی تمامیة تلک الأدلّة بحسب الموازین العلمیّة.

وفی هذا الفصل من بحثنا أیضاً، سنکون ملتزمین بآداب البحث وبقواعد المناظرة، وسنری أنّهم یستدلّون بأحادیث أو بأدلّة تختص بهم أو یختصّون هم

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 354

وینفردون هم بالاستدلال بتلک الأدلّة، وبروایة تلک الأحادیث، وقد قلنا وقرّرنا وأسّسنا منذ اللیلة الأُولی أنّ الأدلّة یجب أن تکون مورد قبول عند الطرفین، أو تکون الأدلّة التی یستدلّ بها کلّ طرفٍ مقبولة عند الطرف المقابل، لیتمّ لهذا الطرف الإلزام والإحتجاج بالأدلّة التی یرتضیها الطرف المقابل ویقول باعتبارها.

لکن الأدلّة التی یستدلّون بها علی إمامة أبی بکر أدلّة ینفردون هم بها، وإذا کانت روایات،

فإنّها لیست إلّافی کتبهم وعن طرقهم، ومع ذلک ننظر فی تلک الروایات ونباحثهم فیها علی أساس کتبهم وروایاتهم وأقوال علمائهم.

وکما أشرتُ من قبل، نکون فی هذا الفصل أیضاً ملتزمین بآداب البحث، ملتزمین بالمتانة فی الکلام، ملتزمین بعدم التعصب، وکلّ استدلالاتنا ستکون علی ضوء روایاتهم وکتبهم، لیتّضح لهم عدم تمامیّة أدلّتهم بحسب کلمات علمائهم، فکیف یلزمونا بمثل هذه الأدلّة التی هم لا یقبلون بها، وعلماؤهم لا یرتضون بصحّتها وجواز الاستدلال بها؟

وعندما نرید أنْ ننقل تلک الأدلّة، نعتمد علی أهم کتبهم وأشهرها فی علم العقائد.

وأهم کتبهم: کتاب المواقف فی علم الکلام وشرح المواقف وأیضاً شرح المقاصد، هذه أهم کتبهم الکلامیة التی ألّفت فی القرن الثامن والتاسع من الهجرة، وکانت هذه الکتب تدرس فی حوزاتهم العلمیة، ولأساتذتهم شروح وحواشی کثیرة علی هذه الکتب، فلو رجعتم إلی [کشف الظنون ] وقرأتم ما جاء فیه عن شرح المواقف وعن شرح المقاصد وعن المواقف «1» نفسها، لرأیتم کثرة الکتب والشروح والحواشی المؤلفة علیها، وإنّ هذه الکتب قد أصبحت المحور لتلک الکثرة من الکتب الکلامیّة عندهم، ولا خلاف بینهم فی اعتباره هذه الکتب وأهمیتها، وکونها المعتمد والمستند عندهم فی مباحث العقائد.

__________________________________________________

(1)

کشف الظنون 2/ 1780، 1891.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 355

الثلاثة:

أبی بکر وعلی والعباس [أی: الشبهة محصورة بین هؤلاء الثلاثة] ثمّ إنّهما [إی علی والعباس ] لم ینازعا أبا بکر، ولو لم یکن علی الحق [أبو بکر] لنازعاه.

إذن، فإنّ الدلیل علی إمامة أبی بکر هو عن طریق الإجماع، وقد اعترف بعدم وجود النص.

فالدلیل الأول علی إمامة أبی بکر هو الإجماع.

__________________________________________________

(1) شرح المواقف 8/ 354.

(2) فیعترف وینصّ علی عدم وجود نص من اللَّه ورسوله علی أبی بکر، وإنْ کان یدّعی عدم وجود نص علی علی، لکن کلامنا الآن فی أبی بکر.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 356

ویقول صاحب [شرح المقاصد] «1» فی المبحث الثالث فی طریق ثبوت الإمامة:

إنّ الطریق إمّا النص وإمّا الاختیار «2»، والنص منتفٍ فی حقّ أبی بکر، مع کونه إماماً بالإجماع.

فظهر إلی الآن أنْ لا نصّ علی أبی بکر، وأنّ الدلیل هو الإجماع.

یبقی طریق ثالث، هم أیضاً یتعرضون لذلک الطریق، وهو طریق الأفضلیة، فکما بحثنا نحن یبحثون هم أیضاً عن الأفضلیة، کما أشرنا بالأمس، ولکنّهم عندما یبحثون عن الأفضلیة یختلفون فی اشتراطها فی الإمام، فمن أنکر اعتبار الأفضلیّة فلا داعی له للإصرار علی أفضلیة أبی بکر، کالفضل ابن روزبهان، وقد أشرنا أمس، وأمّا الذی یعتبر الأفضلیّة فی الإمام، فلابدّ وأن یصرّ علی أفضلیّة أبی بکر، لأنّه قائل بإمامة أبی بکر، ومن هؤلاء القائلین بالأفضلیّة ابن تیمیّة، ولذا یصرّ علی أفضلیّته، ویکذّب کلّما یستدلّ به الإمامیّة علی أفضلیّة علی علیه السّلام.

__________________________________________________

(1)

شرح المقاصد 5/ 255.

(2) لاحظوا: شارح المواقف یقول: الإجماع، شارح المقاصد یقول: الإختیار، وفرقٌ بین الإجماع والإختیار، وکلّ هذا سیتّضح فی محلّه بالتفصیل.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 357

هو عندنا وأکثر قدماء المعتزلة أبو بکر، وعند الشیعة وعند أکثر متأخّری المعتزلة علی.

فیظهر إلی هنا: أنّ الدلیل عندهم علی إمامة أبی بکر: الإجماع والأفضلیّة، بناء علی اعتبار الأفضلیّة فی الإمام، والنصّ عندهم مفقود.

أمّا نحن، فقد أقمنا الأدلّة الثلاثة کلّها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة والسلام.

هم یقولون بعدم النصّ علی أبی بکر ویعترفون بهذا، فتبقی دعوی الأفضلیّة، ثمّ دعوی الإجماع علی إمامة أبی بکر.

فلننظر إلی أدلّتهم علی الأفضلیّة:

قط، وأبو بکر سجد، ولذا یقولون- إذا ذکروا علیّاً-: کرّم اللَّه وجهه، وهذا یقتضی أن یکون علی أکرم عند اللَّه سبحانه وتعالی .

ثالثاً: یتوقف الاستدلال بهذه الآیة المبارکة علی نزول الآیة فی أبی بکر، والحال أنّهم مختلفون فی تفسیرها علی ثلاثة أقوال:

القول الأول: إنّ الآیة عامّة للمؤمنین ولا اختصاص لها بأحد منهم.

القول الثانی: إنّ الآیة نازلة فی قصّة أبی الدحداح وصاحب النخلة، راجعوا [الدر المنثور فی التفسیر بالمأثور] «1»، یذکر لکم القصة فی ذیل هذه الآیة، وإنّ الآیة بناء علی هذا القول نازلة بتلک القصة ولا علاقة لها بأبی بکر.

القول الثالث: إنّ الآیة نازلة فی أبی بکر.

فالقول بنزول الآیة المبارکة هو أحد ثلاثة أقوال عندهم.

__________________________________________________

(1)

الدرّ المنثور 8/ 532.

محاضرات فی الاعتقادات، ج 1، ص: 363

لکن هذا القول- أی القول بنزول الآیة فی أبی بکر- یتوقف علی صحة سند الخبر به، وإذا لم یتمّ الخبر الدال علی نزول الآیة فی أبی بکر یبطل هذا القول.

وإلیکم المصدر الذی ذُکر فیه خبر نزول الآیة فی أبی بکر، وتصریحه بضعف سند هذه الروایة:

الروایة یرویها الطبرانی، ویرویها عنه الحافظ الهیثمی فی [مجمع الزوائد]، ثمّ یقول: فیه مصعب بن ثابت، وفیه ضعف «1».

فالقول الثالث الذی هو أحد الأقوال فی المسألة، یستند إلی هذه الروایة، والروایة ضعیفة.

ومصعب بن ثابت حفید عبداللَّه بن الزبیر، فهو مصعب بن ثابت بن عبداللَّه بن الزبیر، وآل الزبیر منحرفون عن أهل البیت کما هو مذکور فی الکتب المفصّلة المطوّلة، ومصعب بن ثابت: ضعّفه یحیی بن معین وأحمد بن حنبل، وقال أبو حاتم: لا یحتجّ به، وقال النسائی: لیس بالقوی، وهکذا قال غیر هؤلاء «2».

فکیف یستدلّ بالآیة المبارکة علی أکرمیّة أبی بکر وأفضلیّته، وفی المسألة ثلاثة أقوال، والقول بنزولها فی أبی بکر

یستند إلی روایة واحدة، وتلک الروایة ضعیفة؟

مضافاً: إلی أنّ هذا الاستدلال موقوف علی عدم تمامیّة أدلّة الإمامیّة علی أفضلیّة أمیر المؤمنین وإمامته … کما ذکرنا.